GLF

[robins]

Ich lese mal so aus neugier ein paar Zeitungen und lese diesen Bericht:

www.heute.at/news/oesterreich/wien/art23652,969428

Das Mädchen liebt weiter Ihren Vater"Neue Kronen Zeitung",aber seit die beiden entdeckt wurden beim Sex hat Sie PTSD und einen Waschzwang,ähnliches haben viele Frauen nach einer Vergewaltigung.

[Jean Valjean]

kommt der waschzwang daher, dass ihnen eingetrichtert wird, dass sie jetzt "unrein" seien??

[Ovid]

Kann es sein, dass die URL irgendwie kaputt ist?

[Jean Valjean]

ja, am anfang stehen 4 w's anstelle von 3


Danke für den Hinweis, ist jetzt geändert. Hori

[Mitleser]

Nur dumm, dass jetzt keiner auf die "bösen Pädos" schimpfen kann, weil der Mann ja offensichtlich keiner war, sondern - typisch Ersatzobjekttäter - in seiner Tochter das Abbild seiner Frau sah...

[Ovid]

ja, am anfang stehen 4 w's anstelle von 3

xD ich bin so blind, danke

[robins]

ja tschuldigung,habe ich erst jetzt gesehen

www.heute.at/news/oesterreich/wien/art23652,969428

Ich kann nur kurz hier sein,der pc gehört meinem Bruder.Ich habe es von der "Neue Kronen Zeitung" auf mein Mobiltelefon fotografiert.Dort steht das Sie Ihren Vater liebt,Sie Ihn sehen will und ob Er genug zum Essen hat im Knast.Die anderen Zeitungen schreiben"Sie hat einen Waschzwang".

Wie kan jemand der ANGEBLICH PTSD hat,jemanden LIEBEN wegen den Sie angeblich Traumatisiert ist.Oder hat Sie Ihn zuerst geliebt und dann PTSD bekommen.Oder zuerst PTSD bekommen und jetzt Liebt Sie ihn wieder.Oder Liebt Sie Ihn und gleichzeitig hat Sie Trauma wegen Ihn.

Ich glaube das ein Kind nicht gleichzeitig einen Menschen Lieben kann und diesen Menschen gleichzeitig verabscheuen kann.Das verstößt gegen Selbsterhaltungstrieb eines Kindes.Diese HassLiebe entwickelt sich erst im Erwachsenenalter.

Ich bin eher der meinung wie Lolita`s Bro das die beiden sich geliebt haben und als das mädchen jetzt die Reaktion der Erwachsenen erlebt hat,Sie es als etwas sehr schlechtes sieht.Aber ich kenne den Mann nicht und war nicht bei Ihnen anwesend als Sie miteinander waren.Darum kann ich nicht sagen ob das wirklich von beiden gewollt war.

Ich hoffe,das Ganze hat ein gutes Ende.Für beide.

[robins]

Entschuldigts noch einmal mein Schreibstil,aber ich habe nur kurz die möglichkeit am Pc zu sein und die nutze ich um themen zur Pädophilie zu sammeln,weil ich selber Pädophil bin.Die meiste zeit surfe ich,dann lese ich was von euch hier im GLF,dann schreibe ich was und schaue nicht einmal nach,wie ich es schrieb oder ob ich Rechtschreibfehler machte.

Bin eher der Geschprächstyp ,Schreiben ist nicht meins .

[Marianne]

Man weiß ja nie, wie viel von dem was die Zeitung schreibt stimmt, aber die Tatsache das die Kleine jetzt einen Waschzwang hat, widerspricht ja der Tatsache dass sie ihren Vater liebt und ihn sehen will. Der zweiten Version glaube ich auch eher als der ersten, denn das mit der Störung denkt man sich doch eher aus um den Fall schlimmer darzustellen, als abzudrucken dass das Mädchen sich sorgen um ihren Vater macht und ihn sehen will. Und wenn dem wirklich so ist, will ich nur hoffen, das man es dem Mädchen den Kontakt zu ihrem Vater nicht verbieten wird.

[Horizonzero]

@ robbins - mach Dir wegen der Schreibe keinen Kopf- passt schon.

bzgl. der Geschichte - naja, mag sein das die beiden es gewollt haben mögen - aber haben die da keine Hotels ? Das es hinter einem Busch stattfand, und das Mädel auch noch Schmerzensrufe ausstieß (Aua) könnte auch darauf hindeuten das nur er es wollte ... wie immer, die Presse wird es und "verraten" -

[Madicken]

"Der Vater wurde nicht rechtskräftig zu einer sechseinhalbjährigen Freiheitsstrafe verurteilt. Zudem wurde er in eine Anstalt für geistig abnorme Rechtsbrecher eingewiesen."

Warum (noch?) nicht rechtskräftig?

Und was ist eine "Anstalt für geistig abnorme Rechtsbrecher" (bzw. wie würde man das bei uns nennen?) ?

Psychatrie?

[Smaragd aus Oz]

Warum (noch?) nicht rechtskräftig?

Weil der Täter das Urteil nicht anerkannt und noch Berufung in Betracht gezogen hat. Dann wird das Urteil erst mit Verstreichen der Berufungsfrist rechtskräftig.

[Sakura]

Warum (noch?) nicht rechtskräftig?

Weil der Täter das Urteil nicht anerkannt und noch Berufung in Betracht gezogen hat. Dann wird das Urteil erst mit Verstreichen der Berufungsfrist rechtskräftig.

Dann ist er aber kein Täter sondern nur ein erstinstanzlich Verurteilter!

Wieder was dazugelernt, oder?

[Horizonzero]

Und wie wir wissen ist nicht jeder Verurteilte auch tatsächlich ein Täter. Es sitzen auch durchaus unschuldige ihre Urteile ab. (nur neben bei bemerkt)