GLF

[MaraFan]

Was Ovid damit meint. Wer Kinder so etwas antun will, ist eine Gefahr für jeden. Dieser Mensch muss in die Physiatrie oder ins Gefängnis. JEDER der seine Tat billigt, sie Rechtfertigt oder Kenntnisse dieser Tat hat & nichts Unternimmt, macht sich mitschuldig. Wer dabei an das Gedankengut des NS - Regimes glaubt ist auch nicht mehr zu Helfen.

[Unvisible]

was Ovid meint soll er mal schön selber sagen...

Das mitm Wirtshaus ist nur zote und sollte nicht alzu ernst genommen werden .. Aber das siehst du nicht gele?

[MaraFan]

Nebenbei ist vor kurzen in Deutschland so ein Suspekt zur Lebenslanger Freiheitsstrafe verurteilt wurden, weil er genau das mit seiner Tochter getan hat. Leider war nicht nur die Dosis zu viel für das Kind, sondern auch die Vergewaltigung. Todesursache: Erstickung & innere Blutungen

[Unvisible]

schlimm sowas, sind wir uns ja beide einig oder?

[Ovid]

Also gut. Ich versuche es noch ein letztes Mal transparent zu machen. Danach weiß ich auch nicht weiter.

Wir haben folgende Situation.

das in irgendeinem TORforum jemand gefragt hat wieviel gramm an Roofies, der Vergewaltigungsdroge, er seiner 7. Jährigen Tochter geben muss, damit sie alles was nach einnahme der Droge passiert vergisst.

Ich weiß nicht von was für einem TOR-Forum Sargeras da redet, aber anscheinend gibt es dort User, die sich darüber unterhalten so etwas wirklich zu tun und wahrscheinlich sehen die damit noch nicht einmal irgendein Problem damit und reden sich gegenseitig ein, es sei doch alles halb so wild.

Gegeben: Natürlich kann alles mögliche passiert sein, dass diese Menschen so denken und ihr Handeln rationalisieren; schlechte Einflüsse, schlechtes Gedankengut, gesellschaftliche Ausgrenzung und Isolation. Das kann alles sein. Das stelle ich auch nicht zur Abrede.

Aber genau deswegen ist es umso mehr wichtig dagegen zu reden! Argumente gegen diese Taten liefern, ins Gewissen reden, wachrütteln, aufwecken, einen "Tritt" in den Hintern sozusagen.

Was dagegen nicht hilft, und dieses Problem noch verstärkt, ist eine zweideutige und lasche "nüchterne" Betrachtung, wie man hier sie lesen konnte.

[Unvisible]

Was dagegen nicht hilft, und dieses Problem noch verstärkt, ist eine zweideutige und lasche "nüchterne" Betrachtung, wie man hier sie lesen konnte.

hast du empirische beweise das es so ist? .. Ich würde mir doch wünschen das du da eher in hypothesen schreibst als das es so ist .. Du kannst in warheit nicht genau wissen ob es so ist .. Du gibst nur deine Meinung wieder .. Die du als die einzig richtige konstante verkaufen willst ... Auch wenn du recht haben magst eventuell, gefällt mir die art und weise nicht.

Was hast du gegen eine nüchterne art? Soll ich genauso abgehen wie viele normalos wenn was wieder der norm passiert und sie sie sich dann zumeist zu polemischen aussagen hinreissen lassen ala: todesstrafe für kinderschänder etc?

Ne du willst ja nur das ich hier ne art Pamphlet schreibe wa? Ich hatte in meinen hinterfragenden Beiträgen genug eindeutig rauslesbar .. Was Gerade für so intellektuelle wie dich eigentlich kein problem darstellen sollte.. Geschrieben.

[Ovid]

Soll ich genauso abgehen wie viele normalos wenn was wieder der norm passiert und sie sie sich dann zumeist zu polemischen aussagen hinreissen lassen ala: todesstrafe für kinderschänder etc?

Nein. Es wäre schön gewesen einfach bloß deine begründete und ausgeführte Meinung wiedergeben zu der ethischen Frage, die gestellt wurde.

Dagegen liest man von dir gleich zu Anfang nur einen (m.m.N.) geschmacklosen und irritierenden Kommentar auf Seite 1, der wahrscheinlich genauso hätte in diesem genannten TOR-Forum gepostet werden können. Ohne, dass man dich etwas genauer kennen würde, könnte man sonstwas von dir denken.
Du kannst mir nicht erzählen, dass du keinerlei Gespür dafür hast, welchen Eindruck deine Beiträge so hinterlassen.

hast du empirische beweise das es so ist? .. Ich würde mir doch wünschen das du da eher in hypothesen schreibst als das es so ist ..

Du hast doch damit angefangen, ohne, dass es gefragt war, irgendwelche unbelegte Behauptungen über diese Zusammenhänge zu machen.
Hier:

Ises mir lieber wenn die ne halbwegs sichere angabe haben mit dosierungen etc. Was das Risiko minimiert. Ohne solche angaben machen solche Menschen es dennoch .. Aber dann mit mehr Risiko das das Kind nicht überlebt.

Was heißt das jetzt? Sollten wir hier im GLF also deiner Meinung nach lieber sichere Dosierungen recherchieren und hier posten?

Ich finde es dagegen sinnvoller ethische Gründe zu nennen und zu argumentieren, warum dies falsch ist. Sargergas hat explizit danach gefragt: What's the harm? und hat von vielen hier eine derartige Antwort erhalten.
Zumindest haben diese Gründe eine Chance zu überzeugen. Keine haben es dagegen noch weniger.

Wer auch immer hier liest und denkt, die Gesellschaft lasse einem keine andere Wahl, und es sei alles doch nicht so schlimm. Doch ist es!
Man kann pädophil sein, verfolgt und gehasst werden, und trotzdem noch seine Menschlichkeit behalten - besonders gegenüber Kindern.

[Unvisible]

Was heißt das jetzt? Sollten wir hier im GLF also deiner Meinung nach lieber sichere Dosierungen recherchieren und hier posten?

bescheuerte frage, natürlich nicht mann!

und es sei alles doch nicht so schlimm.

habe ich nie gesagt, bzw durch meine aussagen nicht so gemeint, willst du mich nicht verstehen?

Man kann pädophil sein, verfolgt und gehasst werden, und trotzdem noch seine Menschlichkeit behalten - besonders gegenüber Kindern.

schaft aber, leider, nicht jeder. Nicht jeder ist da so wie du, ich und die meisten, denke ich, hier im Forum.

[gelöscht_23]

von MaraFan
Wer dabei an das Gedankengut des NS - Regimes glaubt

...hier bestätigt sich zum x-ten mal:

http://de.wikipedia.org/wiki/Godwin%E2%80%99s_law

[Ovid]

schaft aber, leider, nicht jeder. Nicht jeder ist da so wie du, ich und die meisten, denke ich, hier im Forum.

Ja, eben. Und, wenn jemand sein Pädoleben lang im falschen Milieu (wie wohl in diesem TOR-Forum) nur solches Gedankengut abbekommt (wie manche Kinder in ihren Familien auch rechtes Gedankengut indoktriniert bekommen), dann sollten wir dagegen halten und eben ein gutes Beispiel liefern.

Wäre der Thread nur mit deinem ersten Beitrag als Antwort bestückt gewesen, dann hätte da nur gestanden:

ach viele fangen schon früh von selbst an drogen zu nehmen .. Da muss man selber nix machen

Uns überlässt du dann die Ehre wirkliche ernstgemeinte Kritik zu üben, um dann gleich wieder raufzukloppen, wir hätten nicht genügend die Beweggründe und Lebensumstände der Täter berücksichtigt, obwohl es eigentlich nirgends um diese ging, sondern bloß um die ethische Einschätzung der Tat an sich...

Es ist schon irgendwie sehr verwirrend mit dir... und etwas frustrierend, schau dir doch mal die arme Madicken an.

[Unvisible]

arme madicken? Der mag das doch wenn er sich bei,einen Themen echaufieren kann und an sein Weltbild ein wenig gerüttelt wird .. Das ich gerne provoziere solltest du mittlerweile wissen das ich mir aber auch ernsthaft über sowas Gedanken mache auch, das das dann nicht immer politisch korrekt und schonend für andere rüberkommt ist leider so .. Aber nicht böswillig .. Es,gibt immer 2 Seiten einer Medaille @ovid

Mit Respekt LG

[Unvisible]

aber meinste Ovid es würde denen helfen, darum ging es dir doch oder, wenn sie solche Gedanken haben ... hier solche Reaktionen ala marafan und so zu lesen?

Einfach zu sagen das es nicht korrekt ist, mit untermalungen wie widerwärtig man sei.. bringt noch wenigee denke ich .. Deshalb suche ich da den diskurs .. Wenn du mal meinen ersten beitrag aussenvor lässt.

[Horizonzero]

Naja - in jenem Onionforum wird der Diskurs ein gänzlich anderer sein wie hier - nämlich dahingehend wie man es denn nun am besten anstellen soll, wie man sich das Zeugs besorgen kann, Dosierung etcpp. - also im Grundtenor ist man sich ja wohl einig das man so verfahren kann. Hier - so hoffe ich zumindest, ist eine andere Klientel vertreten, die - bis auf Ausnahmen vielleicht - eher den Konsens vertritt das es eben nicht vertretbar ist Kinder mit Drogen willig oder "vergesslich" zu machen.
Den Diskurs den Du hier führst sollte man da lieber in jenem Forum einleiten, aus dem das stammt. - Ich weiß das es sogar in mehreren Foren im Onion um solche und widerlichere Themen geht. -

Meine Denke dazu -

der Schaden beim Kind das auf diese Weise vergewaltigt wurde ist nicht nur das Wissen um fehlende Zeit in der Erinnerung, und das sehr wahrscheinlich unten unbekannte Schmerzen und körperliche Verletzungen sind. Ich glaube da geht es auch Themen wie Angst, oder kein Vertrauen mehr in Mitmenschen aufbauen zu können.
Daher - es ist definitiv kein Kinderschutz so vorzugehen - mit und ohne Drogen entstehen beim Kind Schäden- die Motivation so zu handeln kann nur sein das man nicht erwischt werden will.
Wer es nicht im Einklang (minimal Konsens) mit Kindern schafft (schüchtern- Angst vor Folgen- etcpp.) sollte es dann halt ganz lassen. Das Dilemma mit der Nichterfüllung und den einhergehenden Depressionen ist schlimm, zugegeben, aber trifft dann den Pädo- nicht ein Kind.

[Madicken]

Der mag das doch wenn er sich bei,einen Themen echaufieren kann und an sein Weltbild ein wenig gerüttelt wird .

Ja, genau. So wie ich mich bei schmerzhaften Erfahrungen wonnig-wohlig in meiner Trauer und Verletzung suhlen tue (ach, iß`ditt scheen!), so innerlich begeistert bin ich, wenn ich solche "Kommentare" wie solche von Nils und Dir lese. Lesen muß.

Du kannst an meinem Weltbild nicht wirklich rütteln, obwohl ich Deiner hartnäckigen Verteidigung auch solcher Handlungsweisen und derer eventueller Motive sogar so was wie Achtung abringen kann.

Woran Du aber rüttelst, ist mein Bild von Dir. Du kannst zehn mal schreiben, daß Du das "etisch" ja nun auch nicht sooo korrekt finden würdest, wie schlimm das doch wäre (Deine "Betroffenheit" und Dein Mitleid für das Kind war in dieser Zeile förmlich mit Händen zu greifen!), ich spüre nur eine (bei diesem Sachverhalt mir nicht nachvollziehbare) Schulterzuckgelassenheit und Übertragung der Verantwortung auf die ach so böse Gesellschaft. Und was kann das niedergedopte Kind (das wir ja so fürchterlich LIEBEN - hier dann zutreffend im doppelten Wortsinne! - dafür?

Stell`Dir doch mal bitte vor, Du würdest erfahren, daß so etwas mit einem Deiner Liebesmädchen geschieht? Zuckst Du da dann auch so gelassen mit den Schultern? Oder berätst denjenigen noch bei der Dosierung? Schließlich willst Du doch nicht, daß ihr was passiert, oder?

Wow, wie "etisch" Du bist. "Herr Staatsanwalt, bitte glauben Sie mir, ich habe es doch nicht bös gemeint. Wäre es ihnen denn lieber gewesen, ich hätte Sie bei vollem Bewußtsein in den A....g....?"

[Unvisible]

Deiner hartnäckigen Verteidigung ..

ich verteidige das nicht ..