Es läuft gegen beide Männer ein Ermittlungsverfahren.
Wo steht denn, dass dort etwas Belastendes gefunden wurde?
und sahen darauf wohl Bilder von nackten Kindern.
Sahen wohl ist spekulativ und nackte Kinder sind nicht per se pornografisch dargestellt.
auch auf Kinder steht
Was ist wenns harmlose Bilder waren, die je nach subjektiver Sicht als Pornografie gewertet wurden, aber aus juristischer Sicht keine sind, und dazu noch kein Interesse am kindlichen Körper besteht? Beispielsweise bei oben ohne Strandaufnahmen eines nichtpädophilen Familienvaters?
Tja wenn RTL Zuschauer ein Hirn hätten wäre das nicht passiert !
Woher weißt Du dass das RTL-Zuschauer sind?
Ok das ist der größte deutsche Sender und damit ist eine gewisse Wahrscheinlichkeit gegeben, aber sonst?
Die Auswertung der Beweismaterialien dauert ein paar Monate und der Zeitungsbericht ist ein paar Tage alt. Demnach kann noch keine zuverlässige Angabe von seiten des Staatsanwalts gemacht wurden sein. Auch wenn es in diesem Land anders zu sein scheint gilt zumindestens theoretisch die Unschuldsvermutung in diesem Scheinrechtsstaat.
Nachdem sich der Verdacht nach Sichtung eines Datenträgers verdichtet hatte, erfolgte die Durchsuchungsanordnung seitens der Staatsanwaltschaft.
http://www.presseportal.de/polizeipress ... ornografie
Das klingt zumindestens weniger spekulativ. Nicht sie sahen wohl Bilder von nackten Kindern, sondern so wies da steht: Und damit aus juristischer Betrachtung sexuelle Handlungen.
Mit einem Durchsuchungsbeschluss für den Louvre könnte man den gefährlichen Sumpf voller Nacktbilder trocken legen.
Kann man witzig empfinden, es besteht allerdings keine Pflicht dazu und als Argument wars wohl nicht ernst gemeint.
Ist ja eklig. 
