GLF

[Madicken]

Am Dienstagabend (20.15 !!! (wie viele Kinder den wohl zusammen mit ihren Eltern geschaut haben ?) und heute Nacht lief im "Ersten" ein neuer "Mißbrauchsfilm" ("Einfach die Wahrheit").

Mit Katja Flint und Heiner Lauterbach . Letzterer spielt den Vater der achtjährigen Laura (gespielt von der 10-jährigen Paula Hartmann) und er wird von seiner Frau beschuldigt, diese, nun ja, zu "mißbrauchen". Sexuell, versteht sich.
Wie es zu dieser Anschuldigung kam, habe ich nicht mitbekommen, da ich nur die letzte Hälfte gesehen habe.

Die ermittelnde Staatsanwältin kommt "ganz zufällig" an einen (ebenfalls zufällig und unbeabsichtigt dort aufgenommenen und hinterlassenen) "Mißbrauchs"-Mitschnitt auf dem Karaokerekorder des Mädchens :

"Soll der Papa Dich noch mal eincremen ? Nein, ich hab`doch schon....Ja, aber nicht richtig.....Und Du mußt ja auch nackt sein, wie der Papa...So...hier...und hier....
Nein Papa, bitte nicht......Wenn Du den Papa lieb hast, mußt Du das auch zeigen...
Papa, bitte hör auf.....!

Diese Tonaufnahme wird ihm dann vor Gericht zum Verhängnis. Erst streitet er noch ab und versucht die Sache umzudeuten, doch als seine Tochter anfängt zu erzählen, wie er sie - immer wenn die Mutti nicht da war, "besuchte", gesteht er.

(Nebenbei hat man in seiner Wohnung noch einen Koffer mit Spielsachen (Plüschtiere und so) seines Kindes gefunden, die er ihr entwendet hatte, um sich an diesen "Fetischen" aufzugeilen. Auch ein Nacktfoto von Laura unter der Dusche beweist seine ganze abartige Perversität !)

Sein "Geständnis" geht ungefähr so :

"Sie können und werden das nie verstehen....das war was großes zwischen uns....das war richtige Liebe....Sie werden das nie verstehen !"

Abspann.

"Man kann nicht nur Menschen, man kann auch Themen missbrauchen."
Dies ist ein klassischer Fall."

So lautet ein treffendes Zitat aus dieser Filmkritik :

http://www.welt.de/kultur/article114839 ... Figur.html

Und die Moral von der Geschicht`? Trau nie `nem Mädchenvater nicht !
Will er sie begaffen und berühren, wird das zu was Schlimmen führen !"

Zurück bleibt der angewidert und betroffen zuschauende Mißbrauchsvoyeur mit der wieder einmal bekommenen Bestätigung, dass die übertrieben männliche "Liebe" zu einem Kinde letztendlich doch nur in pädokrimminellen, egoistisch/selbstbezogenen und deshalb empathielosen Gewalthandlungen gegen eben dieses - dann vergebens flehentlich weinende und leidende Kind - enden kann.

Ja, es war ein Farbfilm. Aber in seiner Aussage war er nuancenlos schwa(ä)rz(er als) weiß.

Was anderes wäre bei diesem (immer und immer wieder und "gesetzestreu") nur so erzählbaren?) Thema auch eine gehörige Überraschung gewesen.


P.S.: Wer die unvermeidliche Vor- Film-Werbung erträgt : Hier gibt es ein paar Sequenzen des Films zu sehen :


http://www.bild.de/unterhaltung/tv/dram ... .bild.html

[Amiga]

Sicher dürfen Männer bald nur noch für Nachwuchs sorgen und zahlen, das Kind dürfen sie dann nicht mehr ansprechen ( oder nur unter Aufsicht),der Austausch von Zärtlichkeiten ist nicht erlaubt, zum Kind muss der Vater einen Abstand von 20 Metern halten.

[Nemo]

Der Film als solches hatte schon gutgemeinte Ansätze, die aber letztendlich doch im weiteren Verlauf, als es zur "Aufklärung" kam, in meinen Augen ziemlich diletantisch gescheitert sind.

Versteckte Plüschtiere und ein Nacktfoto und letztendlich eine Tonbandaufnahme, sichergestellt ohne richterlichen Durchsuchungs-Beschluss (eigenhändig von der Staatsanwältin!), das waren mal wieder typische Darstellungsfehler, fern von jeglicher Realität.

Aber mal abgesehen davon, konnte der Film, was die "Missbrauchs-Motivation" und Rechtfertigung des väterlichen Täters betraf, nicht überzeugen. Eben typisch für einen Film mit einer Handlung, die so nur von selbsternannten "Fachleuten", ohne jegliche reale Berühung, ziemlich laienhaft geschrieben werden können.

In meinen Augen war das zu einfach und zu eindeutig. Pädophile (war das überhaupt einer...?) werden ganz einfach pauschal in ein Schema gepresst. Für Nuancen, so wie sie im tatsächlichen Leben vorkommen, war ganz einfach kein Platz. Wahrscheinlich wäre der (einfache) Zuschauer wohl auch damit überfordert gewesen.

[Fetzer]

Alleine nur das ist es, wozu Schauspieler fähig sind, die Welt in Schwarz und Weiß vorzuführen.
Vorzüglich ist es ihnen gut genug andere Rollen vor zu spielen.
Etwa wie es auch der Pädo tut, eben nicht auf der Bühne und ohne sich davon einen Verdienst zu ertauschen, damit er am Gesellschaftlichen treiben mit Leben darf
Maskenträger, verächtliche Kreaturen, schade dass Kinder, in ihrer sensiblen Art nur zu gerne zu diesem schizophrenen Nichtnutz missbraucht werden.

Filmcharaktere und ihre psychischen Störungen (springer)

Diese meine Meinung gehört hier gefälligst hin!

[Madicken]

Für Nuancen, so wie sie im tatsächlichen Leben vorkommen, war ganz einfach kein Platz. Wahrscheinlich wäre der (einfache) Zuschauer wohl auch damit überfordert gewesen.

Ja (auch dem Rest Deiner Kritik überwiegend zustimmend).

Apropos "Nuancen" :

Es wird ja von "Mißbrauchs" - BekämpferInneN und AufdeckerInneN und den VerteidigerInneN kindlicher Unschuld oft erwähnt, dass "ES" (egal in welcher Form und Konstellation) - selbstverständlich/natürlich/unzweifelhaft IMMER "Mißbrauch" ist und wäre, selbst wenn, was eigentlich UNDENKBAR ist und noch seltener vorkommt (eigentlich so gut wie nie!), wenn aber also doch mal, dass "mißbrauchte" Kind beim "Mißbrauch" seines Körpers sogar etwas wie Spaß & Lust empfindet, diesen "Mißbrauch" aus naiv-kindlicher Neugier und/oder Lust vielleicht sogar (mit) selbst initiiert, es natürlich keine Schuld hat und dann aber trotzdem für`s Leben geschädigt sein wird, wenn man(n) oder Frau also mal so eine (wie gesagt nicht zu denkende und zu thematisierende Variante) zum "Thema" eines solchen "Mißbrauchs"-Filmes machen würde :

Das wäre ja dann wohl der Anfang vom Ende eines Angst, Unsicherheit und Opfer produzierenden Mythos`und Tabus.

Undenkbar !

[Annika]

Irgendeine Bundeszentrale sollte mal endlich eine sexuelle Bedienungsanleitung für Kinder rausbringen. Sonst wissen wir hier alle nicht mehr wie der ordnungsgemässe Gebrauch von Kindern geregelt ist. Wir wollen doch auch Missbrauch möglichst verhindern!

Kann da nicht mal jemand?! Die v.d. Leyen z.b., bitte helfen Sie uns!!
Sagen Sie uns wie der Hase läuft!


(@Madi ich hab Platz für den Rückzug gemacht. Roger?)

[Madicken]

Irgendeine Bundeszentrale sollte mal endlich eine sexuelle Bedienungsanleitung für Kinder rausbringen.

So etwas gab es ja (BZgA/Frau Phillipps) als zaghaften Versuch evtl. möglicher Bewußtseins - und Verhaltenskorrigierung - vor einigen Jahren.

(Auch) Seit dem wissen wir, wie so was in dieser Gesellschaft ausgeht, in welcher (eigentlich nur bei diesem "Thema"?) erzkonservative Christen mit noch weiter rechts stehenden Nationalisten koapulieren.

[Annika]

Aber mal ernsthaft. Die 'Missbrauchs'-Sparte scheint sich mittlerweile zum eigenen Gengre zu mausern. Mit den immer gleichen Autoren und Regisseuren. Scheint sich ja zu lohnen

PS
Du kannst Deinen Beitrag jetzt im Film-threat löschen

[gelöscht_23]

Ich habe gerade in der Glotze "1 Fall für 2" gegugt, und ich muss sagen, es versetzte mich ins Grübeln, wieso das keine Missbrauchsschmonzette war. Aber das liegt wohl an eben diesem ARD-Film. Will heißen: Das wär sogar fürs Staatsfernsehen zu viel des "Guten" gewesen.

[Tropi]

„ Einfach die Wahrheit“
Nun, der Film hat ja reichlich Lob erhalten, dabei weiß ich noch nicht einmal, wer den verbrochen hat. Er war dermaßen mit Klischees behaftet, daß ich am liebsten gekotzt hätte.

Fotzokratischer geht es wirklich nicht mehr. Ich möchte mich über die Gefühle, die der Vater seiner Tochter gegenüber durch Taten zum Ausdruck brachte, nicht äußern. Da sollte sich jeder hier seine eigene Meinung zu bilden.
Was mir aber wirklich gegen den Strich ging, wurde von Madicken ja kurz angerissen.
Die Heldin war natürlich eine Frau, weil nur eine Frau empfinden kann, was den sexuellen Missbrauch ausmacht. Der leiseste Verdacht berechtigt eine Frau Anschuldigungen zu erheben. Der Zuschauer sollte sogar Verständnis für eine Frau aufbringen, die sich selbst durch den Missbrauch für minderwertig hält und somit das Recht auf ihrer Seite hat, dem Kind einzureden, was es bei einer Befragung auszusagen hätte. Natürlich musste das Gericht, besonders der Verteidiger, auf diese Seifenblase eindreschen, damit der geneigte Zuschauer ihr dieses moralische Recht zuerkennt. Damit hatte die Mutter schon einmal das Mitleid, was eigentlich dem Mädchen zustand, der Zuschauer auf ihrer Seite.

Noch mehr aber die durch persönliches Schicksal gebeutelte Staatsanwältin erhielt sie in dem Film Rechte, wie sie eben nur einer Frau zustehen können. Aber darüber hat Nemo sich bereits richtig ausgelassen. Aber eben nur mit Hilfe einer Frau, die von der Staatsanwältin völlig verunsichert wurde, gelangte sie an die Beweise, die zum Einbruch des Täters führten. Darüber hinaus gelang es ihr, ihren Freund wieder ans Bett zu fesseln, der beseelt von dem Gedanken, wieder einmal zu einem Stich zu kommen, wie ein Hampelmann agierend, sich ihren Wünschen zu beugen hatte.
Da liegt für mich das eigentliche Drama dieses Films. Die Männer wurden allesamt als blöd dargestellt.

1. Klischee: Alle Männer sind Täter. ( Der Täter)
2 Klischee: Alle geilen Männer sind Hampelmänner. ( Ihr Freund)
3. Klischee: Alle Männer machen sich den mühsam erarbeiteten Erfolg der Frauen zu nutze. ( Ihr Vorgesetzter, der die Interessen des Staates nach Bekanntgabe des 1. Stichhaltigen Beweises, nun selbst in die Hand nehmen wollte.)

Sollte hier wirklich ein Bild gezeigt werden, in dem die Frau das von Geburt bekommene Recht besitzt, sich gegen die Männerwelt aufzulehnen, sie zu diffamieren und nachweislich die Zuschauerschaft überzeugen, dass Männer die Schwanzgesteuerten Unholde dieser Gesellschaft sind? Dieser Film ging nicht nur gegen pädosexuelle Täter, sondern schlicht und gemein gegen die gesamte Männerschaft.

Tropi ( der hier mal wieder nur seine eigene Meinung vertritt)

[Madicken]

Ich möchte mich über die Gefühle, die der Vater seiner Tochter gegenüber durch Taten zum Ausdruck brachte, nicht äußern.

Schade, hätte mich interessiert.

Weil, Du hast bei der Aufzählung der "Klischees" eins vergessen (das hatte ich in meinem Erstbeitrag aber auch schon angerissen) :

Jeder Vater/Mann, der für (s)ein Mädchen zärtliche Gefühle und Liebe empfindet (die eventuell den gesetzlichen Rahmen tangieren oder sprengen), ist ein, den Willen und die Empfindungen des Kindes in letzter Konsequenz übergehender und somit empathieloser Psychopath.

(Übrigens gab es ja auch Zeitungen (ich hatte den Link erwähnt), die die Erzählweise des Films schon kritisiert haben.)

[Khenu Baal]

Die Männer wurden allesamt als blöd dargestellt.

Das ist doch schon seit vielen Jahren Standard und niemanden scheint es zu stören. Dieses Bild steckt mittlerweile in nahezu jedem Werbeblock, von umfangreicheren Produktionen gar nicht erst zu reden. Nichts Neues. Unklar ist mir, warum sich die Männerwelt kollektiv derart masochiert, denn immerhin gibt es ja auch noch männliche Schauspieler, Redakteure, Regisseure... und nicht zuletzt Zuschauer. Die scheint das allesamt nicht zu jucken, nur noch als inkompetente Deppen, schwanzgesteuerte Tiere oder nachsichtig zu behandelne Trottel dargestellt zu werden.

[Tropi]

Schade, hätte mich interessiert.

Sollte es wirklich einmal zu der unwarscheinlichen Begebenheit kommen, daß wir uns persönlich kennen lernen dürfen, werde ich dir Auge in Auge meine Ansicht darüber schon offenbaren.

Jeder Vater/Mann, der für (s)ein Mädchen zärtliche Gefühle und Liebe empfindet (die eventuell den gesetzlichen Rahmen tangieren oder sprengen), ist ein, den Willen und die Empfindungen des Kindes in letzter Konsequenz übergehender und somit empathieloser Psychopath.

Solange wir uns diesen Gesetzen beugen müssen empfinde ich dein Wortlaut nicht dem eines Klischees, sondern als eine himmelschreiende Ungerechtigkeit für alle Kinder dieses Staates, die nur zu gerne von ihren Vätern geliebt werden wollen.

(Übrigens gab es ja auch Zeitungen (ich hatte den Link erwähnt), die die Erzählweise des Films schon kritisiert haben.)

Sorry, es ist mir manchmal zu mühselig alle Links zu öffnen. Mein Fehler.

[Tropi]

Danke Khenu, daß du mir mit ein paar Worten klar machst, daß ich doch nicht paranoid bin.
*Knutscha*

[Tamaras-Boyfriend]

Die scheint das allesamt nicht zu jucken, nur noch als inkompetente Deppen, schwanzgesteuerte Tiere oder nachsichtig zu behandelne Trottel dargestellt zu werden.

Vielleicht, weil es in deren Fall auch wahr ist ...