GLF

[Cocolinth]

Sorry, aber wenn wir uns auf dieser elementarstlogischen Ebene nicht einig sind, erübrigt sich im Grund JEDE weitere Diskussion.

Egal, um was es geht.

Für immer.

O.K., wenn Du Fläche und Beschaffenheit dieser "elementarlogischen Ebene" allein nach Deinem Verständnis festlegen

Wovon laberst Du da wieder?

A = A

^ Dieses grundlegende logische Axiom, dem Du so energisch widersprichst, soll jetzt auch noch MEINE Erfindung sein? =D

(Dass Du das für EINE bloße Erfindung hältst, war ja inzwischen ohnehin offenkundig geworden.)

Aber Du kannst mir ja gottlob trotzdem nicht verbieten, meinen Senf dazuzugeben.

Ich brauche im Grunde nur noch zitieren, wie Du völlig unverhohlen "A = A" widersprichst. Und das nicht im Rahmen einer mathematiktheoretischen Hypothese -- da könnte man sowas evtl. noch anbringen -- sondern mit Alltagsbezug.

Damit hast Du Dich bei jedem, der ein klein wenig Ahnung von Mathematik und/oder Logik hat, gleich disqualifiziert. Und zwar komplett. Egal, was Du sonst noch zu sagen hast.

Man kann Dich dann schlicht nicht mehr ernstnehmen. Gar nicht mehr. Weil Du zunächst mal ganz grundsätzlich was in Deiner Birne zu ordnen hast, bevor man sich sinnvoll auf auch nur irgendeine Äußerung von Dir einlassen kann.

Streng genommen.

Aber ich bin ja nicht so.

Du liegst hier schon rein mathematisch grundfalsch. Das brauchst Du mir nicht zu glauben. Rechne nach! (Aufwändigere Taschenrechner bieten auch logische Funktionen.)

Wenn ein Kind etwas tut, was es nicht wünscht sondern nur in Kauf nimmt, dann ist dieses Tun nicht sein Wunsch sondern eine Inkaufnahme. Ganz einfach.

Sag(te) ich doch (auch) !!!

Du weißt weder, was Du sagst, noch was Du sagen willst, noch was Du gesagt hast, noch was Du sagen wolltest.

Diese Vermutung drängt sich mir zunehmend auf.

[Sophie]

Wie ist das mit SEX gegen Orgasmus und all die anderen schönen gefühle die man dabei hat?

Ist der Sex dann auch gekauft?

[Cocolinth]

@ Sophie


Ist das eine ernst gemeinte Frage?

Oh je...


Nö, das was Du da umschreibst ist ja bereits der Wunsch nach Sex an sich: Zwischen Sex und dem Belohnungsempfinden gibt es ja kein Zwischenmittel. Beides fällt zusammen.

Wer sich auf Sex (oder Schach oder Himbeereis) einlässt, WEIL ES IHM GEFÄLLT, der wünscht sich Sex (oder Schach oder Himbeereis).

Wer hätte das gedacht, was?


So. Hamwa jetz genug geschlaumeiert?

[Sophie]

Ne. war schon ne erst gemeinte Frage.
Das sind zwar alles natürliche "Belohnungen", aber es sind welche.
Deshalb haben die meisten Menschen ja auch Sex.
Wenn dass alles nicht währe, sondern nur für die Pfortpflanzug wäre, wer würde es dann noch machen? Deshalb ist jeder sex schonmal erkauft.

Aber wenns nur um Dinge wie ne Playstation gibt, dann gibts da glaub ich unterschiede, je nach dem wer das anbietet. Wenn man das von jemandem bekommt , mit dem man eh Sex hat und es so nur einmal mehr machen würde, dann ist das doxch was anderes , als wenn der völlig fremd ist, oder es sonst nie machen würde. Je näher man sich ist, um so weniger ist dran.
Auch wenns an sich echt bescheuert ist.

[Tropi]

Nö, ich will auch mal ein bischen schlaumeiern.
Das erste, was mir bei der Frage einfiel war: Onkel, so wenig Bonbons für so viel Aua?
Da wird nach Legitimität gefragt und die Legalität soll außen vor bleiben. Das fällt mir schwer. Hier werden doch wieder einfach Begrifflichkeiten in den Raum geworfen, worunter sich jeder was anderes vorstellen kann. Bei der Bezeichnung Kind stellt Luna und Ped-0-Pan sich ein ein - bis dreijähriges Kind vor, das sich wohl gerne killern läßt, um endlich an die Schokolade zu kommen. Ich würde mir ein Mädchen in meinem AoA vorstellen, das unter Umständen körperlich zum Geschlechtsverkehr fähig wäre.
Aber kein normal aufgewachsenes Kind mit einer normalen Erziehung kommt auf die Idee, sich zur Erreichung eines Wunsches, durch Sex zu prostituieren. Allenfalls durch Überredung, Beeinflussung oder Nötigung seitens einer anderen Person könnte das Kind sich dazu bereit erklären.

Sorry, aber ich kann keine der drei Antwortmöglichkeiten ankreuzen.

[Unvisible]

Aber kein normal aufgewachsenes Kind mit einer normalen Erziehung kommt auf die Idee, sich zur Erreichung eines Wunsches, durch Sex zu prostituieren

definire mir in diesem kontext bitte ... normal

Nein , zu Kindersex !

vllt bist du bei wildwasser besser aufgehoben..

[Madicken]

Vorab und OT : Dafür, dass Du schon eine so eine lange Forum-Erfahrung hast (und soooo super intelligent bist!) ist Deine Fähigkeit, die Zitierfunktion (incl. farblicher Zuordnung) richtig zu benutzen, nun, sagen wir mal : bescheiden.).

Aber gut : geschenkt (ich bin ja auch nicht so).

Dieses grundlegende logische Axiom, dem Du so energisch widersprichst, soll jetzt auch noch MEINE Erfindung sein? =D

(Dass Du das für EINE bloße Erfindung hältst, war ja inzwischen ohnehin offenkundig geworden.)

Habe ich doch gar nicht behauptet !?

Lies Dir doch noch mal noch mal ganz in Ruhe durch, wie ich es formuliert habe.

Alltagsbezug

Ja, wie kann ich nur ? Wo es Dir doch nur (?) um die Richtigkeit von mathematischen Formeln - ganz ohne Realitätsbezug (?) - geht. Es hat jedenfalls (bezüglich Deiner letzten Antwort) diesen Anschein.

Man kann Dich dann schlicht nicht mehr ernstnehmen.

Dann ignoriere mich doch einfach .

Oder reagiere einfach mal sachlich auf gestellte Fragen. Auch hier nochmal der Verweis auf unsere letzte "Auseinandersetzung" im "Einvernehmlichkeits-Thread", wo Du, trotz angekündigter Zusage, auf meine letzten Nachfragen nicht mehr geantwortet hattest.

So, wie Du es jetzt hier auch tust (?).

Ich bin wirklich sehr gespannt, ob Du (mal unabhängig von mir) hier noch die Beweggründe und Hintergedanken Deiner Umfrage preisgibst.

Oder aber sich unsere "Diskussion" in diesem Thread wieder einmal in gegenseitigen Beschimpfungen und "Nicklichkeiten"
(von deren Austeilung ich mich nicht freisprechen kann !) erschöpfen tut.

[sus]

@madickchen

A ⊆ B ⊆ A <=> A = B wäre denkbar
A ≠ A :<=> A = B wäre indes nur in wittgensteins kleiner traumwelt denkbar.


oder um es auf deine ursprüngliche aussage zurückzuwerfen:

wenn ein wunsch alles enthält das eine inkaufnahme enthält, und eine inkaufnahme ebenfalls alles enzhält was einen wunsch ausmacht, so kann man einen wunsch als inkaufnahme definieren.
wenn jedoch ein wunsch nicht das sein kann, was ein wunsch wäre, jedoch die definition einer inkaufnahme erfüllt, so kann man nicht sagen, dass es ein wunsch ist, und somit nicht behaupten, dieser wunsch wäre eine inkaufnahme, da es sich nun nicht um einen wunsch handelt.


wieauch immer, etwas kann nicht anders sein, als es ist, weil es sonst selbst nicht wäre.

[Madicken]

A ⊆ B ⊆ A <=> A = B wäre denkbar
A ≠ A :<=> A = B

(Trotzdem danke, dass Du es versucht hast !)

...wenn ein wunsch alles enthält das eine inkaufnahme enthält, und eine inkaufnahme ebenfalls alles enzhält was einen wunsch ausmacht, so kann man einen wunsch als inkaufnahme definieren.
wenn jedoch ein wunsch nicht das sein kann, was ein wunsch wäre, jedoch die definition einer inkaufnahme erfüllt, so kann man nicht sagen, dass es ein wunsch ist, und somit nicht behaupten, dieser wunsch wäre eine inkaufnahme, da es sich nun nicht um einen wunsch handelt.

Aber genau so habe ich es doch auch formuliert (nun gut, nicht ganz so "schlau" und ausdifferenziert).

Herr Coco reagierte darauf dann aber damit :

Wenn Du Dir etwas wünschst, ist das Dein Wunsch.

A = A

[Smaragd aus Oz]

Nein , zu Kindersex !

vllt bist du bei wildwasser besser aufgehoben..

Vielleicht bist Du bei der Meinungs-Gestapo einer östlichen Diktatur besser aufgehoben?


Anders jedenfalls kann ich mir Deine deplazierte Antwort auf Amigas legitimen Standpunkt nicht plausibel erkären.

[sus]

@madickchen
richtig. wenn du es dir wünscht, wünscht du es dir.
wenn du es in kauf nimmst, nimmst du es in kauf.

Und : wenn ich mir nur (?) etwas "wünsche", um dafür etwas zu bekommen, was mit dem eigentlich Gewünschtem im Grunde nix zu tun hat, ist das dann wirklich noch ein "Wunsch" ?

dann definierst du hier entweder A = A, A = B, somit ist es sowohl ein wunsch, als auch eine inkaufnahme; oder A != B; somit ist es nur eine inkaufnahme.

auf das von dir zitierte:

"Würde das Kind den Sex auch ohne die Gegenleistung wünschen?"

wäre dann entweder die antwort ja (fall1) oder nein (fall2)

eigentlich ganz schön einfach.
(schön jedenfalls immer wieder, wie man logik schön kurz ausdrücken kann, nur um es dann noch länger zu erklären als man es sonst hätte tun müssen @_@)

[Cocolinth]

Ne. war schon ne erst gemeinte Frage.
Das sind zwar alles natürliche "Belohnungen", aber es sind welche.
Deshalb haben die meisten Menschen ja auch Sex.
Wenn dass alles nicht währe, sondern nur für die Pfortpflanzug wäre, wer würde es dann noch machen? Deshalb ist jeder sex schonmal erkauft.

Nö.

Erkauft wäre der Sex erst, wenn zwischen dem Sex und dem Belohnungsempfinden noch was Anderes stehen würde -- z.B. eine PlayStation -- während der Sex selbst noch kein (ausreichendes) Belohnungsempfinden hervorrufen würde.

Sich dieser Frage dadurch entziehen zu wollen, dass man wahlweise die Existenz von Wünschen oder von Inkaufnahme VERLEUGNET -- wie Du es nun schon wiederholt versuchst -- ist ein unzulässiger, wenn nicht gar fahrlässiger Reduktionismus.

[Cocolinth]

Aber kein normal aufgewachsenes Kind mit einer normalen Erziehung kommt auf die Idee, sich zur Erreichung eines Wunsches, durch Sex zu prostituieren.

Logisch.

Hier geht es jedoch offensichtlich um anormale Kinder.

(Die ja in anormalen Zeiten durchaus die große Mehrheit bilden können. )

[gelöscht_13]

Entweder man konkretisiert, was man unter Sex versteht, oder man braucht sich nicht beschweren, dass darunter u.a. Geschlechtsverkehr verstanden wird.

Zu Gekauftem Sex kann ich nichts beitragen, weil ich so etwas für mich ablehne (persönliches Ehrgefühl).
Ich denke für das Kind ist es angenehmer, wenn es mit einer Bezugsperson Sex hat, die diesem positiv gesinnt ist- was bei fremden Personen nicht immer der Fall wäre.

Sex kann da eine Steigerung des Normalen sein- besonders positiv und angenehm, oder sehr negativ demütigend und nachhaltig schädigend
(Kindesprostitution). Man denke nur an die schwangeren 9-Jährigen Chinesinnen.

[Cocolinth]

Entweder man konkretisiert, was man unter Sex versteht, oder man braucht sich nicht beschweren, dass darunter u.a. Geschlechtsverkehr verstanden wird.

Guter Hinweis!

Kindersex = sexuelle Handlungen gem. §176 StGB


Das habe ich ein wenig voreilig vorausgesetzt. (Wobei es jedoch bislang keine konkreten Einwände in diese Richtung gab.)

Ich denke für das Kind ist es angenehmer, wenn es mit einer Bezugsperson Sex hat, die diesem positiv gesinnt ist- was bei fremden Personen nicht immer der Fall wäre.

Bist Du also derjenige, der "VIELLEICHT" gewählt hat, und das Deine Bedingung?