GLF

[Smaragd aus Oz]

Wenn man denkt, es kann nicht mehr schlimmer kommen, dann kommt Nemo und belehrt, dass es doch geht.

Wogegen ich mich nur wehre, das ist eine absolute Verharmlosung dieser sehr ernsten Thematik!

-.- Niemand hat hier Kinderpos verharmlost!
Hier geht es um Knuddelbaer und die (Nicht-)Harmlosigkeit seiner Strafe. Du bist derjenige, der das Thema von Knuddelbaer immer und immer wieder zum Kinderpo lenkt, um mit edlen Gedanken zu glänzen.

Also hast Du als "Wiederholungstäter" nichts dazugelernt und/oder warst weiterhin so "naiv", Dich als "Bildergucker" wieder erwischen zu lassen?

Aber ich denke mal, dass da noch etwas mehr mit im Spiel war. Da war bestimmt nicht nur "Bildergucken", sondern wohl auch aktiver Tausch dabei, und da liegt das Strafmaß eben eindeutig höher.

Da fehlte eigentlich nur noch dieser Kollege hier:

gegenüber einem Vergewaltiger, dem man den Freigang mit Fußfessel erlaubt. Nun, dieser ist damit so kontrollierbar, dass er so schnell keine erneute Vergewaltigung begehen kann.

Ja, super kontrollierbar!

Die Fußfessel vermag nur, über den Aufenthaltsort des Trägers zu informieren. Es handelt sich bei der Fußfessel aber nicht um einen Keuschheitsgürtel, der das Penisgenital am Eindringen in die Vaginascheide hindert!!

http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft ... 20931.html

dann hast Du Dich dabei zum Mittäter gemacht

Du solltest nicht mit Begriffen um Dich schmeißen, die eindeutig zu groß für Dich sind. Mit "Mittäterschaft" bist Du hier auf einer Spur, die nicht mal die prüdesten Staatsanwälte vertreten, sondern allenfalls populistische Stammtischnazis.

und da dürfte der Unterschied zum Vergewaltiger auch nicht mehr so groß sein.

Das wird sicherlich auch von anderen vertreten, z.B. von den oben schon erwähnten Stammtischnazis.
Das Standardargument, Kinderpo-Konsum kurbele die Nachfrage an und müsse deshalb verboten werden, lässt sich gut hören. Aber was Du mit Deinen Vergewaltiger- und Mittätervergleichen anstrengst, würde selbst den Gesetzgeber die Stirn runzeln lassen.

Einspruch: Letztendlich haben wir es doch selbst in der Hand, inwieweit wir uns an geltende Gesetze halten!

Jo, das haben wir. Vor dem Richter wirst Du mit Deiner Unschuld auch punkten können. Aber bis Du zum Richter kommst, hast Du es nicht in der Hand, dass die Staatsanwältin mal auf gut Glück die Beziehung zu Deiner Großnichte oder Deinen Festplatteninhalt untersucht, weil Du vielleicht mal mit einem Polizeibekannten Bildchen getauscht haben könntest...

[Nemo]

Davon aber abzuleiten jemand verharmlose Gewalt an Kindern finde ich schon sehr gewagt. Ich konnte jedenfalls in dem ganzen Thread keinen Hinweis darauf finden. Außer Dir hat hier eigentlich überhaupt niemand von Bildern derartiger Misshandlungen gesprochen.

Das stimmt, aber wir haben über Kinderpornografie und den damit verbundenen drastischen Strafen gesprochen. Wenn wir "allgemein" von Kipo sprechen, dann umfasst das für mich die gesamte Spannbreite. Es hat sich aber auch niemand die Mühe gemacht, das hier eindeutig zu differenzieren und auszugrenzen.

[Smaragd aus Oz]

Es hat sich aber auch niemand die Mühe gemacht, das hier eindeutig zu differenzieren und auszugrenzen.

Nö. Wozu auch? Es konnte ja niemand damit rechnen, dass plötzlich Du in Erscheinung trittst und den Kern des Themas wechselst, weil Du so gerne über Hardcorepornos lamentierst.

[Nemo]

Wenn man denkt, es kann nicht mehr schlimmer kommen, dann kommt Nemo und belehrt, dass es doch geht.

Na ja, Deine "Nazi-Stammtisch-Vergleiche" machen es auch nicht gerade besser!

Du bist derjenige, der das Thema von Knuddelbaer immer und immer wieder zum Kinderpo lenkt, um mit edlen Gedanken zu glänzen.

Blödsinn, das Thema kam nicht von mir!

Die Fußfessel vermag nur, über den Aufenthaltsort des Trägers zu informieren. Es handelt sich bei der Fußfessel aber nicht um einen Keuschheitsgürtel, der das Penisgenital am Eindringen in die Vaginascheide hindert!!

Richtig, aber eine Kontrolle über den Aufenthaltsort schränkt das schon wesentlich ein!

Du solltest nicht mit Begriffen um Dich schmeißen, die eindeutig zu groß für Dich sind. Mit "Mittäterschaft" bist Du hier auf einer Spur, die nicht mal die prüdesten Staatsanwälte vertreten, sondern allenfalls populistische Stammtischnazis.

Ach ja? Dabei habe ich gerade diese Begriffe aus einschlägigen Gerichtsreporten, die eben gerade von der Staatsanwaltschaft und vom Richter gebraucht wurden.

Das Standardargument, Kinderpo-Konsum kurbele die Nachfrage an und müsse deshalb verboten werden, lässt sich gut hören. Aber was Du mit Deinen Vergewaltiger- und Mittätervergleichen anstrengst, würde selbst den Gesetzgeber die Stirn runzeln lassen.

Meinst Du wirklich? Dabei habe ich mich nur dazu verleiten lassen, das im Konjunktiv auszuführen.

Aber bis Du zum Richter kommst, hast Du es nicht in der Hand, dass die Staatsanwältin mal auf gut Glück die Beziehung zu Deiner Großnichte oder Deinen Festplatteninhalt untersucht, weil Du vielleicht mal mit einem Polizeibekannten Bildchen getauscht haben könntest...

Jetzt bist Du aber derjenige, der sich hier weit aus dem Fenster hängt...!

[Nemo]

]Nö. Wozu auch? Es konnte ja niemand damit rechnen, dass plötzlich Du in Erscheinung trittst und den Kern des Themas wechselst, weil Du so gerne über Hardcorepornos lamentierst.

Was heisst "gerne lamentieren"?! Nu bleib mal ganz sachlich: Ich bin nur darauf gekommen, weil ich die Verhältnismäßigkeit vom "harmosen" Bildergucken zum drastischen Strafmaß in Zweifel gezogen habe.

[Unvisible]

und wie fühlt sich das nun an nemo?! .. Das sao sich nun ausm Fenster lehnt ist folge dessen wie du ebenfalls mit mutmassungen und vorwürfen um dich wirfst...

[Nemo]

]und wie fühlt sich das nun an nemo?! .. Das sao sich nun ausm Fenster lehnt ist folge dessen wie du ebenfalls mit mutmassungen und vorwürfen um dich wirfst...

Nur mit dem "kleinen" Unterschied von greifbaren Ansätzen. Was Du als "Vorwürfe" bezeichnest, sind rein sachliche Feststellungen.

[Unvisible]

so nennst du das also .... das du knuddelbaer mit Vergewaltigern gleichsetzt Ist also sachlich

[Smaragd aus Oz]

Herrlich, wäre das köstlich :] wenn es nicht so unglaublich unfassbar und traurig wäre. :_(

Deine "Nazi-Stammtisch-Vergleiche" machen es auch nicht gerade besser!

Wie soll man Deinen Schmarrn denn sonst bezeichnen?

Dabei habe ich gerade diese Begriffe aus einschlägigen Gerichtsreporten

Guckst Du nachmittags RTL und Richterin Salisch oder wie die heißt?

Jetzt bist Du aber derjenige, der sich hier weit aus dem Fenster hängt...!

Nur mit dem "kleinen" Unterschied von greifbaren Ansätzen.

https://www.girlloverforum.net/forum/vi ... 632#p47632
und folgende Beiträge.

[Unvisible]

danke für die erinerung sao... Vllt überdenktnemo jetzt nochmal seine aussagen ...

[Nemo]

Vllt überdenktnemo jetzt nochmal seine aussagen ... [/color]

Ja und, inwiefern hälst Du das denn überhaupt vergleichbar? Man weiss doch, dass an der ganzen Geschichte überhaupt nichts dran war!

Ist doch nur ein weiterer Versuch, mich völlig unsachlich in Misskredit zu bringen. Wie armseelig ist das denn?!

[Sakura]

Ist doch nur ein weiterer Versuch, mich völlig unsachlich in Misskredit zu bringen. Wie armseelig ist das denn?!

Das hast Du selber schon gut genug hingekriegt!
Wer hat denn die Fotos seiner Großnichte in der Pädophilenszene herumgemailt?
Das warst Du!
Und wer war dafür verantwortlich, dass sie in irgendwelchen KiPo-Ordnern auftauchte?
Herr Saubermann??

Auch als Perv würde ich einen, der ein mir nahe stehendes Kind dieser Sorte Publizität aussetzt, am liebsten im Knast sehen.
Statt dessen haben sich sogar Leute aus dem Fenster gelehnt, sogar an die dt. Botschaft in Vulgarien geschrieben, um Dich zu schützen, die Folgen Deines Vertrauensbruchs gegenüber Deiner Großnichte einzudämmen!
Wie kannst Du ihr überhaupt noch in die Augen sehen?!

Sakura

[Khenu Baal]

Wer diese Bilder "nur sieht", bekommt keine hohe Strafe! Er bekommt diese nur, wenn er sich in den Besitz solcher bringt und diese sogar noch verbreitet. Damit schafft er nämlich erst die Grundlage dafür, dass solche überhaupt produziert werden!

Ist Dein Account geknackt worden?

[gelöscht_13]

Du empfindest Dein Strafmaß ungerecht gegenüber einem Vergewaltiger, den man den Freigang mit Fußfessel erlaubt. Nun, dieser ist damit so kontrollierbar, dass er so schnell keine erneute Vergewaltigung begehen kann.

Das ist sachlich falsch. Eine Vergewaltigung ist mit Fußfessel möglich. Sie gibt lediglich an, wo man wann war. Straftaten kann das nicht verhindern.

Aber wenn es sich dabei tatsächlich um den von mir bezeichneten "ekelhaften" Bereich handelt, dann hast Du Dich dabei zum Mittäter gemacht und da dürfte der Unterschied zum Vergewaltiger auch nicht mehr so groß sein.

Selten so einen Schwachsinn gelesen.

Wer diese Bilder "nur sieht", bekommt keine hohe Strafe! Er bekommt diese nur, wenn er sich in den Besitz solcher bringt und diese sogar noch verbreitet. Damit schafft er nämlich erst die Grundlage dafür, dass solche überhaupt produziert werden!

Das stimmt nicht. Wer diese Bilder nur sieht hat sie im Zwischenspeicher des PCs und damit verbreitet (meinte juristisch besessen, verbreitet nicht). Dass man darauf keine hohe Strafe bekommt ist absoluter Quatsch.

Eine Grundlage wird dadurch nicht geschaffen, da die Bilder frei verfügbar waren. Halt Dich einfach zurück, wenn Du keine Ahnung hast.

[kafka]

Ist Dein Account geknackt worden?