GLF

[Cocolinth]

....Fall Marco Weiss....

Oder mit dem Fall jenes 14-Jährigen der.... weil er mit einer 13-Jährigen geknutscht hat.

"Nun (werden sie sagen), das waren/sind natürlich Grenzfälle und haben ja nix wirklich mit Pädophilie zu tun.

Ein Pädophiler ist ein beziehungsgestörter Mann zwischen 20-70 (wobei man da eher an die älteren, Ü-40 Pädos; denkt), der sich hinterlistig an ein unschuldig und leicht zu manipulierendes Kind (unter 14 Jahre !!!, wobei man da eher an die jüngeren Jahrgänge denkt) heranmacht, dabei unablässig und nur an den vaginalen/analen/oralen Verkehr mit diesem denken könnend und seinen zwanghaften und nahezu unkontrollierbaren Trieb dann bei erstbester Gelegenheit umsetzt).

Genau. Und somit hast Du schon eine viel breitere Argumentationsbasis als zuvor.

Denn der geneigte Anti hat soeben einen Haufen Relativierungen (Missbrauchsverharmlosung!) und zusätzlicher Bedingungen einführen müssen -- und das ohne Gleitgel! Seine Position wird immer offensichtlicher zur moralischen Singularität.

[Madicken]

Denn dieser kinderliebe Mitbürger ist ja offiziell nicht pädophil; seine innersten Wünsche mögen manche ihm vlt. ansehen, aber sie werden geleugnet und nicht ausgesprochen. Der kann ja gar nicht pädophil sein, er doch nicht. Und, wenn doch, ist er eine Ausnahme; er ist anders...

...oder sie wird geduldet... ich habe ähnliche erfahrungen gemacht... ich glaube das es einige in meinem umfeld gibt die schon wissen wie ich "ticke" es aber nicht problematisch sehen.

Euer Wort in Pädo-Gottes Ohr !

Wenn es auch mal so läuft/laufen kann : Herzlichen Glückwunsch !

Aber Ovid hat (soweit ich weiss) auch schon andere "Erfahrungen" hinter sich, oder !?

[gelöscht_13]

Bei solchen Medien wäre ich für ein strengeres Urheberrecht, damit die Verbreitung dieses Unfugs drastisch abnimmt:

http://www.focus.de/kultur/medien/urheb ... 30313.html

[Madicken]

strengeres Urheberrecht

Was hat das jetzt mit dem Thema hier zu tun ?

[sus]

Was hat das jetzt mit dem Thema hier zu tun :shock: ?

guckst du ein wort später <.<

[Ovid]

Aber Ovid hat (soweit ich weiss) auch schon andere "Erfahrungen" hinter sich, oder !?[/color]

Ja, allerdings.
Es sind mittlerweile eine Myriade an verschiedenen Reaktionen dabei, die mir im Laufe meines Pädolebens so entgegengeschlittert sind.

Aber man weiß eben nicht genau, wieso und weshalb und wer nun genau verteidigt wird. Ovid als Pädo? Oder Ovid als Freund, Helfer, lieber junger Mann, kinderlieber Mensch, Kollege, Bekannter, unsicherer großer Junge, jemand, der in Schutz genommen werden muss, einer der harmlos ist...

Ich frage mich dann wirklich jedes mal: Wie weit geht der Pädo-Verdacht? Und warum werde ich in Schutz genommen?

Auf der anderen Seite natürlich: Was denken diejenigen von mir und warum genau werde ich hier abgewiesen?

[Mr-Dakota-Fanning]

Hat SIE doch. Pädophile fügen (wenn sie ihre kranken Phantasien real umsetzen) ihren kindlichen Opfern durch rein egoistische, lieb-und empathielos vollzogene sexuelle Gewalt-Handlungen (und natürlich immer gegen den Willen des Kindes) unermessliches und zutiefst traumatisierendes Leiden zu.
Und selbst dann, sollten die "Täter" denn scheinbar gewaltfrei vorgehen und ihre schändlichen Taten sogar noch als "Liebe" kaschieren" wollen/können, bleiben die so "geliebten" Kinder doch dadurch für ihr weiteres Leben beschädigt.
Opfer einer Krankheit namens Pädophilie.
Niemals gleichzusetzen mit der "normalen" Liebe zwischen zwei "normalen" Menschen.
Never !

gut, zugegeben. das klingt schon deutlich schlimmer. was mich aber mal interessieren täte, ob ein kerl, der nur mit kindern zeit verbringt oder vllt mal eine küsst. auch schon einer ist, der es auslebt. dazu steht da offenbar nix, sofern ich das richtig überflogen hab.

was ich auf jeden fall als fortschritt empfand, ist die aussage "wenn sie ausgelebt wird".

[Madicken]

ob ein kerl, der nur mit kindern zeit verbringt oder vllt mal eine küsst, auch schon einer ist, der es auslebt.

Ja, natürlich. Du lebst dann (D)eine Dir und den Gegebenheiten gemäße - und den gesetzlichen Rahmen möglichst nur streifende - Liebe aus.

Anders als sich die Antis das möglicherweise vorstellen, aber Du tust es.

Für sie, die Antis, ist das aber so nicht vorstellbar. Für sie ist es nur eine Art Vorstufe, ein "Herantasten" an das eigentliche Ziel.

Das Begehren impliziert die Möglichkeit einer Übertretung. In ihren Augen : die erhöhte Wahrscheinlichkeit dazu.

was ich auf jeden fall als fortschritt empfand, ist die aussage "wenn sie ausgelebt wird".

Es stört Dich nicht, als tickende Zeitbombe angesehen zu werden ?

Als Träger einer gefährlichen, jederzeit ausbrechen könnenden und das Objekt Deiner skandalösen Begierde mit in den Abgrund reißenden Krankheit ?

[Mr-Dakota-Fanning]

(bei der anzahl der beiträge steht es ja unentschieden!)

Es stört Dich nicht, als tickende Zeitbombe angesehen zu werden ?

Als Träger einer gefährlichen, jederzeit ausbrechen könnenden und das Objekt Deiner skandalösen Begierde mit in den Abgrund reißenden Krankheit ?

naja, doch schon. aber das setzt ja voraus, dass der schreiber haargenauso tickt wie alle anderen. es gibt genug die nach wie vor meinen, dass jeder pädo iwann zum täter wird. bei dem schreiber hier konnte ich das bisher nicht rauslesen aber du steckst da mehr drin als ich.

ein "alle pädophile sollten sich von kindern fernhalten und nicht mit ihnen zeit verbringen" lese ich da nach wie vor nicht.