GLF

[gelöscht_13]

Ob man nun "über x" oder "unter y" sagt, ist eigentlich völlig egal, da als Stichtag immer der Geburtstag gilt.

Es ist eine Verständnisfrage: Sagt man unter oder ab Jahr x, versteht das jeder. Auch solche, die nicht wissen, dass mit ganzen Jahren gerechnet wird.

Sagt man über Jahr x, kann das missverständlich aufgefasst werden. Da muss es eine Form der Rechtssicherheit und Unmissverständlichkeit geben.
Also selbst wenn er Recht hatte, was man anzweifeln kann (Unwissen und so), ist die Formulierung: Kind über 13 sehr ungeschickt gewählt gewesen.

Denn a: Wenn man das mit den ganzen Jahren nicht weiß, ist eine Sekunde nach dem 13ten "über" 13. Und b: Kinder über 13 sind Kinder und Kinder sind per gesetzlicher Definitionen Personen, die das 14te Lebensjahr nicht vollendet haben.

Am Ende hat er bei seiner Formulierung eingelenkt, also Schwamm darüber.

[Cocolinth]

Sagt man über Jahr x, kann das missverständlich aufgefasst werden.

Nur, wenn man in der Grundschule nicht aufgepasst hat!

Da nutzt auch der Verweis auf eine hypothetische mathematische Umdeutung in der Menge der reellen Zahlen nichts. Das wirkt eher wie eine nerdige Mentalflatulenz, die völlig an Praxis UND Thema vorbeigeht.

Am Ende hat er bei seiner Formulierung eingelenkt, also Schwamm darüber.

Es wurde mehrfach bewiesen, dass Du falsch liegst und ich kann weiter unberührt behaupten, dass in Deutschland Sex mit Kindern über 13 vollkommen legal ist.

Wenn Du das "Einlenken" nennst, grüsst Du die Leute wahrscheinlich noch um 23.00 Uhr mit "Guten Morgen!" -- weil: Irgendwo auf der Welt ist ja dann tatsächlich Morgen, ne?

Arbeite mal lieber an Deiner Revision der StarTrek Voyager-Timeline weiter, mein Gutster! Ist sinnvoller als was Du hier abziehst.

[gelöscht_13]

Wenn Du das "Einlenken" nennst, grüsst Du die Leute wahrscheinlich noch um 23.00 Uhr mit "Guten Morgen!" -- weil: Irgendwo auf der Welt ist ja dann tatsächlich Morgen, ne?

Zumindestens nenne ich nicht über 13-Jährige im juristischen Kontext Kinder.

Denn Kind sein im juristischen Sinne bedeutet, dass 14 Lebensjahr nicht vollendet zu haben. Demnach liegt der Fehler bei Deiner Formulierung.

[Cocolinth]

Zumindestens nenne ich nicht über 13-Jährige im juristischen Kontext Kinder.

1.: Es gibt nicht nur EINEN juristischen Kontext, z.B. das StGB, sondern VIELE (z.B. auch die Internationalen Menschenrechte).

2.: Es gibt nicht nur JURISTISCHEN Kontext, sondern auch SOZIALEN, WISSENSCHAFTLICHEN, ETHISCHEN, IDEOLOGISCHEN, RELIGIÖSEN usw. usf.

Denn Kind sein im juristischen Sinne bedeutet, dass 14 Lebensjahr nicht vollendet zu haben. Demnach liegt der Fehler bei Deiner Formulierung.

Nö.

Wenn ich in diesem Zusammenhang von Kindern spreche, beziehe ich mich beispielsweise auf die Definition der UNESCO (Kind = Person unter 18), um nicht dem Taschenspielertrick des deutschen Gesetzgebers aufzusitzen, Kinder über 13 einfach nicht mehr "Kinder" zu nennen.

Von daher ist meine Aussage, dass Sex mit Kindern über 13 in Deutschland vollkommen legal ist, UNANGEFOCHTEN.

[gelöscht_13]

1.: Es gibt nicht nur EINEN juristischen Kontext, z.B. das StGB, sondern VIELE

Schreib gleich, dass Sex mit Kindern legal sei, ohne je Deine UNESCO-Definition zu erwähnen lol. Völlig daneben im StGB Kontext mit eindeutiger eigener Definition.

[Cocolinth]

1.: Es gibt nicht nur EINEN juristischen Kontext, z.B. das StGB, sondern VIELE

Dumm nur, dass Du übers StGB schriebst: Da ist die Zuordnung eindeutig.

Dumm nur, dass sich auch über das StGB in unterschiedlichen Kontexten schreiben lässt, z.B. §176 StGB im Kontext der UNESCO-Definition genauso wie dem der allgemeinsprachlichen Definition von "Sex haben" (ein Begriff, der in dem Paragraphen ja nicht mal vorkommt).

Was genau versuchst Du hier eigentlich so überaus angestrengt zu beweisen? Und: zu welchem Zweck?

[gelöscht_13]

Das war nen kleiner Scherz zwischen durch, als ich das " " verwendete. Ist nicht ernst gemeint oder so, das Thema interessiert mich sowieso nicht und wir wissen beide, wies gemeint war.

Aber wenn Du diskutieren willst- ich kenne da keine Gnade.

Und abgesehen davon ist diese banale Diskussion mit Dir hier die letzte halbwegs intelligente Konversation seit gefühlten Ewigkeiten im OB- wenn auch total daneben und belanglos, ich habe daran meinen Spaß. Wenns Dir zu viel wird, lassen wirs.

[Horizonzero]

"unangefochten" ist angesichts der Diskusion hier wohl auch nicht richtig.

Menschen sind ab ihrem 14. Geburtstag über 13- dem kann man zustimmen.
Sex mit solchen ab ihrem 14. Geburtstag - kein Thema.
Das Jährchen zwischem den 13. und 14. Lebensjahr ist eh die zickigste Phase- die lasse ich Dir gern.

[Cocolinth]

Das war nen kleiner Scherz zwischen durch, als ich das " " verwendete. Ist nicht ernst gemeint oder so, das Thema interessiert mich sowieso nicht und wir wissen beide, wies gemeint war.

Aber wenn Du diskutieren willst- ich kenne da keine Gnade.

OMG, schwul oder was?

Und abgesehen davon ist diese banale Diskussion

Papperlapopel!

Ich lege großen Wert auf meine hier zu Unrecht angezweifelte Feststellung bezügl. des deutschen Sexualstrafrechts! Denn sie rückt Vieles -- und nicht zuletzt für ungläubige Antis -- überhaupt in die richtige Perspektive!

[gelöscht_13]

Whatever.


Anschließenden Trollflame mitsamt Antworten gelöscht.
GLF-Moderation

[gelöscht_17]

Von daher ist meine Aussage, dass Sex mit Kindern über 13 in Deutschland vollkommen legal ist, UNANGEFOCHTEN.

Naja, ganz so easy, wie das gerne von Pädos gesagt wird, ist das mit den über 14-Jährigen, unter 16-Jährigen dann doch nicht:

§ 182 Sexueller Mißbrauch von Jugendlichen
(1) Wer eine Person unter achtzehn Jahren dadurch missbraucht, dass er unter Ausnutzung einer Zwangslage

1.
sexuelle Handlungen an ihr vornimmt oder an sich von ihr vornehmen lässt oder
2.
diese dazu bestimmt, sexuelle Handlungen an einem Dritten vorzunehmen oder von einem Dritten an sich vornehmen zu lassen,

wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird eine Person über achtzehn Jahren bestraft, die eine Person unter achtzehn Jahren dadurch missbraucht, dass sie gegen Entgelt sexuelle Handlungen an ihr vornimmt oder an sich von ihr vornehmen lässt.
(3) Eine Person über einundzwanzig Jahre, die eine Person unter sechzehn Jahren dadurch mißbraucht, daß sie

1.
sexuelle Handlungen an ihr vornimmt oder an sich von ihr vornehmen läßt oder
2.
diese dazu bestimmt, sexuelle Handlungen an einem Dritten vorzunehmen oder von einem Dritten an sich vornehmen zu lassen,

und dabei die fehlende Fähigkeit des Opfers zur sexuellen Selbstbestimmung ausnutzt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(4) Der Versuch ist strafbar.
(5) In den Fällen des Absatzes 3 wird die Tat nur auf Antrag verfolgt, es sei denn, daß die Strafverfolgungsbehörde wegen des besonderen öffentlichen Interesses an der Strafverfolgung ein Einschreiten von Amts wegen für geboten hält.
(6) In den Fällen der Absätze 1 bis 3 kann das Gericht von Strafe nach diesen Vorschriften absehen, wenn bei Berücksichtigung des Verhaltens der Person, gegen die sich die Tat richtet, das Unrecht der Tat gering ist.

Quelle: (halt eine offizielle Justiz-Seite) [...] Link gelöscht. Gesetze findet man überall.

D.h. Sex mit einer 14-Jährigen ist nur solange legal, solange man höchstens 21 Lenze zählt. Ist der Mann älter, könnte es als Ausnutzung der fehlenden Fähigkeit des Opfers zur sexuellen Selbstbestimmung gewertet werden.

Völlig legal wird es erst ab 16 Jahren, aber nur, solange nicht dafür gezahlt wird.

[Ovid]

Ist der Mann älter, könnte es als Ausnutzung der fehlenden Fähigkeit des Opfers zur sexuellen Selbstbestimmung gewertet werden.

Also ist Sex mit 14-Jährigen legal, solange man nicht eine fehlende Fähigkeit zur sexuellen Selbstbestimmung ausnutzt, diese zum Sex einwilligen und man sie nicht dafür bezahlt.

Genauso wie Sex mit Erwachsenen legal ist, solange diese eben zum sexuellen Verkehr einwilligen.

Aber grundsätzlich ist Sex mit ab 14-Jährigen legal.
(Nur das Ausnutzen von fehlenden Fähigkeiten zur sexuellen Selbstbestimmung, Sex gegen Entgelt, Nötigung wird mit Strafe belegt, aber eben nicht der Sex selbst)

[gelöscht_17]

Aber grundsätzlich ist Sex mit ab 14-Jährigen legal.
(Nur das Ausnutzen von fehlenden Fähigkeiten zur sexuellen Selbstbestimmung, Sex gegen Entgelt, Nötigung wird mit Strafe belegt, aber eben nicht der Sex selbst)

Ja, sonst schon. Aber auf wen trifft das noch zu, es sei denn, man ist gerade 21 oder darunter? Es ist falsch, wenn man sagt, Sex mit einer 14-Jährigen sei immer problemlos möglich, ohne jede Einschränkung. Die Einschränkungen gibt es, und sie treffen auf die meisten von uns zu.

Es ist piepegal, ob man moralisch, ethisch, philosophisch oder sonstwie die Regeln hinterfragt; sie gelten trotzdem, für jeden von uns. Deshalb finde ich auch nicht, dass es am Thema vorbei ist, wenn User A sagt, dass Sex unter Kindern in Ordnung ist, mit Erwachsenen aber nicht. User B fragt daraufhin: Wieso? Daraufhin zu sagen, dass es eben (unter anderem) strafbar ist, streift meines Erachtens nicht so weit am Thema vorbei, wie das gerne gesehen wird.

Aber das ist freilich nur eine Meinung unter vielen.

[gelöscht_13]

Stellt sich die Frage, wen das Gesetz dahingehend noch interessiert. Ich halte davon jedenfalls nix und es ist mir völlig egal, was Du darüber denkst Nosfi.

[gelöscht_17]

Mir ist egal, woran du dich hältst - für mich zumindest gilt immer noch das Strafgesetzbuch dieses Landes, und wenn du anderen Regeln folgst - viel Glück.