GLF

[gelöscht_23]

Es gibt heutzutage viele isolierte Kinder, und es gibt finde ich leider auch viel "schlechte Gesellschaft", was eine Sozialisation leider erheblich erschwert. Von diesem Aspekt her betrachtet wäre es gut, wenn kraft eines Gesinnungswandels das Konzept der traditionellen Familie - die meist aus einer egoistischen Frau und einem egoistischen Mann besteht, die sich eh bald scheiden lassen - gegen so etwas wie eine Interessensgemeinschaft, einen Clan, eine Kommune, ausgetauscht wird, und dann würde auch die Sozialisation wieder funktionieren, außerdem könnte man sich in dem Rahmen auch besser als nicht-Elternteil um die Kleinen kümmern.

[Madicken]

...wäre es gut, wenn kraft eines Gesinnungswandels das Konzept der traditionellen Familie - die meist aus einer egoistischen Frau und einem egoistischen Mann besteht, die sich eh bald scheiden lassen - gegen so etwas wie eine Interessensgemeinschaft, einen Clan, eine Kommune, ausgetauscht wird, und dann würde auch die Sozialisation wieder funktionieren, außerdem könnte man sich in dem Rahmen auch besser als nicht-Elternteil um die Kleinen kümmern.

Applaus ! Dieser Gesinnungswandel, wo soll der aber herkommen ?

Wo sind die Reich`s, Horkheimer`s, Marcuses`, wo eine annähernd äquivalente "68er" Protestbewegung (abseits der Finanz-und Medienthematik) der heutigen Zeit, wer kritisiert heute bestehende soziale Fehlentwicklungen
und Unterdrückungsmechanismen ?

Wer, in der oberen Etage unserer Human- und Geisteswissenschaften,
erhebt das Wort, um Diskurse um Sexualität, Familie (und mögliche Alternativen) und Kindersozialisation neu anzustoßen ?

Bleierne Zeit ?

[gelöscht_23]

Zumindest wird mit dieser geistigen Orientierungslosigkeit der Nachwuchs immer weniger, sodass man sich ja langsam gar keine Gedanken mehr über eine Alternative zur Familie zu machen braucht - mangels Kindern. Dann gibt es nur noch entweder die Spaßgesellschaft oder Asexuelle, wie in Star Trek die J'naii.

[Madicken]

"I Verdens rikeste land" ("Im reichsten Land der Welt" - wie mich diese gelegentliche Eigenwerbung eines Radiosenders ankotzt !) gab es einen Streit.

Jeamand hat sich für die Kindheit von ABB (Anders Behring Breivik) interessiert
(was ich löblich finde) und darüber ein Buch geschrieben.

Sehr überspitzte Konklusion :

ABB wurde zum "Monster", weil er mit seiner Mutter im Ehebett schlafen mußte (!)
(einige wittern gar sexuellen Kindes"missbrauch" !).

Die alleinerziehende und überforderte junge Unterschichtenmutter ist als Schuldige ausgemacht.

Darauf erwidert ein anderer "Erklärer" im Gegenzug den abwesenden Vater zum Schuldigen.
(Eigentlich alle sich der Aufzucht ihrer Kinder entziehenden Väter zusammen.)

Da bin ich wieder bei einem meiner "Lieblingsthemen" :

Wer ist "schuld", wenn "Erziehung" misslingt ?

Die Eltern ? Die "Gesellschaft" ? Die Umstände ? Das System ?

Die westliche "Gesellschaft" toleriert und akzeptiert es diskurs - und anstandslos, wenn Kinder in der Totalität einer Klein - Familie oder Kleinst - Familie sozialisiert werden und schiebt dann im Versagensfall (nur?) den unfähigen Eltern die Verantwortung zu.

"Macht es gut (und/oder wenigstens unauffällig) oder wir entreißen Euch die Kinder" (wenn sie dann noch leben !) ?!



"Um ein Kind zu erziehen, braucht man ein ganzes Dorf."
Afrikanisches Sprichwort


Ich habe keine Antwort. Aber viele Fragen.

[Horizonzero]

naja- Erziehung - ab einem gewissen Alter sollte man eigenveratwortlich erkennen, wenn man im Bezug zum Rest der Welt daneben liegt, und vielleicht Hilfe suchen.
Unabhängig davon ob nun mami oder vati Scheiße war - Schule und Gesellschaftsleben zeigen einem doch deutlich die eigene Position. Und seine Lösung ist schlichtweg inakzeptabel.

[Tropi]

Aber im Umkehrschluss heißt das nichts anderes, als: "Ich bau Scheisse und schieb es anschließend meinen Eltern in die Schuhe"
Aber ganz so einfach sollte das nicht sein. Nicht jedes Verbrechen ist das Ergebnis einer falschen Erziehung. Das ist meiner Meinung nach nur ein Trend der Damen u. Herren Anwälte, um ein zu erwartendes Urteil abzuschwächen.
Darüber hinaus vielleicht noch eine gute Grundlage für Psychiater und Psychologen, um ihre Existenz zu behaupten.

[Madicken]

seine Lösung ist schlichtweg inakzeptabel

Natürlich, Hori. Das steht ja außer Frage !

Ich finde es nur merkwürdig, zu welchen Schlußfolgerungen manche Leute dann kommen.
Die dann viel mehr über die (Blindheit ? der) Gesellschaft aussagen, als es je über den Täter möglich sein wird.

und schieb es anschließend meinen Eltern in die Schuhe

Er hat ja nicht. (siehe oben)

[Tropi]

Er hat ja nicht. (siehe oben)

Haarspalterei

[Fetzer]

Das nenne ich eine sehr gut Sichtweite.

Das ist meiner Meinung nach nur ein Trend der Damen u. Herren Anwälte, um ein zu erwartendes Urteil abzuschwächen.
Darüber hinaus vielleicht noch eine gute Grundlage für Psychiater und Psychologen, um ihre Existenz zu behaupten.

Und was sagt uns das? Die Sichtweite der in Tropis Beitrag genannten Kapitalisten ist derart eingeschränkt.
Es ist ja nicht anders mit den Allgemeinen Nachrichten, nur eingeschränkte Sichtweiten.
Wenn man heute und in der Vergangenheit nach sieht, wie viele Personen oder nur kleine Gruppen sich ständig und vergebens immer wieder der Frage stellen wie kann die Menschheit besser Leben ohne Krieg und Sklaverei.

Ich muss da noch mal ein Artikel raus suchen.

[Madicken]

nur ein Trend der Damen u. Herren Anwälte, um ein zu erwartendes Urteil abzuschwächen......Grundlage für Psychiater und Psychologen, um ihre Existenz zu behaupten

Darum ging es mir nicht. (Abgesehen wird wohl kein Mörder mit so einer Begründung ein milderes Urteil bekommen.)
Und was die Seelenklempner machen, ist zumindest legitim.

Es ging mir um die (m.E. sehr eingeschränkten) Tunnelblick - Analysen sogenannter Sozialwissenschaftler.

Ich meine, die, welche vielleicht mal wirklich aufrüttelnde Fragen stellen könnten, produzieren dann nur solche armseligen Kommentare.

[Fetzer]

Ja sicher steckt erst mal deren Existenzsicherung drin. Wobei Existenz klinkt ja eher am Rande des Überlebens.
Existenz trifft für die zuständigen Gruppen zu, damit meine ich Justiz, Anwarltschaft etc., diese sichern Ihre Existenz wobei die einzelnen Personen dieser Gruppe ja eher gut Leben. Den mit Geld kann man sich doch gut objektiv vom Elend frei kaufen.

[gelöscht_13]

Ist es, insbesondere für das/ein Kind wirklich gut/zufriedenstellend, nur mit einem Elternteil aufzuwachsen ?

Ich wuchs mit Ersatzvater auf. Die persönliche Beziehung ist merklich distanzierter als die zu leiblichen Verwandten.

Ich glaube mein leiblicher Vater wäre kein guter Vater gewesen und der Ersatz war gut. Das gilt sowohl für mich, wie auch für meine Mutter.
Was schade ist, ist das mein Vater mich überhaupt nicht kennt. Wenn wir miteinander reden fällt dauernd auf, wie wenig er über mich weiß, was mich ärgert.

Am meisten belastet hatte mich der Streit zwischen meiner Mutter und Verwandten. Ich fand das als Kind albern und unsinnig. Ich denke wären die beiden zusammen geblieben, wäre das nicht gut gewesen.
Der Ersatzvater war hochrangiger Offizier bei der Bundeswehr und später Topmanager. Das entlastete meine Mutter, die neben meiner Betreuung arbeiten ging, weil sie nichts von Arbeitslosengeld hielt. Die Belastung war zu viel für sie.
Ich möchte nicht bewerten, was gut oder schlecht ist und wäre. Das muss jeder für sich sehen und beachten, dass immer nur ein Teil vorhersehbar ist. Der andere wird durch das Leben gesetzt. Man kann nicht alles planen.

Ich halte die Gesellschaft für gespalten. Zwischen Arm und Reich klafft eine Lücke. Zwischen Feminismus, Berufsorientierung und falschen politischen Entscheidungen gibt es eine Fehlentwicklung zu Lasten der Kinder. Diese werden als die Rententräger von morgen gesehen und schulisch und im Kindergarten bereits teilweise überfordert und auf Konkurrenz getrimmt. So dass ein harmonisches Miteinander nicht mehr möglich ist.
Kirchen und Ehen wurden von Medien erfolgreich geschädigt. Daher wird es da vermehrt Scheidungen geben.

Weitere Veränderungen sind technisch bedingt: Kommunikation ist überall möglich und Mobilität bedeutet, auf keinen mehr angewiesen zu sein. Kinder sind räumlich getrennt. Sparmodelle und mangelnde Kinderzahlen führen zu geschlossenen Schulen, weiteren Fahrtwegen und weniger persönlichen Kontakten.

Durch den demografischen Wandel werden immer mehr Frauen nicht geburtsfähig, da sie das Alter dafür überschreiten. Junge Frauen werden als zu jung bezeichnet und wollen erstmal Karriere machen. Alte Frauen finden oft Ablehnung.

[Fetzer]

Ich glaube mein leiblicher Vater wäre kein guter Vater

Weil die Kette weit zurückgeht, seine Eltern und weiter. Und da mal ein Glied von aufbrechen erscheint unmöglich. Man kommt immer wieder auf die Gesellschaft zurück das System, der rasante Fortschritt, den Kapitalismus, die Kriege und die Sklaverei.

Ist eben die Vergangenheit der Menschen.

Im Ganzen sehe ich schon jedem den Wunsch an in einer besseren Welt leben zu wollen.
Atomausstieg und vieles andere was sich bewegt.
Für mich ist das aber zu wenig. Als Pädo habe ich eh einen Verzicht beizustehen!
Leider heute in einer ungünstigen Position, es gibt weitaus und sehr viel Schlimmeres.
Und zusätzlich kommt unser Lautloses Rufen.
Was bleibt einem anderes übrig den Pfad wieder zurück zugehen, Förmlich vom Urknall… Sklaverei, die Kriege, der Kapitalismus, Fortschritt, das System, die Gesellschaft bis hin zu den Eltern und weiter zu deinem eigenen Vater und deiner Mutter.

Da müssen die Ketten aufgebrochen werden.

Wir verzichten ja schon, nun müssen Sie bereit sein das zu erkennen.

Ich habe auch einige Gespräche mit meiner Mutter gehabt aber an den Kern zu kommen ist fast so unmöglich wie sich den Gedanken zu machen wann das Leben anfing und wo es uns hinführt.
Einen fast unmessbaren Teil konnte ich als eigener Sohn in Ihr erkennen und ihr sagen. Sie selbst wäre nie drauf gekommen.
Ich komme aus einer Arbeiterfamilie und mein Vater ist schon früh gestorben.
OK ich lass mich hier auch noch am System und Gesellschaft aus, aber durch meine Ausweglosigkeit weiß ich, dass ich nur weiter komme indem ich mich an die für mich verantwortlichen halte.

Jede noch so unbedeutende Aufklärung bringt mich weiter.

In der Hoffnung einigermassen Verständlich mit den passenden Wort geschrieben zu haben.

[Tropi]

Darum ging es mir nicht.

Das weis ich

(Abgesehen wird wohl kein Mörder mit so einer Begründung ein milderes Urteil bekommen.)

Sei dir da nicht so sicher. Je nach dem, wie weit Gutachter und Verteidiger darauf rum reiten und Richter und Staatsanwalt bereit sind, die Schuldfähigkeit abzumildern, kann es das Strafmaß sehr wohl abändern.

Und was die Seelenklempner machen, ist zumindest legitim.

Und hier ist doch der Knackpunkt. Wer legitimiert das denn? Du vielleicht, ich nicht. Die Politiker auch, aber warum?

Es ging mir um die (m.E. sehr eingeschränkten) Tunnelblick - Analysen sogenannter Sozialwissenschaftler.

Dieser Tunnelblick ist doch gewollt, weil man damit Geld verdienen kann. Würde man die Gesellschaft in die Verantwortung nehmen, könnte man kein Urteil fällen, sonst müsste man versuchen, unsere Gesellschaftsform zu ändern. Das aber will niemand. Wenn es nicht ausreicht, einen einzelnen die Schuld für seine Tat an zu kreiden, dann muß eben noch jemand her, der zumindest eine moralische Schuld trägt ( Vater oder Mutter, Onkel oder Tante, egal wer es ist, darüber haben dann andere zu entscheiden). Es ist immer einfacher und erträglicher, wenn ich ein anderes Individium in die Pflicht nehmen kann.

Ich meine, die, welche vielleicht mal wirklich aufrüttelnde Fragen stellen könnten, produzieren dann nur solche armseligen Kommentare.

Diese Fragen zu stellen, werden sie schön bleiben lassen, weil die dann doch zu mehr Veränderungen führen könnten, die von der Politik und der Gesellschaft nicht gewünscht werden. Welche Gesellschaft ist denn bereit dazu, Fehlverhalten eines Einzelnen sich an zukreiden und sich selbst in Frage zu stellen? So lange wir Politiker haben, die die Gesellschaft bluten läßt, weil sie an dieser Form bestens verdienen können, und solange wir Wissenschaftler haben, die diese Form mit tragen, ist der Tunnelblick die einzigste Möglichkeit, alles so zu lassen, wie es ist und für Gut zu erklähren.

Du wirst mit solchen Fragen hier in unserem kleinen Forum keine Veränderungen erreichen. Vielleicht, daß der eine oder andere versucht, deine Gedanken zu verstehen und mit dir zusammen in das gleiche Horn bläst. Das war`s dann aber auch schon. Um Veränderungen gesellschaftlicher Natur zu bewirken, bedarf es einer Revolution, die die Leute an der Spitze in Frage stellt. Das aber wurde selbst von Andreas Baader, Gudrun Enslin und Ulrike Meinof nicht geschafft.

@Fetzer, gute Analyse. Sehr verständlich. Daumen hoch!