GLF

[asgl]

Ein 41-jähriger Familienvater aus Wolfsburg wurde jetzt vom Jugendschöffengericht des Wolfsburger Amtsgerichts zu einer Haftstrafe von fast 3 Jahren verurteilt. Der Angeklagte hatte im Mai 2011 mit seinem Handy den Genitalbereich seiner schlafenden, sieben Jahre alten Tochter fotografiert.

Bei einer Razzia wurde die Wohnung des Wolfsburgers durchsucht. Dabei wurden insgesamt 52.000 Fotos und 1000 Videos mit Kinderpornografie entdeckt. Als die Beamten auch das Handy des Mannes genauer untersuchten, konnten sie gelöschte Nacktbilder rekonstruieren, die von der schlafenden 7-Jährigen gemacht worden waren. Dafür muss sich der Mann jetzt vor dem Amtsgericht Wolfsburg verantworten. Er wehrte sich gegen die Unterstellung der Staatsanwaltschaft und des Gerichtes, dass er die Kinderpornobilder seiner Tochter im Internet zum Tausch anbieten wollte.

Der Mann wurde bereits zweimal wegen des Besitzes von Kinderpornos jeweils zu sechs Monaten Haft auf Bewährung verurteilt – doch diese Strafen zeigten offenbar keine Wirkung. Zwei Therapien brach er ab. Das neue Urteil lautet nun 2 Jahre und 8 Monate Haft. Außerdem wird er wohl auch die 12 Monate aus den beiden Vorverurteilungen absitzen müssen, da die neue Tat innerhalb der Bewährungszeit stattfand. Wegen des Besitzes von Kinderpornografie wird weiter gegen den Wolfsburger ermittelt, dann ist mit einem weiteren Prozeß zu rechnen.

Quelle: http://blogazin.eu/haft-fuer-nacktbilde ... n-tochter/


Liebe Grüße
asGL



Ich vermute mal, als Grund für die Verurteilung hatten sie "Sexueller Missbrauch von Schutbefohlenen", da dürfte eine Revision gute Chancen haben - definitiv sind fast 3 Jahre eine viel zu hohe Strafe, zumal ja die Fotos auf dem Handy auch noch gelöscht waren. Das kollidiert ja doch mit der Andeutung des Gerichts, er wolle die Fotos mit anderen tauschen wollen.

[Lavinia Halbritter]

Damit ist der Tochter jetzt sicherlich geholfen

[gelöscht_17]

Naja, bei aller Abneigung der Strafverfolgungsbehörde gegenüber muss man aber auch sagen, dass der Typ ein bisschen dämlich ist, wenn er sich dreimal wegen Kinderpornos erwischen lässt. Da sollte man eigentlich nach dem ersten Mal schon für mehr Sicherheit sorgen.

Ich würde hier mal sagen: Darwin's Law.

[sus]

Dabei wurden insgesamt 52.000 Fotos und 1000 Videos mit Kinderpornografie entdeckt.

der is gut <3


wahrscheinlich hat man noch gar nichtmal nachschauentuts was das überhaupt war.
einfach index-suche starten, dann auf "Bilder und Videodateien" anzeigen, schlagwortsuche frei lassen, gesamten pc durchsuchen, zahl notieren, gericht vorlegen, feierabend machen.

chilliger job... $_$

[Ovid]

Es sind auch sehr runde Zahlen. Das muss man schon sagen. Genau 1000 Videos? Kraaassss.

[asgl]

Das ist schon witzig: Kein Richter zählt nach, wenn ihm der Staatsanwalt solche Zahlen präsentiert. Normalerweise müsste das Gericht jedes einzelne Bild anschauen und bewerten, ob es dies als Kinderporno einstuft.

Im übrigen scheint es auch nicht zu interessieren, wenn z.b. ein und dasselbe Bild vielleicht auf 10 DVDs vorkommt.


Liebe Grüße
asGL

[Fetzer]

Allein schon die Fangschrift "Haft für Nacktbilder von schlafenden Tochter"

Lässt Fragen: Warum hat er die Bilder gemacht.

Dann sind die Worte Haft, Nacktbilder und der Hinweis "von schlafender Tochter"

Den Text darunter hab ich so schnell überflogen weiß nun lediglich das er schon mal wegen Kipo dran war.

Tja, was für eine Meinung vertrete ich hier?

Die sollen sich auf Mord und Totschlag stürzen, diesen Typ belehren, dass man ihn ja auch nicht mit scharf geladenem Ablichtgerät der Welt in äußert persönlichen Momenten präsentiert.

So ich less mir mal diesen ßrätt durch.

[Fetzer]

Ich bleib dabei, es sind von der schwere gesehn Vergehen die so in der öffendlichkeit nicht abgehandelt werden können, das zerstört gemein viel mehr, bei der tochter, der familie und der Vater wäre ehr der Verderber.

[Mitleser]

Ich frage mich, wie die Nacktbilder der schlafenden Tochter eigentlich Kinderpornografie sein können. Sind darauf "sexuelle Handlungen" (dazu würde ich z. B. auch Spermaspuren zählen) zu sehen? Falls nicht, wären die Bilder nämlich völlig legal, denn es wurde ja noch nicht einmal auf das Kind eingewirkt, "sexuell aufreizend" zu posieren. Ansonsten gebe ich Nosfi schon recht, wer bereits zweimal mit KiPo erwischt wurde, hat vermutlich nicht sehr schlau gehandelt, als nun schon wieder entsprechendes Material auf dem Rechner gefunden wurde. Die Tochter tut mir leid, sie wird am wenigsten verstehen, warum ihr Papa ins Gefängnis muss.

[dex]

Sind darauf "sexuelle Handlungen" (dazu würde ich z. B. auch Spermaspuren zählen) zu sehen? Falls nicht, wären die Bilder nämlich völlig legal, denn es wurde ja noch nicht einmal auf das Kind eingewirkt,

Die Bilder wären dann legal, wenn er nicht nur den Schambereich der Kleinen fotografiert hätte. So sind sie es nicht.

[Mitleser]

@dax: Eine Nahaufnahme des Schambereichs ist aber keine "sexuelle Handlung". Wenn das so wäre, dann müsste ja beispielsweise auch eine zu Dokumentationszwecken eines Arztes von diesem Bereich angefertigte Aufnahme automatisch illegal sein. Das Strafgesetzbuch spricht regelmäßig nur von "sexuellem Missbrauch", und ein Foto ohne sexuelle Handlung kann demnach keine KiPo sein.

Wäre das Mädchen wach gewesen und der Vater hätte es angewiesen, "aufreizend" zu posieren, dann wäre das eine Form von sexuellem Missbrauch. Ebenso, wenn er es im Schambereich "unsittlich" berührt hätte, egal ob wach oder schlafend. Ein Foto von so einer Handlung wäre die Dokumentation eines sexuellen Missbrauchs und würde somit unter Kinderpornografie fallen. Nun bin ich kein Jurist und weiß nicht, ob es dazu andere Urteile gibt, aber geht man rein nach dem Gesetzestext, verhält es sich (zumindest hierzulande) genau so.

[Ovid]

Irgendwo habe ich aber mal gelesen, dass es reicht, wenn das geschlechtliche bei dem Foto so in den Vordergrund gerückt wird, dass alle anderen menschlichen Bezüge in den Hintergrund rücken.
Das bedeutet: Wenn er den Schambereich seiner Tochter "freigelegt" hat, während sie schläft und dies dann gezielt fotographiert, ist der Tatbestand erfüllt.

[Mitleser]

Zumindest Wikipedia widerspricht dem. Daher wie gesagt mein Hinweis, dass ich nicht weiß, ob es mittlerweile entsprechende Urteile gibt.

Nach dieser Auffassung [es geht um Posing-Bilder] sind weiterhin alle Fälle straflos, in denen ein Kind zwar in aufreizender Körperhaltung abgebildet ist, aber nicht handelt, sondern ohne seinen Willen in Positur liegt (oder sitzt oder steht). Das sei vor allem bei Posituren von schlafenden Kindern der Fall oder bei Posituren, die durch vorherige Fesselung eines Kindes erzwungen wurden, außerdem bei Nahaufnahmen der Genitalien oder des Gesäßes, weil derartige Fotos nicht zweifelsfrei erkennen lassen, ob nicht möglicherweise einer der zuvor genannten Fälle vorliegt. Gerichtsentscheidungen zu diesen Fragen gibt es derzeit (Stand: 9. Dezember 2010) noch nicht.

Nehmen wir mal an, seine Tochter wäre nackt schlafen gegangen und er hätte ihren Schambereich nicht freilegen müssen (unter der Voraussetzung, dies erfülle tatsächlich den Tatbestand einer sexuell motivierten Handlung), dann könnte er ja einfach ein Foto von seiner schlafenden Tochter machen (so dass sie ganz darauf zu sehen ist), und niemand würde es anstößig finden. Mittlerweile ist die Auflösung auch von einer Handy-Kamera so gut, dass man, wenn man denn unbedingt wollte, problemlos bildschirmfüllend auf den Schambereich zoomen könnte. Dann wäre das Foto, je nach Zoomstufe, entweder pornografisch oder nicht, aber das kann doch nicht sein.

[gelöscht_17]

Naja, aber so ein klein bisschen sick ist es aber schon, wenn ein Vater explizit den Genitalbereich seiner Tochter fotografiert. Normalerweise findet man derartige Fotos nicht so häufig in den Familienfotoalben. Ich denke schon, dass er eine Grenze überschritten hat, die Väter nicht überschreiten sollten. Das ist meiner Meinung schon etwas krank.

[Lavinia Halbritter]

Naja, bei aller Abneigung der Strafverfolgungsbehörde gegenüber muss man aber auch sagen, dass der Typ ein bisschen dämlich ist

Naja, aber so ein klein bisschen sick ist es aber schon, wenn ein Vater explizit den Genitalbereich seiner Tochter fotografiert.

Naja, Dummheit ist nicht strafbar. Und Gesetze sollten nicht irgendwelche Moralvorstellungen durchsetzen.