GLF

[Fetzer]

Also @Oliver, ich teil schon mal deine Idee, das durchweg für alle das jüngere Geschlecht attraktiver ist, der Begriff Pädophilie ist aber dann störend und müsste abgeschafft werden.
Gut, gut es gibt wie immer die Ausnahmen.

[Libertatem]

Meine Meinung ist, das man die Sexualität der zwei Geschlechter nicht einen Topf werden kann und darf Frauen empfinden anders als Männer, das sicher nicht in allen sexuellen Bezügen, jedoch in der Grundstruktur. Ich persönlich glaube nicht an Monogamie in Sexualität, in Liebe ja, jedoch nicht in Sexualität. Wenn jemand der eine Langzeitbeziehung führt, behauptet, nie mal auf jemand anderen zu schauen, erregt zu werden, außer bei seinem Partner, dabei denke ich an gegen die Natur. Monogamie so denke ich, ist gegen die Natur des Menschen. Auch Frauen, nicht nur Männer. Sicher gibt es mehr Phasen bei Frauen, die der Monogamie gleichen, doch auch bei Frauen kommt es oft vor, auch mal mit einem anderen sexuell zu verkehren.

Hat zwar nichts mit dem eigentlichen Thema zu tun, jedoch so weit ist es nicht weg davon, da es auch etwas zu tun hat, gegen die Natur des Menschen zu lebe. Der Punkt ist die Moral, Moral ist so ein dummes Wort, wenn es um etwas geht, was eine breite Masse lebt, jedoch fast jeder dieser breiten Masse nach außen hin verurteilt jedoch im inneren befürwortet.

Auch denke ich, dass Sexualität in einer Langzeitbeziehung ein sehr heikles Thema ist, wenn zwei Partner dieses zu wenig beachten, das tote Hose Prinzip passiert. Damit meinte ich, nach meine Meinung, Monogamie in Liebe, ein Leben lang gemeinsam gibt es auf jeden Fall, wenn die Partner einen Weg finden, auch die sexuelle Erfüllung für ihr Leben zu regeln. Manche machen es mit Swing, ok, bin ich nicht direkt ein Freund davon mit vielen…., andere haben eine spezielle Freundschaft mit einem anderen Paar, oder andere Paare einen speziellen Freund oder Freundin, oder auch wiederum wie es in der breite Masse üblich ist „was er/sie nicht weiß macht ihn/sie nicht heiß“ Fremd gehen um aufzufrischen.

Die Natur, die Biologie eines Mannes und einer Frau ist unterschiedlich. Ich kenne eine Frau in unserem Dorf die hat 13 Kinder geboren und es gibt nachweislich Männer, die über 50 eigene Kinder haben, die halt mit verschiedenen Frauen. Eine Frau kann eine begrenzte Anzahl an Kindern haben auch mit vielen wechselnden Sexualpartnern, jedoch ein Mann gar unzählige Kinder mit unterschiedlichen Sexualpartnern.

Ich will mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen was männliche Sexualität betrifft, ich bin eine Frau und das steht mir nicht zu und ich gehe nicht auf das was irgend Wissenschaftler oder Pseudo im Internet verbreiten sondern was ich selber erlebe.

Genau aus diesem Prinzip denke ich, das es ganz natürlich ist, das Männer einen sexuellen Bezug auf sehr junge Frauen haben, Mädchen in der Pubertät oder gar Mädchen die gerade in die Pubertät kommen. Gesunde Jugend, gesunde kräftige Kinder, ich denke da liegt der verdeckte biologische Reiz. Was Frauen betrifft, denke ich da das hier weniger ein Reiz liegt, für mich auf jeden Fall gar nicht, was zB ein 14 jähriger Junge betrifft, geschweige jünger. Biologisch gesehen, sicher kann er mir ein Kind machen, jedoch kann er kein Vater für das Kind sein, geschweige mich und es umsorgen.

Somit denke ich, Pädophilie trifft hier nicht zu, ich denke wenn ein Mann ein Mädchen, sagen wir mal ab 10 Jahre, nackt betrachtet, empfindet er sexuelle Reize die ganz natürlich sind, denn biologisch gesehen, kann so gut wie jede 12 jährige ein gesundes Kind gebären. Ob das nun richtig oder falsch ist, hat mit dem nichts zu tun sondern ich spreche hier von Biologie. Warum sollte sich die Evolution gerade 10-12 dafür ausgesucht zu haben, ab da schwanger werden zu können.

Ich denke Pädophilie hört in dem Alter auf und fängt unter diesem Altern an, also wenn man die Biologie betrachte, ist ein Mädchen biologisch für einen GV und Schwangerschaft unter dem Alter nicht bereit, empfindet jedoch Sexualität.
Meine Meinung nach kann man nur unter dem biologischem Alter von Pädophilie sprechen und dann wird es sehr eng mit der breiten Masse, egal welchem Geschlechts. So würde ich sagen, wenn ein Mann sich sexuell zu einer zB 8 jährigen hingezogen fühlt und mit ihr sexuell werden würde, hat er Pedo Züge, jedoch wenn es zB um eine 12 jährige geht, ist er das nicht, sondern ein ganz normaler Mann.

Oliver das meinte ich mit „alle“, Frauen ticken anders als Männer. Und bei Männern ist es unter sich auch ähnlich doch denke ich daraus nicht daran das sich die breite Masse der Männer von eine nackten zB. 8 Jährigen sexuell erregt und angezogen fühlt und sich ins geheim sexuelles mit ihr wünscht. Denn im Mittelpunkt in der natürlichen Biologie eines Mannes steht die Fortpflanzung somit GV das er sein Glied in die Vagina einführen kann. Wie auch bei Frauen, reicht es einer Frau nicht auf Dauer aus nur äußerlich befriedigt zu werden sondern auch mehr, selbst lesbische Frauen nehmen dann ein künstliches Glied zur Hilfe. Das so ist meine Meinung in der Natur der breiten Masse, der Mann braucht was zum rein stecken um sexuelle Erfüllung zu erleben, die Frau ist das Gegenstück um diese zu erlangen.
Und die eigentliche Pädophilie ist dort anders, hier in GLF wie ich so las, Kern Pedos, empfinden dieses weniger.

Ich hoffe das ich mich nicht wieder zu komplex ausgedrückt habe, was meine Meinung Pädophil ist und was normal ist.

Darum mein Lacher und das ich deine Ansicht nicht nur nicht teile sondern auch absolut jeder Realität entzogen empfinde.

LG
Aren

[Ovid]

[Mitleser]

Hallo Aren,

das ist eine bemerkenswert treffende Analyse; der von Ovid drückt das aus, was auch ich beim Lesen empfunden habe. Und auch wenn Du als Frau betonst, dass Deine Ansicht über die männliche Bevölkerung nur aus Beobachtung resultiert, hast Du sie doch sehr gut getroffen, denn nach alldem, was ich hier und anderswo immer wieder lese, verhält es sich genau so.

Ich würde mich zu den "Kernpädos" zählen, und jedes Mal, wenn das Thema "Sex" (im Sinne von Geschlechtsverkehr) auftaucht, frage ich mich, ob das für die "Heteros" wirklich so zentral ist. Den Drang nach dem "Reinstecken" habe ich nie so sehr empfunden; klar, mag ja sehr schön und "intim" sein, aber am allerschönsten war für mich immer die innige Umarmung und das gegenseitige Liebkosen und Küssen.

Pädophilie hat selbstverständlich auch eine sexuelle Komponente, aber sie ist eben mehr als das. Da spielen eben auch väterliche (oder bei Frauen mütterliche) Gefühle hinein, man findet ein Kind sowohl liebreizend und erotisch, aber möchte es gleichzeitig auch beschützen, lehren, und seine Zeit mit ihm verbringen, sich gegenseitig kennen lernen und zusammen Spaß haben. Für mich als GL macht der Anmut eines Mädchens einen bedeutenden Teil der Anziehung aus, so dass ich jedes Mal, wenn ich ein hübsches Mädchen sehe, weiche Knie bekomme und die Kleine am liebsten sofort umarmen möchte.

Diese besondere Mischung ist es wohl, was die Sache für Außenstehende so wenig nachvollziehbar macht, denn sie weicht eben von den üblichen Konventionen ab. Ich persönlich kann beispielsweise homosexuelle Neigungen (zumindest unter Männern) auch nicht nachvollziehen, gleichwohl akzeptiere ich sie vorbehaltslos, wohl wissend ob meiner eigenen Neigung. Deinen Ausführungen über die Biologie des Menschen stimme ich zu, da wird sich der Mensch auch kaum ändern können, und rein evolutionstechnisch gesehen sind die genannten Ausprägungen ja auch sinnvoll.

Dass die Pubertät heutzutage immer früher einsetzt, obwohl die Menschen immer älter werden, kann sicher damit erklärt werden, dass Ernährung und Gesundheit heutzutage erheblich besser sind als früher. Gleichzeitig dauert die Phase des Heranwachsens und Lernens immer länger; wurde man früher mit dem Beginn der Pubertät in die Erwachsenenwelt aufgenommen, ist man heute je nach Gesetzeslage erst mit 12, 14, 16, 18 oder 21 kein "Kind" mehr und kann erst danach voll für sich entscheiden. Dass es aufgrund dieser Diskrepanz zu Problemen kommen kann, liegt eigentlich auf der Hand.

Da liegt es doch eigentlich auf der Hand, offen an die Sache heranzugehen und genau zu beobachten, anstatt pauschal an einer gesellschaftlichen Meinung oder an überkommenen Traditionen festzuhalten, vor allem, wenn man sich einmal überlegt, dass die Traditionen mit dem wechselnden Zeitgeschmack sowieso einem ständigen Wandel unterworfen waren. Sofern die Traditionen Gutes bewirken, ist ein Festhalten daran gut und richtig, aber es sollte auch ein kritisches Hinterfragen erlaubt sein, denn nur eine offene und rationale Sichtweise bringt uns weiter.

[Khenu Baal]

Warum sollte sich die Evolution gerade 10-12 dafür ausgesucht zu haben, ab da schwanger werden zu können.

Weil sie unsere Lebenserwartung ursprünglich auf 30 bis maximal 40 Jahre konzipiert hat. Dann, wenn Frauen hierzulande anfangen, über ihr erstes Kind nachzudenken, sind sie eigentlich schon tot - jedenfalls aus dem Blickwinkel von Mutter Natur betrachtet. Die ihrerseits vorgesehenen Mechanismen zur Erhaltung der Art funktionieren ungeachtet der seit einiger Zeit wachsenden Lebenserwartung weiter. Ehe sich die Natur diesen vergleichsweise rasend schnellen Veränderungen anpaßt, vielleicht dafür sorgt, daß Otto Normalhetero erst bei Frauen Mitte 30 anspringt , wird noch einige Zeit vergehen.

... der Mann braucht was zum rein stecken um sexuelle Erfüllung zu erleben.

Nicht jeder Mann! Ich dachte, das hätten wir bereits geklärt?

ein 14 jähriger Junge [...] jedoch kann [...] kein Vater für das Kind sein, geschweige mich und es umsorgen.

Dich umsorgen? Ich war mir bislang sicher, daß Du ganz gut alleine für Dich sorgen könntest .

[Libertatem]

Auf den ersten und letzten Abschnitt gehe ich erst gar nicht ein, weil der 1. ebenfalls anders gedeutet wurde als er gemeint war, der letzte einfach, naja, Khenu Baal, ein 14 jähriger Teenager wird ein guter umsorgender Vater und Ehemann sein, ja, bravo.

Ich frage mich wirklich für was ich Liebe und Mühe aufstelle meine Gedanken hier preiszugeben die von einem Moderator ins lächerliche gezogen werden.

Khenu Baal, ich möchte Dich höflichst darauf hinweisen, was für eine Polition Du in diesen Forum hast, ich denke Globaler Moderator sollte um einiges sachlicher sein als Gedankenzüge von Usern die neutral und ohne irgend jemand anzugreifen, gerade von einem Globalen Moderator missverstanden, umgedreht und ins lächerliche gezogen werden, das ist deiner Position hier im Forum nicht gerecht.

Nicht jeder Mann! Ich dachte, das hätten wir bereits geklärt?

Ja das dachte ich auch doch anscheinend klappt es mit meiner Kommunikation in diesem Forum nicht als das mich jeder versteht selbst Khenu Baal, denn du scheinst da was überlesen oder falsch verstanden zu haben! Darum;

Und die eigentliche Pädophilie ist dort anders, hier in GLF wie ich so las, Kern Pedos, empfinden dieses weniger.

Da dieser Satz wohl noch zu undeutlich war, versuche ich es nun wirklich das letzte mal.

In der Masse = Natur // Biologie des Menschen = Fortpflanzung, Fortpflanzung = GV, GV = Eindringen und Ejakulation in einer fortpflanzungsfähigen weiblichen Wesens = Kinderzeugen -- Fazit, was ein Kind nicht ist und kann.

Somit Pedos empfinden diesen Drang nicht, weil es in der Biologie eines Pedos nicht um die Fortpflanzung geht, auch im eigentlichen in der großen Masse nicht möglich, da keine Menstruation, sondern es geht um Wärme, Liebe, Zärtlichkeit, Geborgenheit, wie es Mitleser so schön ausgedrückt hat der mich anscheinend auch verstanden hat.

Leute, ich muss euch ganz ehrlich sagen, irgendwie habe ich es satt und es ist mir zu mühsam öffentlich zu posten da ja wie es aufscheint, selbst deutliches ausgedrücktes immer noch umgedreht und missverstanden wird. Oder sich manch anderer Kandidat einen Spaß daraus macht, mich absichtlich zu provozieren.

Ich gebs auf Leute, ich denke das dies nun das letzte Beispiel an mich sein sollte das ich hier mit meiner Kommunikation nicht herein passe. Das hat nichts mit anderer Meinung zu tun, nichts mit Diskusionen, sondern einfach und kurz Verständigung. Entweder will man mich nicht verstehen oder es macht jemandem Spaß mir die Worte im Mund umzudrehen, so lange bis ich das Handtuch werfe, vor allem wenn mich sogar der GLF Globale Moderatore Khenu Baal missversteht der seit 4 Jahren hier im GLF ist.

Wer denkt mich nicht andauernd miss zu verstehen, und sich mit mir unterhalten möchte, kann mich per chat erreichen.

LG an alle und macht‘s gut, nichts für ungut
Aren

[Khenu Baal]

ein 14 jähriger Teenager wird ein guter umsorgender Vater und Ehemann sein, ja, bravo

Hä? Wo hast'n das her?

missverstanden, umgedreht und ins lächerliche gezogen

Suchst Du lediglich einen Vorwand, Dir einen Schmoll-Abgang zu verschaffen? Was soll'n diese Zickigkeit? Entspann' Dich endlich mal!

[Ovid]

Leute, ich muss euch ganz ehrlich sagen, irgendwie habe ich es satt und es ist mir zu mühsam öffentlich zu posten da ja wie es aufscheint, selbst deutliches ausgedrücktes immer noch umgedreht und missverstanden wird.

Wirklich?

Das ist doch noch gar nichts. Als Gegenwind bekommst du hier vlt. eine leichte Brise.
Ich habe mich sehr über deinen Beitrag gefreut, weil du diesmal zu deinen Prinzipien gestanden hast (wie in dem anderen Thread besprochen).

Du solltest mal die Diskussionen sehen, die ich so führe. Da geht's ab. In fremden Foren erst Recht. Da fliegt dir alles um die Ohren, das sag ich dir.

Also konzentier dich doch einmal auf das positive Feedback und nicht auf Dinge, die du falsch verstehst oder auch nur ein wenig Kontra geben.
Mitleser hast du in deinem beleidigten Beitrag mit keiner Silbe erwähnt. Warum? Stattdessen fühlst du dich wieder vollkommen missverstanden und ungewollt...
Was ist denn da bei dir los? Was geht in dir vor?

[Tropi]

@ Libertatem,
wie soll man dir applaudieren, wenn du nicht einmal ein Kompliment verstehst?
Wie...?

[Mitleser]

Mitleser hast du in deinem beleidigten Beitrag mit keiner Silbe erwähnt.

Da tust Du ihr Unrecht, sie hat mich in einer Zeile erwähnt. Aber ansonsten stimme ich Dir zu, es erscheint etwas merkwürdig, dass Libertatem hier hauptsächlich auf den "Gegenwind" reagiert. Es ist verständlich, wenn man seine Position verteidigen will, aber der letzte Beitrag kam wirklich aus der Schmoll-Ecke, wie Khenu schon festgestellt hat.

@Libertatem: Warum schießt Du Dich so sehr auf Khenu und Co. ein? Hattest Du bei Deiner Anmeldung nicht gesagt, dass Dich nicht so schnell jemand ins Bockshorn jagen kann, und dass Du auch nicht vor hast, wie so viele andere hier einen schnellen Abgang zu machen? Ich fände es ausgesprochen schade, denn ich habe Deine Beiträge immer gerne gelesen, und meist nur nicht die Zeit gehabt, meinen "Senf" dazuzugeben.

Weiterhin solltest Du nicht den Fehler machen, den Moderator Khenu mit dem Menschen Khenu gleichzusetzen. Ich bin nun schon seit einem Jahrzehnt in verschiedenen anderen Foren (haben nichts mit dem P-Thema zu tun) Moderator oder Admin, kann also durchaus behaupten, schon eine Menge miterlebt zu haben. Und mit schöner Regelmäßigkeit höre ich klagen, als Mod oder Admin dürfe ich dies oder das nicht sagen.

Zuallererst bin ich aber ein Mensch, der seine eigene Meinung im Forum vertritt, und ich denke, Khenu hält das nicht anders. Nur weil sein Name in grün erscheint, ist er nichts Besseres. Du kannst selbstverständlich Deinen Unmut dem Menschen Khenu Baal vorwerfen, aber nicht dem Moderator Khenu Baal.

Mal angenommen, Du würdest ständig mit Deinem Chef aneinander geraten, wärst Du dann sauer auf ihn, weil's Dein Chef ist, oder eher, weil er ein griesgrämiger Mensch ist? Doch eher letzteres, oder? Und umgekehrt genauso, wenn (wie ich hoffe) das Verhältnis zu Deinem Chef positiv ist, dann verstehst Du Dich doch deshalb gut mit ihm, weil's ein netter Kerl ist, und nicht weil er Dein Chef ist.

[Ovid]

Oh ja. Da ist ein Satz dabei. Stimmt. Sorry.
Ist mir blöderweise kaum aufgefallen.

Ich habe aber keinen guten Rat mehr. Jeder von uns hatte schon Erfahrungen mit solchen Meinungunterschieden und Missverständnissen, die sehr ärgerlich, aber eben kein Untergang sind. Darüber klage ich mittlerweile nicht mehr in meinen Beiträgen. Es ist ja nicht so, dass dabei jemand zwingend Schuld ist für den misslungenen Versuch der Kommunikation. Entweder entscheide ich mich für einen neuen Anlauf oder ich lasse es ruhen.

[gelöscht_13]

Auf mich bezogen: §176 erhöht die Ignoranz gegenüber fremden Kindern. Ich verhalte mich so aus Eigenschutz. Weiter erzeugt es einen Hass auf Frauen bei mir. Warum das so ist bleibt mir ein Geheimnis.

Der §184 erzeugt bei mir einen Hass auf Kinder (und die gesamte Menschheit).
§176 ist dagegen für mich kaum relevant.

Unterstrichenes verdeutlicht, dass ich jetzt nur über mich schreibe und urteile. Ansonsten stimme ich dem zu:

Du darfst deine subjektive Welt nicht mit der realen Welt gleichsetzen.

Die Begründung nach dem Zitat im Originalbeitrag wäre eine andere bei mir, aber diese obige Kernaussage passt.

[gelöscht_13]

Frauen empfinden sexuell anders als Männer, das sicher nicht in allen sexuellen Bezügen, jedoch in der Grundstruktur.

Warst Du in Deinem Leben zuvor ein Mann oder woher nimmst Du die notwendige Kenntnis für die Beurteilung? Fantasie?

Monogamie so denke ich, ist gegen die Natur des Menschen. Auch Frauen, nicht nur Männer. Sicher gibt es mehr Phasen bei Frauen, die der Monogamie gleichen, doch auch bei Frauen kommt es oft vor, auch mal mit einem anderen sexuell zu verkehren.

Frauen tragen Kinder aus. Das macht den Unterschied aus. Sexuelle Wünsche haben Mann und Frau- teilweise nach anderen Partnern. Da zwischen den Geschlechtern zu trennen ist sinnlos.

Leben gegen die Natur des Menschen ist moralverseucht. Verurteilt wird moralisch, was die eigene Natur befürwortet.

Was ist schon "die Natur des Menschen"? Moral bedeutet bei Pädophilen bereits die Natur zu verurteilen- was ich für eine unmoralische Schein-Moral halte, die von Neid und Missgunst geprägt ist, so wie dem Wunsch sich ohne Leistung als besser stehend einzusortieren. Was wiederum von eigenen Defiziten und Sehnsüchten zeugt.

Fremdverkehren statt langweilligem Alltag.

Wäre eine Alternative.

Männer haben einen natürlichen sexuellen Bezug auf sehr junge Frauen , Mädchen in der Pubertät oder gar Mädchen die gerade in die Pubertät kommen. Gesunde Jugend, gesunde kräftige Kinder, ich denke da liegt der verdeckte biologische Reiz. Was Frauen betrifft, denke ich da das hier weniger ein Reiz liegt, für mich auf jeden Fall gar nicht, was zB ein 14 jähriger Junge betrifft, geschweige jünger. Biologisch gesehen, sicher kann er mir ein Kind machen, jedoch kann er kein Vater für das Kind sein, geschweige mich und es umsorgen.

Frauen sexuell sehr gut zu befriedigen erfordert Erfahrung die Kindern meistens fehlt.

Somit denke ich, Pädophilie trifft hier nicht zu, ich denke wenn ein Mann ein Mädchen, sagen wir mal ab 10 Jahre, nackt betrachtet, empfindet er sexuelle Reize die ganz natürlich sind, denn biologisch gesehen, kann so gut wie jede 12 jährige ein gesundes Kind gebären. Ob das nun richtig oder falsch ist, hat mit dem nichts zu tun sondern ich spreche hier von Biologie. Warum sollte sich die Evolution gerade 10-12 dafür ausgesucht zu haben, ab da schwanger werden zu können.

Zwischen sieben und siebzehn liegt der Bereich in dem die Periode einsetzt und Kinder schwanger werden können (geringe Abweichungen eingeschlossen). Kinder werden immer früher gebährfähig und damit frühreif. Biologisch sind sie weit vor der gesetzlichen Schutzgrenze in der Lage, biologisch Kinder zu bekommen und damit gut zu verkehren und mit Bedürfnissen.

Ich denke Pädophilie hört in dem Alter auf und fängt unter diesem Altern an, also wenn man die Biologie betrachte, ist ein Mädchen biologisch für einen GV und Schwangerschaft unter dem Alter nicht bereit, empfindet jedoch Sexualität.

Angenehme Gefühle bei sexueller Berührung meinst Du? Sicherlich. Daher fassen sich Kinder selbst an.

Meine Meinung nach kann man nur unter dem biologischem Alter von Pädophilie sprechen und dann wird es sehr eng mit der breiten Masse, egal welchem Geschlechts. So würde ich sagen, wenn ein Mann sich sexuell zu einer zB 8 jährigen hingezogen fühlt und mit ihr sexuell werden würde, hat er Pedo Züge, jedoch wenn es zB um eine 12 jährige geht, ist er das nicht, sondern ein ganz normaler Mann.

Was ist mit den 5 Jährigen die schwanger werden können oder den 16 Jährigen, bei denen es noch dauert? Ist dann jemand der mit der 5 Jährigen verkehrt und sie schwängert, ein ganz normaler Mann und der die 16 Jährige zum Samenspenden nutzt ein Pädophiler?

Denn im Mittelpunkt in der natürlichen Biologie eines Mannes steht die Fortpflanzung somit GV das er sein Glied in die Vagina einführen kann. Wie auch bei Frauen, reicht es einer Frau nicht auf Dauer aus nur äußerlich befriedigt zu werden sondern auch mehr, selbst lesbische Frauen nehmen dann ein künstliches Glied zur Hilfe. Das so ist meine Meinung in der Natur der breiten Masse, der Mann braucht was zum rein stecken um sexuelle Erfüllung zu erleben, die Frau ist das Gegenstück um diese zu erlangen.
Und die eigentliche Pädophilie ist dort anders, hier in GLF wie ich so las, Kern Pedos, empfinden dieses weniger.

Bei der männlichen Sexualität braucht es keine Gummipuppe oder ähnliches, in die man etwas rein stecken kann. Das geht auch ohne so etwas und die äußere Befriedigung ist in meinen Augen angenehmer als die Innere- jedenfalls vaginal gesehen.

[gelöscht_13]

Wenn man also das Kind aus dem natürlichen sexuellen Umfeld des Menschen nimmt, ist es doch logisch, dass ihm da etwas genommen wird, was natürlicherweise zu seinem Umfeld gehört. Und es ist logisch, dass er darauf mit Verlangen reagiert nach dem was er schon immer hatte, und ihm jetzt genommen ist.

Du unterschätzt da was: Die emotionale Komponente. Das Sexuelle ist egal. Entscheidend ist, dass die Gefühle verletzt werden, wenn eine geliebte Person entfernt wird. Das erzeugt Hass, Rachsucht und den Wunsch, nicht mehr leben zu wollen. Das Sexuelle ist dagegen vernachlässigbar.

Und es ist weiterhin logisch, dass wenn das Kind lägere Zeit (bzw. immer) fehlt, das Verlangen wächst, und somit der Wunsch zum sexuellen Kontakt zum Kind enorm steigt. -> Was man dann als Pädophilie bezeichnet. Diese existiert im Gunde garnicht, erst als man das Kind herausisoliert hat, entstand sie!

Blödsinn. Erklären kann ich es nicht, weil mir Kenntnisse über Ursachen der Pädophilie fehlen. Allerdings halte ich Deine Theorie für abwegig.
Außerdem ist Pädophilie nicht nur sexuelles Interesse. Das ist mir zu oberflächlich.

Erst als die Zähne ausfielen, wurde man auf das Vitamin C aufmerksam, das fehlt. So werden wir heute erst durch das Phänomen Pädophilie darauf aufmerksam, daß das Kind fehlt (in unserem sexuellen Umfeld)

Ist das nicht logisch?

Nein. Erstens hat das eine mit dem anderen genau nichts zu tun. Zweitens interessiert mich das sexuelle Umfeld nicht- sondern dass es dem Kind gut geht.

Dann muss aber auch dann meine subjektive Sichtweise akzeptiert werden, daß ich diesen Menschen dann nicht als fähig ansehe, logische Gedankengänge anderer Menschen nachzuvollziehen. Denn Logik ist nicht subjektiv, sondern objektiv. Wie 1+1=2. Das erkennt wohl jeder hier an !

Nein auch Logik ist subjektiv. Es gibt allerdings Deckungsgleichheiten.

Ich habe ja gesagt, sie sind pädophil, es ist ihnen aber nicht bewusst.
Die meisten unserer wahren Wünschen liegen im Unterbewusstsein und werden erst mit der Zeit entdeckt.

Dann behaupte ich Du bist schwul und wirst später lesbisch, da Dein Unterbewusstsein so geprägt ist. Da man anderen nicht dahin schauen kann, sollte man dies lassen. Es ist unfair daher derartige Begründungen anzuführen, die auf keinerlei nachweisbaren Erkenntnissen entstanden sein können. Damit werden Gruppen übergangen. Das ist so als würde man behaupten, alle Pädophilen wären Pädosexuelle oder seien wahrnehmungsverzehrt. Eine solche Argumentation ist unter aller Würde.

Die ganze Welt schimpft auf Pädophile wie die Rohrspatzen, könnte es nicht sein, das sie gerade deswegen erst recht pädophil sind?

Deine Verallgemeinerungen sind schlecht und falsch. Nicht alle sind pädophil und nicht alle schimpfen auf Pädophile. Auf Grund Deiner ungenügend vorhandenen Differenzierung der Zusammenhänge und Nachweisbarkeit der Aussagen zweifel ich an Deinem Verstand- logisch betrachtet. Weiter erkenne ich keine Logik in der Aussage, dass wenn alle pädophil wären, sie auf diese Neigung schimpfen würden. Das wäre kontraproduktiv.

Will man hier gegen Pädodiskrimminierung vorgehen?
- oder Pädophilie legalisieren?

Wir haben ein grundsätzlich unterschiedliches Verständnis von Pädophilie. Deine Definition ist in meinen Augen bereits Diskriminierung. Auf Deine Legalisierungsversuche kann ich gern verzichten, wenn Du diese wie hier wie ein Elefant im Glasladen "geschickt" vorbringen willst. Da wäre mir lieber, Du argumentierst gegen Pädophile, da man Deine Kommentare schnell als haltlos werten kann.

[gelöscht_13]

Fortpflanzung, Ejakulation, GV:

Somit Pedos empfinden diesen Drang nicht, weil es in der Biologie eines Pedos nicht um die Fortpflanzung geht, auch im eigentlichen in der großen Masse nicht möglich, da keine Menstruation, sondern es geht um Wärme, Liebe, Zärtlichkeit, Geborgenheit, wie es Mitleser so schön ausgedrückt hat der mich anscheinend auch verstanden hat.

Also ich hab den Drang. Letzteres auch. Ersteres ist eingschlossen.

Wer denkt mich nicht andauernd miss zu verstehen, und sich mit mir unterhalten möchte, kann mich per chat erreichen.

Keine Ahnung ob ich Dich missverstanden habe. Das dauernde herumnörgeln kann ich jedenfalls nicht verstehen.