GLF

[Smaragd aus Oz]

Hallo,

kann ja mal vorkommen

Ja, so etwas passiert manchmal.

solange mara einfach weiss, dass ihre eltern halt ein paar bilder ins netz gestellt haben aber nicht, dass darauf gewedelt wird, dürfte sie das wohl kaum sonderlich belasten

Und wenn das Kind nur weiß, dass Papa das Genital fotografiert hat, ohne vom Wedeln zu wissen, dann macht das Kind das, was es nicht weiß, auch nicht heiß - aber den heimlichen Betrachter vielleicht.

wenn man es genau nimmt, dann hast du natürlich recht, es ist keine straftat sondern "lediglich" eine unerlaubte Handlung

Das ist nicht bloß Spitzfindigkeit, weil ich es heute mal besonders genau nehmen will, sondern dieser Unterschied ist für den Bildbesitzer der wichtigste Unterschied überhaupt:
Bei "lediglich unerlaubter Handlung" muss er ev. Schadensersatz leischten und bekommt Geldprobleme - bei einer Straftat wird seine gesamte soziale Existenz vernichtet.
In Anbetracht dieser Differenz sollte man an dieser Stelle schon sehr genau arbeiten.

auch wenn wir beide darin übereinstimmen, ist das doch eine subjektive frage.

Dann ist die Wahl des Gesetzgebers, dass der Besitz eines Genitalbildes böse ist, aber der Besitz eines Childqueen-Laufsteg-Bildes lieb ist, ebenso subjektiv.

die eltern der kinder haben das einverständnis zum fernsehauftritt gegeben, ein persönlichkeitsverletzung fällt deshalb weg.

Ist es so einfach?

Hypothetisches Szenario: Papa macht eine Großaufnahme von Tochters Muschi und stellt sie ins Netz. Mama findet das auch toll. Die Eltern haben also ihr "Einverständnis" zum Muschiauftritt ihrer Tochter gegeben.
Jahre später wird dem Mädchen das bewusst.
Super. Nach Deiner Argumentation liegt hier keine "Persönlichkeitsverletzung" vor, aber man würde die Eltern trotzdem wegen KinderPo bestrafen und ggf. einsperren; ebenso einen unbeteiligten Besitzer des Bildes.

Anderes Szenario: Ohne Einwilligung der Eltern macht jemand am FKK-Strand heimlich ein Landschaftsfoto, auf dem "zufällig" ein fremdes Mädchen nackt zu sehen ist, dessen unbedecktes Genital gut zu sehen ist, aber das Geschlecht nicht betont posiert wird, und verbreitet dieses Bild im Netz.
Jahre später erfährt das Mädchen davon.
Der Fotograf geht straffrei aus; ebenso ein Besitzer dieses Bildes.

Also:

• Erster Fall - Persönlichkeitsverletzung nein (zweifelhaft; zumindest nach Jean Valjeans Ansicht) - Strafbarkeit ja.

• Zweiter Fall - Persönlichkeitsverletzung ja - Strafbarkeit nein.

Komisch.

aufgrund meines zarten alters sowie staatszugehörigkeit kein wunder

Tut mir Leid, dass ich Dich zu Unrecht eingedeutscht habe. Ich hatte nur gedacht, dass Du es als GLF-Mitleser zumindest nebenbei mitbekommen hast.


Hier berichtet Kimberly über das Zauberwaldurteil und die darin vorkommende Salatgurke:
https://www.girlloverforum.net/forum/vi ... 69#p210969

Hier berichte ich auf meine Art über den Fall:
https://www.girlloverforum.net/forum/vi ... 50#p171650

Ansonsten tauchte die Salatgurke in inzwischen schon fast sprichwörtlicher Manier hie und da auf (im Brauser einfach nach "Gurke" oder "Salatgurke" suchen), zum Beispiel in:

https://www.girlloverforum.net/forum/vi ... 19#p230719
https://www.girlloverforum.net/forum/vi ... 42#p211542
https://www.girlloverforum.net/forum/vi ... 52#p222252
https://www.girlloverforum.net/forum/vi ... 30#p230330
https://www.girlloverforum.net/forum/vi ... 01#p231201

dass ich über zivilrecht gelabert hab und du über strafrecht??

Jo. Dieser feine kleine Unterschied bedeutet für die betroffenen Bildbesitzer immerhin ein Alles oder Nichts.

[kafka]

@Ovid

Ja, das erscheint mir schon schlüssig.

@Jean Valjean

Wovor hat die abgebildete Person denn Angst? Wohl davor, dass sie wiedererkannt wird. Schaust du dir nun dieses Material an, dann erhöhst du die Chance, dass sie wiedererkannt wird.

@SaO

Ich will gar nicht bestreiten, dass es in einer perfekten Gesellschaft anders aussähe. Aber wir leben nun mal hier und jetzt in einer Gesellschaft, in der Kindersexualität stigmatisiert ist. Und in dieser Gesellschaft leiden Kinder dann auch ganz reell mehr darunter, wenn sie wissen, dass von ihnen schönste und schmeichelndste Kipobilder im Umlauf sind, als dass die darunter leiden, wenn von ihnen irgendwelche Frauentauschsendungen im Umlauf sind.

Das ist die Perspektive des Kindes heute und die kann man doch nicht ignorieren, bloß weil sie auf einem fortzofaschistoiden Weltbild basiert. Man ignoriert ja genauso wenig die Sekundärscheiße beim 176.

PS: U-Boot und Gibraltar gefiel mir gut.

[gelöscht_13]

Menschen, die weniger Geld und Kraft für Anwälte und Berufungsprozesse haben, werden von deutschen Gerichten auch schon mal in den Knast geschickt, obwohl sie auch nichts anderes "verbrochen" haben als Ex-Richter, Ex-Staatsanwälte, Ex-Polizisten oder eben Ex-Politiker.

Wer weniger Geld hat, hat bessere Chancen ins Gefängnis zu gehen. Die Wahrschneinlichkeit auf schlechte Anwälte zu treffen ist höher und die Möglichkeit, Geldstrafen verhängt zu bekommen, ist eingeschränkt. Was bleibt ist eine Gefängnisstrafe.