Hier können auch nicht registrierte Gäste schreiben.
Forumsregeln
Regeln für den Offenen Bereich

Für alle Gäste gelten die üblichen Forenregeln.

Registrierte Benutzer sollen hier keine Threads eröffnen, sondern dafür die anderen Unterforen nutzen, dürfen aber Antworten erstellen.

Das Posten von

- Links jeder Art, mit Ausnahme GLF-internen Links,
- Bildern aller Art per img-Funktion, weil damit auch IPs der User ermittelt werden können,
- URLs im Text

ist nicht erlaubt.

Außerdem werden keine sachfremden Diskussionen über z.B. Esoterik, Wahnvorstellungen, Endzeitverkündungen... zugelassen. Für solche Sachen gibt es woanders genug Möglichkeiten der Diskussion. Wir werden besonders auf wiederkehrende Spammer achten.

Bitte antwortet auch nicht auf Massenspam mit Beschimpfungen und Drohungen. Nutzt für solche Beiträge den Meldebutton oder ignoriert sie.

Beiträge oder Threads, die gegen obige Regeln verstoßen, werden kommentarlos entfernt und die Antworten darauf ebenfalls.

Immer wieder finden es Gäste lustig, sich einen Namen zu geben, der obszön oder beleidigend sein soll. Wundert Euch nicht, wenn diese Threads oder Beiträge nicht freigeschaltet werden.
Benutzeravatar
dex
Beiträge: 1374
Registriert: 10.07.2011, 17:23
AoA: 7-45

Re: Chantal (abgetrennt aus Schande-Fred)

Beitrag von dex »

Krass. Tja - ein Psycho weniger. Nicht Du hast sein Leben versaut, das hat er schon selbst getan. Der wird doch nicht tatsächlich geglaubt haben, mit diesem Zeugs durchzukommen?

Ich finde, solche Respektlosigkeit und Dummheit gehören per se bestraft.
Aktuelle Torchat:

*******************

"Melancholia is gonna pass right in front of us.
And it's gonna be the most beautiful sight ever."


Lars von Trier
Benutzeravatar
Khenu Baal
Beiträge: 4704
Registriert: 16.10.2008, 12:31
Wohnort: Sachsen-Anhalt

Re: Chantal (abgetrennt aus Schande-Fred)

Beitrag von Khenu Baal »

Chantal hat geschrieben:Wirfst du es mir jetzt immer noch vor?
Nein. Meine distanzierende Anmerkung sollte auch kein Vorwurf sein, da ich ja von den Vorgängen viel zu weit weg bin, um mir ein solches Urteil erlauben zu dürfen.
Um der Wahrheit die Ehre zu geben - kommt das, was Du da andeutest einigermaßen hin, würde ich so aus dem Stand keine Garantie abgeben wollen, auch dann noch zu meinen Prinzipien zu stehen, käme mir in meinem Umfeld eine derartige Geschichte mal unter. Ich hab noch nie jemanden angezinkt, was eigentlich für den Rest meines Daseins so bleiben soll.
Chantal

Re: Chantal (abgetrennt aus Schande-Fred)

Beitrag von Chantal »

Er hat die Mädels ja erpresst bzw bedroht mit den Fotos, die er machte bzw Straftaten, bei denen er sie erwischt hat. Andere Opfer von ihm waren zu betrunken (auf Partys).
Mir wurde nur gesagt, dass er schon "bekannt" wäre. Also muss schon irgendetwas in seiner Akte stehen. Er hatte nicht nur mich als Mitwisserin.
Und er ist nicht dumm, er wusste worauf er sich einlässt.

Ich fühle mich mittlerweile einfach nur sehr erschöpft, wenn ich an die Geschichte denke. Hoffentlich ist es nach weiteren 8 Monaten vorbei.
Chantal

Re: Chantal (abgetrennt aus Schande-Fred)

Beitrag von Chantal »

Warum hast du das getan, Verurteilt?
Bereust du es?
Benutzeravatar
gelöscht_13
Beiträge: 2797
Registriert: 31.12.2011, 23:47
AoA: 8-12

Re: Chantal (abgetrennt aus Schande-Fred)

Beitrag von gelöscht_13 »

Verurteilt hat geschrieben: Du kannst damit rechnen dass er am Boden zerstört ist. Er wird seine berufliche Existenz verlieren und gesellschaftlich geächtet werden. Ich denke er ist am Boden zerstört und nicht mehr in der Lage, jemanden etwas zu tun. Außer sich selbst- das wäre logisch.
Denn die moralischen Vorwürfe an sich selbst bleiben. Die richterlich angeordneten kommen noch erschwerend hinzu.
Das war eine Selbstbeschreibung. Beantwortet das Deine Frage?

Ich sammelte die Kinderpornografie, weil ich Spaß daran hatte und bei den Kindern augenscheinlich kein Leid war. Ich sah die selben Kinder später in einer leidenden Szene, in denen sie unglücklich waren. Daraufhin habe ich das sehr bereut und wollte Hilfe, damit umzugehen. Statt der Hilfe bekam ich eine Anzeige. Einerseits bereue ich meine Tat. Andererseits missachte ich Leute, die Hilfebedürftigen, die mental am Boden sind wie der angeblich gewissenlose Lehrer, noch Schaden zufügen. Dieses angebliche Gutbürgertum ist an Scheinheiligkeit nicht zu übertreffen.
Benutzeravatar
Jonny
Beiträge: 9241
Registriert: 23.02.2010, 19:43
AoA: 4-65
Wohnort: Nürnberg

Re: Chantal (abgetrennt aus Schande-Fred)

Beitrag von Jonny »

Chantal! Ich glaube wir kennen uns, hatten schon seit 3 Jahren keinen Kontakt mehr, wie gehts dir so? Meld dich doch mal bei mir.
ricochet:jsxji5wy47wudli6

TOX CCE4A341BFEF75377571186F62F54708D261C5324E48A4C6D0B0D72DC60B5038B691F8EDCF91
An alle Pedohasser

https://www.youtube.com/watch?v=09vFKfpyuII
Benutzeravatar
gelöscht_13
Beiträge: 2797
Registriert: 31.12.2011, 23:47
AoA: 8-12

Re: Chantal (abgetrennt aus Schande-Fred)

Beitrag von gelöscht_13 »

dex hat geschrieben:Psycho
Was weißt Du über die Person, dass Du ein derart hartes Urteil fällst?
Chantal hat geschrieben:Gewissenlos
Niemand ist gewissenlos. Das Wort ist lediglich dafür da, das Eigene zu beruhigen.
Benutzeravatar
gelöscht_13
Beiträge: 2797
Registriert: 31.12.2011, 23:47
AoA: 8-12

Re: Chantal (abgetrennt aus Schande-Fred)

Beitrag von gelöscht_13 »

Chantal hat geschrieben:Warum hast du das getan, Verurteilt?
Ich hatte meinen Spaß und niemand kam zu Schaden.
Chantal hat geschrieben: Bereust du es?
In keinster Weise. Die abgebildeten Personen haben nichts von meiner Straftat erfahren. Ich habe niemandem Leid zugefügt und wurde in einer Härte bestraft, die nichtmal ansatzweise vertretbar oder gerechtfertigt wäre.

Ich fühle mich sehr ungerecht behandelt und habe extreme Rachefantasien.
Benutzeravatar
dex
Beiträge: 1374
Registriert: 10.07.2011, 17:23
AoA: 7-45

Re: Chantal (abgetrennt aus Schande-Fred)

Beitrag von dex »

Gast hat geschrieben:
dex hat geschrieben:Psycho
Was weißt Du über die Person, dass Du ein derart hartes Urteil fällst?
Hi, Verurteilt - ich kann mich ja nur auf die Angaben von Chantal verlassen. Und diese sprechen nun mal dafür, dass diese Person über Eigenschaften verfügt, die einen klassischen Psychopathen auzeichnen: Mangelhaft ausgeprägtes Schuldempfinden (Wiederholungstäter), sadistisches Lustempfinden, und ein von der eigenen Hybris total vernebeltes Risikobewusstsein.
Aktuelle Torchat:

*******************

"Melancholia is gonna pass right in front of us.
And it's gonna be the most beautiful sight ever."


Lars von Trier
Benutzeravatar
gelöscht_13
Beiträge: 2797
Registriert: 31.12.2011, 23:47
AoA: 8-12

Re: Chantal (abgetrennt aus Schande-Fred)

Beitrag von gelöscht_13 »

dex hat geschrieben: Hi, Verurteilt - ich kann mich ja nur auf die Angaben von Chantal verlassen.
Wenn Dir das reicht, jemanden als Psycho zu bezeichnen - ok.
Benutzeravatar
dex
Beiträge: 1374
Registriert: 10.07.2011, 17:23
AoA: 7-45

Re: Chantal (abgetrennt aus Schande-Fred)

Beitrag von dex »

Es gibt ja 3 Möglichkeiten, Verurteilt:

Chantal lügt.
Chantal übertreibt.
Chantal sagt die Wahrheit.

Weshalb sie lügen sollte, erschliesst sich mir nicht. Dass sie übertreiben könnte, muss ich als Möglichkeit hinnehmen. Das ist jedoch angesichts der Schritte, welche sie unternommen hat, einigermassen unwahrscheinlich - oder hältst Du es für wahrscheinlich, dass, sie einfach mal so jemanden, den sie symphatisch findet, aus purer Lust an der Freud anzeigt?

Schlussfolgerung 1: Chantal's Geschichte ist mit ziemlich grosser Wahrscheinlichkeit nahe an der Wahrheit dran.

Schlussfolgerung 2: Der Typ ist n Psycho.

Kannst Du mir erklären, wie Du zu einem anderen Urteil kommst?

Und was sich mir nicht ganz erschliesst: Was ist daran so hart, an dem Psycho-Urteil?
Aktuelle Torchat:

*******************

"Melancholia is gonna pass right in front of us.
And it's gonna be the most beautiful sight ever."


Lars von Trier
Benutzeravatar
gelöscht_13
Beiträge: 2797
Registriert: 31.12.2011, 23:47
AoA: 8-12

Re: Chantal (abgetrennt aus Schande-Fred)

Beitrag von gelöscht_13 »

dex hat geschrieben:Hältst Du es für wahrscheinlich, dass, sie einfach mal so jemanden, den sie symphatisch findet, aus purer Lust an der Freud anzeigt?
Wer weiß das schon. Ausschließen lässt es sicht nicht.
dex hat geschrieben: Kannst Du mir erklären, wie Du zu einem anderen Urteil kommst?
Ich komme zu keinem Urteil, da ich es nicht beurteilen kann.
dex hat geschrieben: Und was sich mir nicht ganz erschliesst: Was ist daran so hart, an dem Psycho-Urteil?
Angenommen an der Geschichte ist nichts dran und sie hat etwas falsch verstanden, wäre das eine ziemlich heftige Unrechtbehandlung und Vorverurteilung, die ohne jede Beweise zustande käme. Für Dich steht jetzt schon fest, wie der Kerl charakterlich tickt, ohne dass Du ihn kennst oder wirklich etwas weißt.
Vielleicht hat sie übertrieben, um ein weniger schelchtes Gewissen zu haben. Oder ihm Charaktereigenschaften zugewiesen, die er nie hatte.
Alles in allem wundert mich die leichtfertigkeit, mit der über andere geurteilt wird. Das ist in meinen Augen unverantwortlich.
Von plausiblen Erklärungen, die frei erfundene Tatsachen wiedergeben, habe ich gelinde geschrieben genug.
Benutzeravatar
dex
Beiträge: 1374
Registriert: 10.07.2011, 17:23
AoA: 7-45

Re: Chantal (abgetrennt aus Schande-Fred)

Beitrag von dex »

Gast hat geschrieben: Wer weiß das schon. Ausschließen lässt es sicht nicht.
So? Feines Menschenbild. :roll:
Aktuelle Torchat:

*******************

"Melancholia is gonna pass right in front of us.
And it's gonna be the most beautiful sight ever."


Lars von Trier
Benutzeravatar
gelöscht_13
Beiträge: 2797
Registriert: 31.12.2011, 23:47
AoA: 8-12

Re: Chantal (abgetrennt aus Schande-Fred)

Beitrag von gelöscht_13 »

Immerhin hat sie ihm eine Freundschaft vorgespielt und hinter seinem Rücken Anzeige erstattet. Da traue ich ihr auch so etwas zu. Und selbst wenn ich es ihr nicht zutrauen würde, könnte ich es nicht ausschließen, weil mir da die Kenntnisse fehlen. Unbekannten kann ich kein Menschenbild zusammenbasteln, wie Du das zu können glaubst.
Benutzeravatar
dex
Beiträge: 1374
Registriert: 10.07.2011, 17:23
AoA: 7-45

Re: Chantal (abgetrennt aus Schande-Fred)

Beitrag von dex »

Gast hat geschrieben:Immerhin hat sie ihm eine Freundschaft vorgespielt und hinter seinem Rücken Anzeige erstattet.
Schon bemerkt, dass dieser Pseudo-Vorwurf völlig in sich zusammenfällt, wenn der Bericht von Chantal auch nur Ansatzweise der Wahrheit nahe kommt? Tu doch nicht so, als hättest Du den Typen - unter der gegebene Informationslage - nicht angezeigt. Wenn nicht, frage ich mich, was Du so unter Verantwortung verstehst.

Dann bleibt da also nur noch die Möglichkeit, dass sie lügt. Dass Du dabei von der Möglichkeit ausgehst, dass ihr Bericht einfach nicht stimmt oder extrem übertrieben ist, sagt wenig über Chantal, noch weniger über mich, sondern nur etwas über Dich aus. Du bist ein misstrauischer Mensch, sag ich jetzt mal so. Ohne Dich näher zu kennen.

Nicht Misstrauen aber, sondern Vertrauen ist die Grundlage aller produktiver Prozesse und Kommunikationen.

Du verweigerst Dich mittels hanebüchener Ausflüchte, das moralische Dilemma Vertrauensbruch vs. Beihilfe zum Tatbestand und Unterlassung von Hilfeleistung als solches anzuerkennen, Dich in die Situation einzufühlen und die Situation wertend zu beurteilen. Ne, alles gut, die lügt doch. Oder: Ne, alles gut, die ist ne Verräterin. Jup - ziemlich einfach so, nicht? Die Frage, was Du getan hättest, stellt sich so natürlich gar nicht erst. Hervorragend. Alles paletti.
Aktuelle Torchat:

*******************

"Melancholia is gonna pass right in front of us.
And it's gonna be the most beautiful sight ever."


Lars von Trier
Antworten