GLF

[Restil]

Hallo,

ehrlich gesagt habe ich so meine Zweifel an der Detailtreue des Berichts. Insbesondere die Textpassage wo von einem Jungen die Rede ist. Dass Humba neben einem GL auch ein BL sein soll, ist mir zumindest fremd. Vielleicht weiß hier aber auch jemand mehr als unsereins.

Hallo Humbert02,

Sich auf diese Art und Weise an Kindern zu vergehen, halte ich schon für sehr hinterhältig und verwerflich.

Von welcher Art und Weise sprichst Du? Der Artikel ist doch recht intransparent für irgendwelche Spekulationen über den "Tathergang".

Greetz,
Thomas

[Bruce]

So, meinst Du wirklich?!

Glaub mir das?.

Sich auf diese Art und Weise an Kindern zu vergehen, halte ich schon für sehr hinterhältig und verwerflich.

Also mal sehen?..was wird ihm den so konkret vorgeworfen??

*an einem 8J Buben sexuell vergangen*
*auf dem Schoss sitzen*
*Jadebusen + Po am Körper erklärt*

mehr steht da eigentlich nicht geschrieben?aber das Humba einen Buben missbraucht habe, währe untypisch, wird auch abgestritten?und alles andere ist, wenn wir nichts hineininterpretieren wollen, absolut lächerlich. Eigentlich nicht mal das?es ist nicht einmal erwähnenswert.

Aber es sind halt einige ?Verstärker? in diesem Text drin:

*schweren sexuellen Missbrauchs*
Klingt halbwegs nach Totschlag, Blutrape und so?aber es is von ?Schössli-Hocken? die Rede?wer erschießt nun den Weihnachtsmann?

*von minderjährigen Schülern*
Kann nicht genug betont werden

*39 Jahre alten*
ein sooo aalter Mann???

*pädophilien Nachhilfelehrer*
der Klassiker

*Gefängnis Strafe*
tönt so kriminell?.

*Verwahrung*
tönt noch krimineller

*zeitlich unbegrenzt*
da hingegen spricht nur das kleine Sadisten-Schweinchen in der Journallie

*Der Mann sei einschlägig vorbestraft*
ein Wiederholungstäter??
Auf die interessantere Frage WESWEGEN er Vorbestraft sei, wird jedoch NICHT eingegangen.

*und stelle für die Allgemeinheit eine Gefahr dar.*
eine Art Hannibal Lecter??

Dass du auf solch billige Verstärker reinfällst hätte ich nicht gedacht?

Dieses als "nichts Schlimmes" zu verharmlosen, für ebenso!

Oh ja?pardon?*sehr betroffen bin* *Kranz niederleg* *ganz betretene Fratze zieh*
Besser?

Nun mal ernst:
Ich kann aus diesem Text nichts finden, das verwerflich sein könnte?

Davon abgesehen?du findest jede Meinung die dem Mainstream zu wieder läuft, als verwerflich??

Jeder ist für sein Tun selbst verantwortlich und wenn es einen trifft, dann hat das meist auch seinen Grund. .

Phuu?darauf zu antworten war mir schon fast zu blöd?aber eben nur fast?

Ich verzichte einen Streit über Justizgeschichte mit dir zu fechten.

Aber erwähnenswert wären hier zB:
Der Hexenhammer
Der Pfähler von Rumänien
Jakobinerurteile Französische Revolution nach 1789
Die Rechtsprechung unter den Nazis
Die Rechtsprechung unter Stalin
Rassistische Urteile USA bis in die 70er
DDR Urteile

Uswusw?blabla?

Jeder halbwegs schlaue Mensch kann mit etwas Aufwand auch Justizirrtümer zum heutigen Deutschland finden.

Aber da fehlt mir jetzt schlicht das nötige Interesse dazu.

Die Deutsche Justiz, die auf dem primitiven Irrglauben des Wüstengottes aufbaut, für unfehlbar zu halten, ist schon was krass.

Na, da hast Du Dir aber einen tollen Märthyer geschaffen.

Hab ich nicht?das hat die Justiz getan.

Hinter seinem Tun stand ja wohl ganz offensichtlich die egoistische Absicht, unter dem Vorwand "Nachhilfe-Unterricht" zu geben, sich sexuell Kindern zu nähern.

Ja, mag sein?und weiter?
Sexuelle Annäherung ist IMMER egoistisch motiviert und wird normalerweise unter einem Vorwand geführt.

Da es ihm an Einsicht mangelt .

Einsicht?? Ich meine die Lage ist klar, was sollte da für eine Einsicht kommen??

Wenn man Kinder wirklich liebt und ihnen was Gutes tun will, verhält man sich verantwortungsvoller. Auch, und erst recht, wenn es schwer fallen sollte.

Ich bin mir sicher, Humba wollte nur ihr Bestes.

Verantwortungslos hingegen handelt die deutsche Justiz.

Die armen Kinder werden nun zu Opfern gemacht?unfassbar

[Joku]

*Der Mann sei einschlägig vorbestraft*
ein Wiederholungstäter??
Auf die interessantere Frage WESWEGEN er Vorbestraft sei, wird jedoch NICHT eingegangen.

2 Jahre auf Bewährung wegen Besitzes von Kinderpornografie, U-Haft wurde angerechnet. Damals konnte man ihm den sexuellen Missbrauch nicht beweisen, diesmal offensichtlich schon. Steht unter anderem im GLF 1.0.

Ich hab Humba echt gemocht und ihn damals in U-Haft auch finanziell unterstützt, aber diesmal steh ich auf Seite der Justiz. Sicherheitsverwahrung ist zweifelsfrei übertrieben, die Haftstrafe hat er aber verdient meiner Meinung nach.

[Sakura]

Hallo BILD-Leser,

[...] die Haftstrafe hat er aber verdient meiner Meinung nach.

Dann war ja alles noch viel schlimmer als die Journaille sich zusammenphantasiert hat.
Warst du dabei?
Erzähl mal!

Sakura

[Bruce]

2 Jahre auf Bewährung wegen Besitzes von Kinderpornografie, U-Haft wurde angerechnet.

Na also?Besitz von Kinderpornos ist zwar illegal, jedoch in keinster Weise irgend ein Verbrechen?

*einschlägig vorbestraft*

müsste keiner deswegen bunken müsst ich Gackern.

Ich hab Humba echt gemocht und ihn damals in U-Haft auch finanziell unterstützt, aber diesmal steh ich auf Seite der Justiz. Sicherheitsverwahrung ist zweifelsfrei übertrieben, die Haftstrafe hat er aber verdient meiner Meinung nach.

Ach ja? Hat er denn sonnst noch was getan das in diesem Bericht keine Erwähnung fand??

Weil für das was da steht, wären 6 Jahre Haft überzogen?eigentlich erscheint mir für ?Kinder auf den Schoss nehmen? keine Strafe angemessen?.

[Zhunami]

Dem Angeklagten wird zur Last gelegt, als Nachhilfelehrer in Wilhelmshaven im Dezember vergangenen Jahres in mehreren Fällen sexuelle Handlungen an minderjährigen Schülern vorgenommen zu haben, wobei es in einem Fall auch zu einer Vergewaltigung gekommen sein soll.

Auch wenn der Begriff "sexuelle Handlungen" hier nicht näher definiert wird und eigentlich keiner weiß, was genau passiert ist, ist es strafbar.

Auch wenn die Vergewaltigung in diesem Artikel nicht bestätigt werden kann, so erfüllt sie, sollte sie der Wahrheit entsprechen, nicht nur meines Erachtens nach sondern auch per Gesetz einen schweren Strafbestand und ist demnach auch entsprechend zu ahnden.

Na also?Besitz von Kinderpornos ist zwar illegal, jedoch in keinster Weise irgend ein Verbrechen?

Die Nachfrage bestimmt das Angebot, und die "Herstellung des Angebotes" ist (nicht nur) meiner Meinung nach ebenfalls ein schwerwiegendes Verbrechen. Wer das unterstützt, hat seine Strafe auch verdient.

Weil für das was da steht, wären 6 Jahre Haft überzogen?

Wenn alle oben genannten Anklagepunkte der Wahrheit entsprechen, ist die Strafe angemessen bis mild. Es geht hier um:

- sexuellen Missbrauch von Kindern
- schwere sexuellen Missbrauch bzw. Vergewaltigung
- Besitz und Herstellung von Kinderpornographie

... und nicht darum, dass die Kinder mal auf seinem Schoß saßen.

[Bruce]

Dem Angeklagten wird zur Last gelegt, als Nachhilfelehrer in Wilhelmshaven im Dezember vergangenen Jahres in mehreren Fällen sexuelle Handlungen an minderjährigen Schülern vorgenommen zu haben, wobei es in einem Fall auch zu einer Vergewaltigung gekommen sein soll.

Nun, das mit der Vergewaltigung war mir bisher unbekannt.

Ich bitte um Verzeihung.

Wie gesichert gilt diese Erkenntnis?
Quellen??

Na also?Besitz von Kinderpornos ist zwar illegal, jedoch in keinster Weise irgend ein Verbrechen?

Die Nachfrage bestimmt das Angebot, und die "Herstellung des Angebotes" ist (nicht nur) meiner Meinung nach ebenfalls ein schwerwiegendes Verbrechen. Wer das unterstützt, hat seine Strafe auch verdient.

Nun, der Besitz oder die Kopie fördert NICHT die Herstellung, soweit der Hersteller nicht davon profitiert.

Beim gratis saugen im Netz ganz klar der Fall, daher die Strafe unverdient.

Zudem gehen Zeichnungen oder reine Texte auch als Kinderpornografie durch, obschon da keine Kinder zur Herstellung benötigt werden.

Die Aussage Kipo = Verbrechen am Kind ist also unzulässig.

[Zhunami]

Wie gesichert gilt diese Erkenntnis? Quellen??

Wurde auf der Vorseite gepostet - wie gesichert das ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Offensichtlich ist es aber sicher genug, wenn die Strafe bereits feststeht.

http://www.wzonline.de/index.php?id=621 ... ec382e529d

Zudem gehen Zeichnungen oder reine Texte auch als Kinderpornografie durch, obschon da keine Kinder zur Herstellung benötigt werden.

Da gebe ich dir recht, sowas zu bestrafen ist ziemlich idiotisch. Ich habe gar nicht gewusst, dass selbst Texte strafbar sind. Ich habe den Marquis de Sade zuhause stehen, und der ist an einigen Stellen tatsächlich mehr als nur anstößig.

Nun, der Besitz oder die Kopie fördert NICHT die Herstellung, soweit der Hersteller nicht davon profitiert.

Selbst wenn du dir das nur illegal runterlädst (hoho, welche Ironie, illegales Downloaden!), machst du dich damit zumindest zum Straftäter zweiten Grades. Der Besitz ist mAn vollkommen zu recht illegal, und da ist es Wurst, ob der Besitzer dafür gezahlt hat oder nicht.

[Bruce]

Wie gesichert gilt diese Erkenntnis? Quellen??

Wurde auf der Vorseite gepostet

Wo denn?? Kanns nicht finden

- wie gesichert das ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Offensichtlich ist es aber sicher genug, wenn die Strafe bereits feststeht.

Das Strafmass muss kein Indiz für eine Vergewaltigung sein.

Selbst wenn du dir das nur illegal runterlädst (hoho, welche Ironie, illegales Downloaden!), machst du dich damit zumindest zum Straftäter zweiten Grades.

Natürlich, keine Frage?juristisch einwandfrei.

Der Besitz ist mAn vollkommen zu recht illegal, und da ist es Wurst, ob der Besitzer dafür gezahlt hat oder nicht.

Logische Begründung?

[Zhunami]

http://www.wzonline.de/index.php?id=621 ... ec382e529d

Hier.

Kann sein, dass du noch eine Seite vor musst, vielleicht haben wir andere Einstellungen.

[Bruce]

Ja, habs gesehen, Danke.

[Nemo]

Ich verzichte einen Streit über Justizgeschichte mit dir zu fechten.

Aber erwähnenswert wären hier zB:
Der Hexenhammer
Der Pfähler von Rumänien
Jakobinerurteile Französische Revolution nach 1789
Die Rechtsprechung unter den Nazis
Die Rechtsprechung unter Stalin
Rassistische Urteile USA bis in die 70er
DDR Urteile

Uswusw?blabla?

Jeder halbwegs schlaue Mensch kann mit etwas Aufwand auch Justizirrtümer zum heutigen Deutschland finden.

Aber da fehlt mir jetzt schlicht das nötige Interesse dazu.

Interesse? Ich denke da fehlt es an Argumentation.
Du steigst tief in die Geschichte ein und vergleichst die Rechtssprechung in unserem heutigen Staat mit der u. a. von Unrechtsstaaten. Solch ein Vergleich hinkt auf jedenfall.

Mal ganz abgesehen von der journalistischen Berichterstattung mit Aufmachern und Verstärkern (das können wir mal ganz ausser acht lassen..), basiert dieses doch wohl auf Tatsachen, die nicht von der Hand zu weisen sind. Die Presse hat sich das bestimmt nicht aus den Fingern gesogen und die Justiz war mit Sicherheit auch nicht ganz ohne Grund tätig.

Die Deutsche Justiz, die auf dem primitiven Irrglauben des Wüstengottes aufbaut, für unfehlbar zu halten, ist schon was krass.

Die Deutsche Justiz ist bestimmt nicht in allen Fällen unfehlbar, aber das hier zur reinen Verharmlosung eines offensichtlichen Falls heranzuziehen, halte ich doch für etwas übertrieben.

Sexuelle Annäherung ist IMMER egoistisch motiviert und wird normalerweise unter einem Vorwand geführt.

Schon richtig, ist aber nur in Ordnung, wenn es sich um gleichwertige Geschlechtspartner handelt. In diesem Fall geht es aber um Kinder und dazu noch um sogen. Schutzbefohlene, was die Sache noch erhärtet. Kinder haben oftmals noch nicht das ausgeprägte Selbsbewusstsein eines Erwachsenen gegenüber, um sich standhaft gegen solche (unerwünschten) Annäherungen zur Wehr zu setzen.

Wenn z. B. meine 6jährige Großnichte sich zu mir auf den Schoß setzt, dann tut sie das aus eigenem Antrieb und freiwillig aus reiner Zuneigung zu mir. Mein Teil, den ich dazu beigetragen habe, ist in dem Fall, dass ich ihr möglichst viel Aufmerksamkeit entgegen bringe, was dieser Beziehung zu mir natürlich entsprechend förderlich ist. Insofern kann ich solch eine Situation auch entsprechend geniessen.

Wenn ich aber nur einen Stuhl ins Zimmer stelle, dass es erst gar keine andere Möglichkeit gibt, dann manipuliere ich von vornherein eine zwangshafte Situation zu meinem eigenen Vorteil. Das Kind wird in diesem Fall nicht freiwillig handeln, sondern wird sich allein deswegen schon nicht wohl fühlen. Erst recht, wenn ich dann anfange an ihm herumzufingern...
Das ist halt eben das Verwerfliche an der Situation. Aber wenn Du es nicht kapieren willst...

Einsicht?? Ich meine die Lage ist klar, was sollte da für eine Einsicht kommen??

Wenn man schon einmal wegen solcher oder ähnlicher Delikte betraft worden ist, wird man sicherlich auch mal darüber nachdenken. Das ist zumindest erst mal der Sinn einer Strafe. Wenn man sich dagegen stellt und keine Einsicht zeigt, bzw. einfach weitermacht, dann ist damit schon der planmässige Vorsatz gegeben. Also braucht man sich nicht wundern, wenn dann die Zweitstrafe entsprechend härter ausfällt.

Ich bin mir sicher, Humba wollte nur ihr Bestes.

Das glaube ich weniger, eher habe ich den Eindruck, dass er sie für seine Zwecke ge(miss)braucht hat.

Die armen Kinder werden nun zu Opfern gemacht?unfassbar

Sie werden nicht gemacht, sondern sie sind es in dem Fall. Das setzt allerdings vorraus, dass man sich auch mal in deren Lage hineinversetzt. Einem wirklichen Pädo sollte das eigentlich nicht schwer fallen. Wenn man allerdings in Kindern nur Objekte zur reinen Lustbefriedigung sieht, fehlt es an entsprechendem Einfühlungsvermögen.

[Restil]

Hallo Humbert02,

wieso sollte man gerade denjenigen so ganz ohne Zweifel Glauben schenken, welche über unsereins derartige Stigmen verbreiten? Für diese Leute reicht die bloße Tatsache aus, pädophil zu sein, um alle nur denkbaren Situationen mit Kindern in entsprechende Assoziationen und Interpretationen zu lenken. Etwaige Fehler in der Berichterstattung hatte ich ja oben schon einmal angedeutet. Schon allein diese mangelnde Detailtreuheit wirft in mir Zweifel auf.

Ich habe Humba nie persönlich kennengelernt. Von daher kann ich ihn weder anklagen, noch schuldfrei sprechen. Nur Dir reicht dafür offsichtlich schon die Basis eines detailfernen Artikels aus.

Bruce hat geschrieben:
Sexuelle Annäherung ist IMMER egoistisch motiviert und wird normalerweise unter einem Vorwand geführt.

Schon richtig, ist aber nur in Ordnung, wenn es sich um gleichwertige Geschlechtspartner handelt. [...]

Nun hätte ich aber doch noch schnell gewusst, was Du in diesem Kontext unter "gleichwertig" verstehst.

Greetz,
Thomas

[Bruce]

Interesse? Ich denke da fehlt es an Argumentation.
Du steigst tief in die Geschichte ein und vergleichst die Rechtssprechung in unserem heutigen Staat mit der u. a. von Unrechtsstaaten. Solch ein Vergleich hinkt auf jedenfall.

Eieiei?dabei ist die Prägung der heutigen Justiz in Westeuropa durch eben diese französische Revolution unbestritten.

Auch der Hexenhammer hat die heutige Justiz und im speziellen den Bereich der Untersuchungen wesentlich geprägt, mehr noch, der ganze ?Grundgedanke? ist mehr oder weniger erhalten geblieben.

Lass dich mal von den Revisionen einiger Gesetzesbücher nicht in die Irre führen?die Frage nach Recht oder Unrecht und wer darüber zu befinden habe, ist noch immer dieselbe primitive Suche nach ?Gut? oder ?Böse? wie damals.

Schon richtig, ist aber nur in Ordnung, wenn es sich um gleichwertige Geschlechtspartner handelt.

Menschen sind NIE gleichwertig in diesem Sinne. Der eine ist immer Stärker.

Kinder haben oftmals noch nicht das ausgeprägte Selbsbewusstsein eines Erwachsenen gegenüber, um sich standhaft gegen solche (unerwünschten) Annäherungen zur Wehr zu setzen.

Das ist teilweise sicher so, ja.

Aber, glaube mir, so was gibt?s auch bei den grossen Frauen und dies nicht zu knapp.

Was währe also zu tun??

Wenn ich aber nur einen Stuhl ins Zimmer stelle?.

Dieser Zusammenhang ist mir schon klar, jedoch sollte man solches auch nicht überbewerten.

Da gibt?s auch entsprechende Beispiele in der Erwachsenenwelt,
zB.

Ein Hetero spendiert bei sich zu Hause ein Nachtessen für eine Bekannte.
Manipuliert die grosse Uhr in der Hoffnung dass Sie den letzten Zug Verpasst?sabber?

Oder der alte Trick mit der Autopanne,Alkohol, manipulierte Stromausfälle? usw?

Verwerflich?? Ja sicher?Ein Verbrechen?? An sich kaum?

Wenn man schon einmal wegen solcher oder ähnlicher Delikte betraft worden ist, wird man sicherlich auch mal darüber nachdenken. Das ist zumindest erst mal der Sinn einer Strafe.

Er wurde wegen Kipo verurteilt?soviel ich weis?ist nicht dasselbe.
Jedoch sind die Gesetze halt Kinder- und Pädo- feindlich, was gibt?s da gros einzusehen??

Strafen führen sehr selten zu Einsicht, viel eher zu Subversion.

Nenn mir doch mal in diesem Kontext, oder generell die Logik von Strafe.
kannst es auch beim "Gnade für Fritzl-Thread" einstellen, bin gespannt.

Sie werden nicht gemacht, sondern sie sind es in dem Fall. Das setzt allerdings vorraus, dass man sich auch mal in deren Lage hineinversetzt. Einem wirklichen Pädo sollte das eigentlich nicht schwer fallen. Wenn man allerdings in Kindern nur Objekte zur reinen Lustbefriedigung sieht, fehlt es an entsprechendem Einfühlungsvermögen.

Nun, falls die Aussage ?Vergewaltiging? das beinhaltet, was ich mir darunter verstelle, so ist dies wahr.
Sollte es sich jedoch nur um diese Stuhl/Po/Busen Geschichte drehen, so hat die Justiz Kinder zu Opfern gemacht.

[Joku]

Strafen führen sehr selten zu Einsicht, viel eher zu Subversion.

Ein Satz, mit dem du gerade die Sicherheitsverwahrung gerechtfertigt hast...