GLF

[Sophie]

Hi,
Ich habe überlegt, weil hier so oft von irgendwelchen Studien und Vorschung geschrieben wird od sowas legal wär, wenn es richtig gemacht wird. Wenn jeman z.B. eforschen will ob sex für Kinderschädlich ist, kann er das ja schlecht ausprobieren, weil er sich sonst strafbar macht. Oder er redet mit Opfern von Missbrauch und dann ist klar was da für ein ergebniss heraus kommt. Wenn er über Beziehungen vorschen will, müste er Pärchen befragen, wenn er ader weis ,das es so ein Pärchen gibt müste er es anzeigen sonst macht er oder sie sich auch strafbar. Kann also wirklich geforscht werden, oder kann ein Wissenschaftler nur "Opfer" befragen, so das das Ergebnis schon fest steht.

[Bird of Hermes]

Erstmal giebt es zu sagen das eine Studie immer so herauskommen wird wie der Geldgeber es will XP

Welche methoden angewedet werden ist warscheinlich jeden freigestellt.

[Sophie]

heist das das sich Wissenschaftler bei sowas dann nicht an die Gesetze halten müssen? Wer das bezahlt, ist doch erstmal egal, wenn es darum geht ob die das erforschen dürfen um da es geht. Wie können die forschen, wenn das worum es geht illegal ist? Eigendlich können die nur das nehmen was es schon gibt, oder sie müssen jemanden dwr ihnen dabei hilft an die Polizei ausliefern, weil sie sich sonst selbst strafbar machen. Und wenn sowas anonym ist, nimmt keiner die Studie ernst. Tut mir leid wenn sich das ein bischen blöd anhört, ader ich verstehe nicht, wie es möglich sein soll, was neues zu erfahren, wenn ja das wichtigste wurum es dabei geht schon nicht erlaubt ist. Ist doch so ähnlich wie bei Galileo, er hat gesagt ie Erde ist rund, wirklich sagen durfte er es aber nicht, weil die Kirche es verboten hat.

[Ovid]

Die Forschung ist natürlich verschiedenen gesellschaftlichen Faktoren unterworfen und leider nicht völlig frei.
Sie selbst funktioniert jedoch schon.

Deswegen reicht Forschung allein ja nicht aus. Man braucht Güter wie Bildung, Aufklärung und Freiheit um wissenschaftliche Erkenntnisse nutzen zu können.

[Felicitas]

Die Forschung ist natürlich verschiedenen gesellschaftlichen Faktoren unterworfen und leider nicht völlig frei.

Wieso leider ? Oder fändest du es in Ordnung Personen zum Wohle der Forschung zu gefährden, also noch mehr als das wie man es schon machen darf ? Vielleicht hast du es ja nicht so gemeint, aber ich weise dich trotzdem darauf hin wie ich es verstehe.

[Ovid]

Ich meinte nicht die Methoden, Felicitas.

[Gelöscht_10]

Man braucht Güter wie Bildung, Aufklärung und Freiheit um wissenschaftliche Erkenntnisse nutzen zu können.

Und die selben "Güter" wiederum versperren uns den Weg zur Forschung, je nachdem wie man sie definiert, interpretiert und anwendet. Diese "Güter" sind also nichts als bloße Worthüllen - eher Hinderniss als fördernd.

Kann also wirklich geforscht werden, oder kann ein Wissenschaftler nur "Opfer" befragen, so das das Ergebnis schon fest steht.

Die kurzzeitigen Folgen zu erforschen ist in diesem Umfeld freilich schwer. Aber selbst das gelang einigen Wissenschaftlern. Wiederum aber nur in solchen Phasen, wo der gesetzliche Rahmen sexuelle Kontakte dieser Art erlaubte und sich somit die Beteiligten ohne Angst vor Strafverfolgung zu einer solchen Studie melden konnten.

Die meisten Studien basieren aber auf Daten, wo Jugendliche und Erwachsene untersucht und darüber befragt werden, was sie früher erlebten. Wenn man nicht nach Missbrauch fragt, sondern wertfrei "sexuelle Kontakte in der Kindheit" untersucht, dann erhält man durchaus ein brauchbares Ergebnis. So, wie es zum Beispiel bei der großen Meta-Analyse von Rind, Tromovitch, Bauserman (1997; mit Datensätzen von über 45.000 College-Studenten) und folgende der Fall war: Man untersuchte neben den sexuellen Kontakten zum Beispiel das Verhältnis zur Familie und kann so (mit Vergleichsgruppen) feststellen, ob ein Mensch psychische Probleme hat und was die wahrscheinlichste Ursache war. Das erfordert eine sehr saubere Untersuchungsmethode und eine ganzheitliche Betrachtung der Ergebnisse. So aber konnte man z.B. feststellen, dass [aus]gelebte Sexualität nicht (oder nur sehr selten) als Ursache für psychische Schäden in Betracht kommt. Vielmehr spielt Gewalt eine Rolle und ein gestörtes familiäres Umfeld.

lg kim

[Ovid]

Und die selben "Güter" wiederum versperren uns den Weg zur Forschung

Nein. Der Missbrauch dieser Güter versperren diesen Weg. Der totalitäre Anspruch die richtige Intepretation zu haben versperren diesen Weg.
Das ist nicht mit den Gütern an sich gleichzusetzen, von denen du ja auch eine Vorstellung hast, wie sie beschaffen sein müssten um positiv zu sein.

, je nachdem wie man sie definiert, interpretiert und anwendet. Diese "Güter" sind also nichts als bloße Worthüllen - eher Hinderniss als fördernd.

Natürlich sind das Worthülsen. o_O
Ansonsten müssten wir ja jedesmal Bücher schreiben um das zu kommunizieren.

[Sophie]

also kann die Wissenachaft nur mit dem arbeiten was nicht mehr bestraft werden kann und bekommt so nur das was schon jahre alt ist und wozu die Leute die dazu befragt werden vielleicht garnicht mehr das sagen können, was sie früher gesagt hätten

[Gelöscht_10]

@Ovid:
Und es sind dann ja doch wieder diese Güter: denn gäbe es diese nicht, dann gebe aus auch nicht den totalitären Anspruch zur richtien Interpretation derer .

Geb' Dir trotzdem irgendwie Recht

wozu die Leute die dazu befragt werden vielleicht garnicht mehr das sagen können, was sie früher gesagt hätten

Jupp. Wobei das größere Problem sein dürfte, dass traumatische, angsteinflößende etc. Erinnerungen dauerhaft bleiben und angenehmes und scheinbar belangloßes eher vergessen wird - auch dadurch wird also das Bild verzerrt.

lg kim

[Ovid]

@Ovid:
Und es sind dann ja doch wieder diese Güter: denn gäbe es diese nicht, dann gebe aus auch nicht den totalitären Anspruch zur richtien Interpretation derer .

Gebe es uns Pädophile nicht, dann würde es auch nicht die Interpretation des gemeinen Kindermissbrauchers geben. Wir sind also Schuld?

Geb' Dir trotzdem irgendwie Recht

Sorry.

[Sophie]

wenn das Bild so verzert ist, dann istes ja auch keine vorschung. Dann kann man das Geeld auch besser ausgeben.

[Ovid]

Forschung bedeutet aber auch Verzerrungen zu entdecken und sie entzerren.
Der Nachweis dafür, dass es Verzerrungen überhaupt gibt, ist ja für sich genommen schon eine Forschungserkenntnis bei der es sich gelohnt hat sie herauszufinden.
Ansonsten wäre es ja nur dabei geblieben, dass man nur behauptet etwas sei verzerrt.

[gelöscht_22]

Um Deine ursprüngliche Frage zu beantworten: Nein. Heutzutage icht mehr.

dasneuetangram

[Gelöscht_10]

Wir sind also Schuld?

Nein - denn die Missbrauchsdebatten gab es vor der Entdeckung der Pädophile schon und damals ging es um den gemeinen Mann und Vater, die Kinder in Puffs oder eben in Familien missbrauchten. Pädophile interessierten zu dem Zeitpunkt noch nicht - die Wahrnehmung hat sich erst später verschoben. Ab Krafft-Ebing's Definition der Pädophilie (1886) bis Freud's Wiederruf der Väter-missbrauchen-ihre-Töchter-Theorie (1905) in etwa.

Dann kann man das Geld auch besser ausgeben.

Im Ansatz richtig, aber ohne Folgen bedacht: Für Justiz und Psychotherapie wird sehr sehr viel Geld ausgegeben - und das teilweise nur, weil man glaubt, dass sexuelle Kontakte für Kinder immer schädlich sind. Die Forschungskosten für den Gegenbeweis sind verglichen mit dem sehr gering und dadurch gerechtfertigt, dass man bei Erfolg sehr sehr viel Geld sparen kann .

lg kim