GLF

[Lobo]

onkelgustav dann bin ich ja beruhigt.

LOBO

[Annika]

ihr müsst den Onkel verstehen. Genauso wie im GLF v1.0. Er ist so wie .. nunja wie soll ich sagen, es gibt zwar heute sowas wie Dorftrottel -- aber, gab es eigentlich damals auch schon etwas wie Jagdlager-Trottel?
Ja also ... Ja sicher

[Tropi]

Anders sieht es dabei aber aus, wenn es persönlich wird. "Du hast diese Meinung doch nur, weil du bla bla bla"

Wenn Transenopa also Bolly einen Anti nennt, aber clara beispielsweise nicht, oder halt irgendjemanden von uns, der ebenfalls gegen Sexualkontakte mit Kindern ist, dann ist da irgendetwas schiefgelaufen. Oder?

Ich weiss jetzt gerade nicht, wie ich es Dir, Ovid, sagen soll, ohne dich persönlich anzusprechen, weil man in eine Diskusion ja nicht persönlich werden soll.
Einer deiner Diskusionstaktiken ist es, auf eine Reaktion eine Gegenreaktion zu erwarten. Gild das nur für dich , oder dürfen andere sich dieser Taktik auch bediehnen? Ich ja wohl, deiner Meinung nach, nicht. Mein bla bla bla führte immerhin dazu, daß Bolly Stellung bezogen hat, auf die ich dann wieder reagieren konnte und in der ich ihr erklären konnte, warum ich sie als ein Anti ansehe. Zumindest habe ich ja nicht für die Allgemeinheit gesprochen, sondern nur für mich.
Wenn ich mich also auf ein persönliches Zweiergespräch einlasse ( oder heraus fordere ) ist es mir nicht möglich, alle Leute, die ich für Antis betrachte namentlich zu erwähnen. Das würde doch gewaltig den Rahmen dieses Forums sprengen. Mit Clara hatte ich leider noch nicht das Vergnügen, mich mit ihr über das Für und Wieder sexueller Kontakte zu Kindern auszutauschen. Warum also sollte ich sie in das Gespräch mit Bolly einbeziehen? Und bitte, welches Forenmitglied habe ich persönlich zu einem Anti erklährt?
Deine Antipathi zu mir ist schon recht auffallend, geht mir aber ehrlich gesagt am ..... vorbei. Ich bin ja auch nicht mit allem einverstanden, was du hier so alles ablässt, auch wenn ich dir in sehr vielen Dingen oft beipflichten muss.

[Ovid]

Ich weiss jetzt gerade nicht, wie ich es Dir, Ovid, sagen soll, ohne dich persönlich anzusprechen, weil man in eine Diskusion ja nicht persönlich werden soll.

Kommt darauf an. Wenn man über Persönliches reden will, dann geht das schon. Das bringt einen aber argumentatorisch und inhaltlich zu dem jeweiligen Sachthema aber nicht weiter.
Man kritisiert nur etwas an der Person; was durchaus für sich genommen zulässig ist.

Einer deiner Diskusionstaktiken ist es, auf eine Reaktion eine Gegenreaktion zu erwarten. Gild das nur für dich , oder dürfen andere sich dieser Taktik auch bediehnen?

Gerne. Provokation und jemanden aus der Reserve zu locken ist ein legitimes Diskussionsmittel in meine Augen. Sonst kann derjenige sich unter dem Gesagten achtlos wegducken.

Ich ja wohl, deiner Meinung nach, nicht. Mein bla bla bla führte immerhin dazu, daß Bolly Stellung bezogen hat, auf die ich dann wieder reagieren konnte und in der ich ihr erklären konnte, warum ich sie als ein Anti ansehe. Zumindest habe ich ja nicht für die Allgemeinheit gesprochen, sondern nur für mich.

Ich habe ja nur deine "Anti-Standards" angefochten. Mehr nicht. Wenn aus deiner Sicht deine Anti-Definition nützlich ist, dann soll sie das für dich sein.
Um die Kritik kommst du aber nicht umhin.

Wenn ich mich also auf ein persönliches Zweiergespräch einlasse ( oder heraus fordere ) ist es mir nicht möglich, alle Leute, die ich für Antis betrachte namentlich zu erwähnen. Das würde doch gewaltig den Rahmen dieses Forums sprengen.

Stimmt. Genaugenommen hast du dich nicht dazu geäußert wer deiner Meinung nach alles Anti ist. Können wir ja nachholen.
Wer ist es denn? Jeder, der sexuelle Handlungen mit an und vor Kindern ablehnt? Ja oder Nein?

Mit Clara hatte ich leider noch nicht das Vergnügen, mich mit ihr über das Für und Wieder sexueller Kontakte zu Kindern auszutauschen. Warum also sollte ich sie in das Gespräch mit Bolly einbeziehen?

Habe nie gesagt, dass du das sollst.
Es schien eben nur so, als würde Bolly von dir eine Sonderbehandlung bekommen, wo doch einige Ansichten von ihr aus diesem konkreten Gespräch sich mit denen anderer Mitglieder dieses Forums decken.

Und bitte, welches Forenmitglied habe ich persönlich zu einem Anti erklährt?

Bolly oder nicht?! Ist ja jetz auch schon ein paar Wochen her. Warum jetzt ne Antwort?

Deine Antipathi zu mir ist schon recht auffallend, geht mir aber ehrlich gesagt am ..... vorbei.

Öhh. Also ich weiss nicht warum du daraus eine Antipathie erkennen willst. Bin aber diesbezüglich schon sehr patzig. Ich gehe so ziemlich jedem auf die Eier, von dem ich meine, ich müsste seinen Beitrag jetzt auseinandernehmen.
Denker kann da sicher auch ein Lied von singen.

Die Kritik nehme ich mir schon zu Herzen. Allerdings weiss ich nicht ob ich das an mir ändern möchte, oder es überhaupt kann.
Mein Geschreibsel hier gibt mir schon irgendetwas, was ich brauche, ist eine gewisse Form von Ventil und Ausgleich von was weiss ich für Komplexen, die ich hab. Kann man notfalls einfach Getrost ignoreren.

[Forum-Geist]

Das ist mir Aufgefallen Ovid, das war der zweite Ellbogen nach kurzer Zeit, was ist passiert bist du auf Coffein-frei umgestiegen

[Ovid]

Ja, ne. Keine Ahnung. Bin irgendwie extrem komisch in sowas. Würde man mir im RL gegenüberstehen, stimme ich fast immer zu. Habe fast Angst zu widersprechen. Weil das könnt ja Probleme geben - sozial- und umgangstechnisch.
Hier im Forum ist das kein Problem. Da kann ich beherzt reinhauen.
Ich erinnere mich noch an einen Kommentar von dir Forum-Geist. "Sei ein Leuchtturm"
Sorry. No way. Vielleicht ein umherschwimmender Gummi-Leuchtturm, dessen Glühlampe an und aus flackert.
Aber vorbeifahrenden Schiffen kann es immer noch auf die Glocke hauen.
(Fragt sich natürlich warum ein Leuchtturm das überhaupt jemals tun sollte)

[clara]

Ich hörte meinen Namen *flöt*

Gegen sexuelle Kontakte zwischen Kindern und Erwachsenen ... oh, da hatte ich schon laaaaaange Gespräche mit Khenu im Tierpark
Es geht einfach nicht. Ich kann die Argumente verstehen, aber ich kann sie nicht mit mir in Einklang bringen. Ich möchte nicht dahinter stehen. Das ist mir zu heikel. Zu viel Grauzone.

Aber es verlangt ja auch keiner von mir. Ich muss nicht dafür oder dagegen sein. Außerdem ist es nicht meine Baustelle. Ich interessiere mich nur. Mit Urteilen tu ich mir eh extrem schwer, weshalb auch solche Diskussionen wie mit Bolly eigentlich nie mit mir stattfinden.
Ich bin kein guter Diskutier-Partner *schulterzuck*


Was war nochmal gleich das Thema?

[Forum-Geist]

Ich erinnere mich noch an einen Kommentar von dir Forum-Geist. "Sei ein Leuchtturm"

Du trägst das Herz am rechten Fleck, das hab ich damals schon gemerkt. Ich war damals im Forum etwas unsicher, und leider muss ich dir sagen haben deine Beiträge nicht unbedingt dabei geholfen Licht in die Verwirrung zu bringen.

Allerdings hab ich schon immer gerne deine endlos langen Beiträge gelesen.
Damals haben sie mich ziemlich beeindruckt, aber heute weiß ich das du auch gerne wenig Sinn in viele Worte fasst wodurch es sich besser anhört. Manche mögen dir das als Schwäche auslegen, und dir vorwerfen das du nur angibst.

Ich finde es zeichnet dich als Individuum aus so hab ich dich kennen gelernt,es ist weder schwäche noch stärke aber ich mag den Inhalt, den eigentlichen Sinn der vielen Worte zumindest meistens.

Ich denke du kannst ein Leuchturm sein, zumindest hier im Forum.

[Ovid]

Was war nochmal gleich das Thema?

Jedenfalls nicht das, was du ansgesprochen hast. Ach ne doch, zuerst, aber dann ja nicht mehr. Oder so. lol
Sorry. Ich habe dich für irgendeinen unwichtigen Vergleich "missbraucht".

und leider muss ich dir sagen haben deine Beiträge nicht unbedingt dabei geholfen Licht in die Verwirrung zu bringen.

Ajo, kein Wunder. Ich war ja auch mehrmals hoffnungslos verwirrt. Oder bin es jetzt? Wer weiss das schon?

aber heute weiß ich das du auch gerne wenig Sinn in viele Worte fasst wodurch es sich besser anhört. Manche mögen dir das als Schwäche auslegen, und dir vorwerfen das du nur angibst.

Ich koche auch nur mit Wasser. Rhetorik ist ja dazu da um aus seinen Argumenten noch etwas rauszuholen. Dessen bedeiene ich mich sehr gerne.

Ich finde es zeichnet dich als Individuum aus so hab ich dich kennen gelernt,es ist weder schwäche noch stärke aber ich mag den Inhalt, den eigentlichen Sinn der vielen Worte zumindest meistens.

Ich denke du kannst ein Leuchturm sein, zumindest hier im Forum.

Also ich bleib bei der Figur des Gummi-Leuchtturms.
Finde ich im Nachhinein irgendwie total witzig. Muss man sich mal so vorstellen, wie solch einer durch die Meere schwimmt und "gummig" hin und herschwingt, und die flackernde Leuchte schlägt so manch vorbeifahrendem Schiff mal heftig aufs Deck.

Äh ja...lol

[Bolly]

Wir haben da halt andere Vorstellung über solche sexuelle Handlungen. Aber ich sehe ja auch dass sogar Pädophile sich da gewaltig unterscheiden. Sind die jetzt auch Anits?? Jeder hat ja über alles ne andere Meinung. Das ist doch normal. Jeder muss dann halt tun was er für richtig hällt.. die Konzequenzen muss er dann ja tragen. Wenn ein Pädo sexuellen Kontakt mit einem Kind hat und sie dabei dennoch schädigt (vleit ja auch erst in paar Jahren) oder sie es jemanden erzählt muss er damit leben, nicht ich (solange ich nicht die Mutter bin). Wenn ich meinem Kind einen solchen Kontakt verbiete und es sauer auf mich ist, muss ich damit leben. Jeder trifft die Entscheidungen die er für richtig hällt. Und jeder Mensch kann sich durch Erfahrungen ja auch ändern, also auch seine Meinung.
Ich denke für alle Eltern ist es schwer zu wissen was das beste für das Kind ist und rauszufinden wann es reif genug für gewisse Entscheidungen ist. Solange man aber das Kind mit Liebe erzieht, dem Kind, die Entscheidungen die man trifft, auch erklärt. Natürlich auch auf finanzieller Ebene gut für das Kind sorgt, glaube ich dass man schon vieles richtig macht. Denn ob so ein Kontakt schädlich wäre kann man ja immer erst wirklich sagen wenn das Kind älter ist. Aber das kann man leider (weder Eltern noch Pädos) nicht von vorne rein wissen. Genauso ob der Verbot dieser Kontakte irgendwann schädlich sein könnte (wohl dann eher im Sinne dass das Kind sauer wird). Also was kann man tun?? Man geht immer irgendein Risiko ein... und jeder muss für sich entscheiden welches ihm zu gross ist. Meine Mama hat zb auch sicher Fehler in der Erziehung gemacht etc.. aber sie war dennoch ne super Mama. Also denke ich nicht dass man die Eltern immer schlecht darstellen muss weil sie solche Kontakte verbieten.. sie lieben ihre Kinder und das ist doch so ein grosses Geschenk. Ich denke keine Liebe kann die Liebe einer Mutter übertrümpfen. Sie entscheidet halt aus dem Herzen. Ist das denn wirklich so ein grosser Fehler? Ich denke nicht. Ich werde bei meinem Kind auch mit dem Herzen sicher entscheiden. Man verbieten sowas ja nicht aus bosheit. Sondern weil man sein Kind liebt, nicht ein Risiko eingehen will. Weil man dann aus Schuldgefühlen auch sicher nicht mehr glücklich sein kann...
Also ist es schon sehr hart als Anti "beschimpft" zu werden. Schliesslich meine ich es auch nicht böse. Es ist halt meine Meinung. Es ist ja auch nichts gegen euch. Ok, manche Meinungen kann ich auch echt nicht verstehen etc. Aber bis jetzt bin ich dennoch der Meinung dass viele trotzdem nette Menschen sind und auch sicher nicht absichtlich einem Kind schaden wollen. Klar rechne ich das hoch an. Ich sehe ja auch ein dass Kinder eine Sexualität habe. Habe ich ja auch selber erlebt. Also so ist es auch wieder nicht