GLF

[Perma]

@Jonny: Ja, was denn?

[Jonny]

@ovid
schön ich würde einem flugzeug net vertrauen, ich steig ein und dann kann ich nichts mehr bestimmen, das flugzeug kann abstürzen und tod bin ich. mit dem auto kann ich selber fahren auch wenn ein gewisses risiko besteht kann ich selber darüber bestimmen wie sicher ich fahre.

ich weiß das autos nach der statistik gefährlicher sind als flugzeuge aber bei flugzeugen hab ich so ein unsicheres gefühl.

ich würde mich auch net unbedingt auf eine alarmanlage in meinem haus wenn ich denn eins hätte verlassen, was wenn sie nicht losgeht wegen einem technischen fehler oder sonst was?

das sind halt so kleinigkeiten und man kann der technik nicht blind vertrauen.

[Amiga]

Du kannst auch beim Straßen überqueren überfahren werden oder zu Hause die Treppe runter fallen. 100 Prozentige Sicherheit gibt es nun mal nicht.

[Ovid]

@ovid
schön ich würde einem flugzeug net vertrauen, ich steig ein und dann kann ich nichts mehr bestimmen, das flugzeug kann abstürzen und tod bin ich. mit dem auto kann ich selber fahren auch wenn ein gewisses risiko besteht kann ich selber darüber bestimmen wie sicher ich fahre.

Nun. Das hat aber damit wenig zu tun.

Erstens: Wissenschaft leistet nicht nur das Flugzeug. Es leistet sogar die Aussage mit welcher Sicherheit du fliegst.
Und es ist statistisch sicherer zu fliegen, als Auto zu fahren. Eher hast du einen Autounfall, als, dass dein Flugzeug abstürzt.

Zweitens: Wissenschaft hat ja nichts damit zu tun, dass du bei Passagierflugzeugen keine Kontrolle hast. Du kannst doch auch selber in einer Cessna fliegen. Dann kannst du selbst steuern.

ich weiß das autos nach der statistik gefährlicher sind als flugzeuge aber bei flugzeugen hab ich so ein unsicheres gefühl.

Ja, eben.
Übrigens: Es gibt Beruhigungstabletten. Die wachsen nicht an Bäumen. Die wurden auch wissenschaftlich hergestellt.

Aber mal im Ernst: Stell dir vor, du verhungerst fast. Essen ist das einzige, was dich rettet. Nun bekommst du zwar was, aber es schmeckt scheisse.
Gibst du nun dem Essen die Schuld und sagst: "Man sollte sich nicht zu sehr auf das Essen verlassen"
Etwas skurril. Dabei ist es doch das einzige, was dich am Leben hält.

ich würde mich auch net unbedingt auf eine alarmanlage in meinem haus wenn ich denn eins hätte verlassen, was wenn sie nicht losgeht wegen einem technischen fehler oder sonst was?

Und was ist die bessere Möglichkeit?

das sind halt so kleinigkeiten und man kann der technik nicht blind vertrauen.

Manchmal gibt es keine bessere Alternative.
Wissenschaft sorgt ja nicht nur für solche technischen Dinge. Sondern sorgt sogar dafür mit welcher Sicherheit, auf welche Weise und unter welchen Umständen man es benutzen sollte oder nicht.
Du bekommst also das ganze Rüstzeug wissenschaftlich mitgeliefert.

Wenn du also sagst, dass man sich auf etwas bestimmtes nicht verlassen sollte, und du begründest das stichhaltig anhand von Indizien und Beweisen, dann hast du widerum eine wissenschaftliche Aussage gemacht.

[Arminius]

Hier prallen ja mal zwei Welten aufeinander....

Ist zwar länger her, doch ich werde mal kurz meinen Senf noch mit dazubringen.

Im großen und ganzen kann ich eigentlich hier nur Ovid Recht geben.
Von mir aus sollen die Leute glauben was sie wollen, was ich nicht ab kann, ist wenn man versucht andere zu bekehren (zb wie Jonny) oder so extrem auf Anti macht...siehe Perma oder auch Amiga.
Als ob es was bringt Kirchen abzureißen und dafür Kinderspielplätze zu bauen.

Natürlich hat die Kirche etxrem viel Mist verzapft, Menschen unterjocht, versklavt und gefoltert...vieles macht sie auch heute noch. Doch wer unbedingt daran glaubt und dies in der heutigen Zeit noch mitmacht -- selbst schuld.
Kindern würde ich freistellen, was sie glauben wollen. Es wird natürlich so sein, das sie trotzdem von den Eltern gelenkt und geleitet werden. doch soetwas wie Taufe etc. kann man doch auch noch später machen, wen man sich frei dazu entscheiden kann, oder?

@Amgia:

Der Kirche geht es fast nur um Geld und Macht.

Wem geht es denn heutzutage nicht um Macht und Geld...dir ??
Also ehrlich, abstreiten will und kann ich diesen Punkt nicht, doch es der Kirche zum Vorwurf machen kann man genauso wenig. So ist nun mal der Mensch, und daran wird sich nie was ändern.
Aus diesem Grund glaube ich wird sich auch der Marxismus nie durchsetzen (obwohl er in meinen Augen gar nicht so dumm ist...aber leider eben völlig an der Realität vorbei)

@Papstbesuch:
Bei all dem "Oh, ein Kirchenoberhaupt im Bundestag"-Rumgejammer sollte man aber auch nicht vergessen, das der Papst neben seinen "Job" als Kirchenoberhaupt auch noch Staatsoberhaupt von Vatikanstadt ist. Also schon so etwas wie ein Staatsmann (auch wenn er sozusagen an nichts weltliches gebunden ist) und als solcher hat er sehr wohl das recht den Bundetag zu besuchen und auch eine Rede vor ihr zu halten.
Ich weiß jetzt nicht genau in welchem Amt er im Bundestag aufgetreten ist, also ob in kirchlicher oder weltlicher "Mission"...vermuten tu ich ersteres.
Trotzdem sollte man dennoch wenigstens so viel Respekt diesem Manne gegenüber bringen und dieser Rede - wenn er denn schon eine halten darf- beiwohnen. Das was manche Politker da gemacht haben ist in meinen Augen absolut respektlos gewesen. Auch wenn man ihn nicht mag, ist er schließlich doch noch einer der mächtigsten und wichtigen Männer auf dieser Erde, und für viele immer noch ein Anker in ihrem bescheidenen Leben.

Der Bundestag sollte nun aber auch den Schritt gehen und zb. einen Dalai-Lama - als Vertreter einer anderen großen Weltreligion- in den Bundetag einladen. Gleiches Recht für alle.

In diesem Sinne,
Arminius

[Sascha]

Ich weiß jetzt nicht genau in welchem Amt er im Bundestag aufgetreten ist, also ob in kirchlicher oder weltlicher "Mission"...vermuten tu ich ersteres.

In kirchlicher. Abgesehen davon war die Rede selbst hochinteressant. Für Leute mit libertären Ansichten gibt es unter http://libertarian.blogsport.de/2011/09 ... uberbande/ eine Analyse.

[gelöscht_12]

Mein heutiges Fazit: Die Kirche und die ganzen instituionalisierten Religionen halten den Menschen geistig als Sklaven. Der Staat übernimmt das Materielle. Die Symbiose der totalen Kontrolle ist perfekt.
Es wird zwar nach außen so getan, dass Staat und Kirche getrennt sind, in Wirklichkeit sind sie Partner. Und das wissen sie zugut.
Der Pfarrer heißt ja auch "Seelsorger", d. h. er beschäftigt sich mit der Seele. Ich bezeichne das Beschäftigen mit der Seele Manipulation. Nämlich ständig einem einzureden, wie schlecht man ist und nur Gott gut ist. Es wird einem das Gefühl vermittelt, um so gut zu sein wie Gott zu sein, bedarf es der Kirche. Ist man erst abhängig von ihr, glaubt man den Scheiß von Lehre, dass man das Fleisch und die Lust zu verachten hat. So geht das schon bald 2000 Jahre.

[Jonny]

oh mann ich frag mich wann diese antichristliche propaganda hier in diesem christenfeindlichen und atheistischen forum aufhört aber einige geilt das wohl ziemlich auf wenn die gegen den glauben abhetzen können.