GLF

[gelöscht_12]

@Leon Gut ist Deine Therorie. Meine ist: Vorurteile entstehen beim Menschen selbst. Also ist der Mensch verantwortlich dafür bei sich selbst. Allein durch diese Forderung muss kein Vorurteil entstehen. Dafür kann man Dieter nicht die Schuld geben.

Die Politik tickt anders. Da geht es um Fakten und Gesetze. Nur durch Forderungen kann gehandelt werden, bzw. die Politik orientiert sich danach. Durch Sichanbiedern kommt man nicht weiter. Man muss klar äußern, was man möchte in der Politik. Ein Politiker orientiert sich nicht nach Gesprächen. Der will klare Ansagen, die er entweder umsetzt oder nicht. Oder hast Du schon mal mit einem hochrangigen Politiker Gespräche geführt über Pädophilie? Damit können die nicht arbeiten.

[MaraFan]

Wo hab ich geschrieben das er Kinder vergewaltigt. Ich habe geschrieben das er geschrieben hat das jeder Pädo irgendwann Sex mit einen Kind haben wird.. Das ist ein Unterschied..

Ich bin doch nicht wahnsinnig und habe Lust mich mit seinen Anwälten herumzuschlagen.. ^^

Nachzulesen ist das hier Sakura hilft mir sicher dabei.. Das Forum lagt zu arg um es zu sachen.. Aber er hat diesen Spruch hier schon mehrfach gebracht..

Irgendwo im alten Forum gibt es den Beitrag wo er uns Outen will und wo er schrieb das Kinder gerne Anschaffen gehen.. Deswegen ist er auch gegangen.. als er gemerkt hatte das er dort nach diesen Äußerungen ( Und andere Nette Dinge die er so getan hat, zb Drohungen gegen die User hier usw)

Haha ich bin also gefährlich soso... Ich bin nicht der derjenige der sich seit Jahrzehnten für Sex mit Kinder einsetzt, koste es was es wolle..

[Leon]

Die Politik tickt anders. Da geht es um Fakten und Gesetze. Nur durch Forderungen kann gehandelt werden, bzw. die Politik orientiert sich danach.

Die Politik orientiert sich nicht nach den Forderungen einer Minderheit, sie orientiert sich nach der vorherschenden Meinung ihrer Wähler. Überzogene Forderungen, welche auch noch (vileicht jahrzehnte) zufrüh gestellt werden, heizen die negative Meinug nur noch weiter an, gerade dann wenn die Person die sie stellt, nicht nur in der Öffentlichkeit, sondern auch unter den Pädophilen selber so umstritten ist.

Durch Sichanbiedern kommt man nicht weiter. Man muss klar äußern, was man möchte in der Politik. Ein Politiker orientiert sich nicht nach Gesprächen. Der will klare Ansagen, die er entweder umsetzt oder nicht.

Wonach sich Politiker orientieren habe ich dir gesagt, und genau so handeln sie.

Oder hast Du schon mal mit einem hochrangigen Politiker Gespräche geführt über Pädophilie? Damit können die nicht arbeiten.

Und noch weniger werden sie es können, wenn einzelne sich so in der Öffentlichkeit äussern wie er. Er wird in der Öffentlichkeit von vielen nunmal wie ein sprecher der Pädophilen angesehen. Er ist mit verantwortlich dafür welches Bild die Menschen von uns haben. Ich war mir nicht siche was er für ein Mensch ist, aber ich bin mir sicher, das ich nicht will, das er mich der Öffentlichkeit gegenüber vertritt. Und was du da sagst von wegen Mut, es ist für mich kein wirklicher Mut. Er ist ein ehemaliger BGS Beamter, der heute arbeitslos ist, er hat nicht mehr sehr viel zu verlieren. Also warum mut? Für mich ist der Man einfach Mediengeil. Er hat nicht das Recht für mich zu sprechen.


Zitate repariert. GLF-Moderation

[Khenu Baal]

Ist Dieter Gieseking, der von dem ihr euch richtig in der Öffentlichkeit vertreten fühlt?

Nein.

Darf ein einzelner sich selber so darstellen als spricht er für uns alle?

Sicher doch, warum auch nicht? Ob das aber gut und richtig sein kann, steht auf einem anderen Blatt. Ich behaupte: Nein.

Was haltet ihr von Dieter Gieseking?

Vor seinem Stehvermögen ziehe ich den Hut, respektiere dies auch sehr. Bin ihm aber aus verschiedenen - u.a. charakterlichen - Gründen stets aus dem Weg gegangen. Bis auf eine Ausnahme, aber da war ich lediglich Zuschauer im Gerichtssaal. Auch nicht primär seinetwegen, sondern wegen des von mir hoch geschätzten Mitangeklagten.

[Sascha]

Irgendwo im alten Forum gibt es den Beitrag wo er uns Outen will ... ( Und andere Nette Dinge die er so getan hat, zb Drohungen gegen die User hier usw)

Typisch für ihn. Ich oute mich mal dass ich auch kurze Zeit in der Krummen 13 war. Lange her, aber schon damals dauerte es nicht lange und er drohte irgendjemandem ihn zu outen. Darauf habe ich ihm ein kurzes Ultimatum gestellt, mit Forderung nach Entschuldigung und einer Klarstellung, dass sich sowas nicht wiederholt, und bin ausgetreten als er darauf nicht einging.

Aber naja, wenn jemand Polizeibeamter war, verwundert es ja nicht, dass er schwere Charakterfehler hat.

[Waldbär]

Er wird in der Öffentlichkeit von vielen nunmal wie ein sprecher der Pädophilen angesehen. Er ist mit verantwortlich dafür welches Bild die Menschen von uns haben.

Das Problem ist älter als das Forum.
Man lasse ihn in die Bedeutungslosigkeit fallen, in die er gehört, und man verschaffe sich selbst eine Stimme.
Dieter hat meinen Respekt für seine Standhaftigkeit und teilweise für seine "journalistische Arbeit", gelegentlich fischt er ein Skandälchen aus dem Müll, von dem man sonst schwer erfahren hätte.
Aber wenn ich irgendeinen Grund hätte, was anderes sein zu wollen als pädophil, dann wäre Dieter als Grund ganz weit vorne.

Waldbär

[Sascha]

@marafan Ich glaube, jetzt fängst Du an zu verurteilen, wo Du den Dieter gar nicht kennst.

Er ist einer der Wenigen, die überhaupt den Mut hatten in der Öffentlichkeit politische Forderungen wie z.B. Herabsetzung des Schutzalters einzubringen. Den Mut musst Du erst mal aufbringen Marafan.

Dass er Mut hat, rechne ich ihm auch hoch an.

Trotzdem, die Warnungen vor ihm kommen nicht umsonst. Ich kenne ihn persönlich, und meine Reaktion auf MaraFans Anschuldigungen war "ach sieh mal an, hier also auch". Da beginne ich nicht mal nachzusuchen, ob das auch stimmt - ich sag dir einfach mal, ich bin mir auch so sicher, dass das keine Verleumdungen sind, sondern das Verhalten, was man von ihm kennt, wenn man schon länger Kontakt zur Szene hat.

Mein Rat: halte dich besser fern von ihm. Ok, falls du durch ein Outing sowieso nichts zu verlieren hast, kannst du es ja auch selbst nachprüfen.

[Leon]

@Moderation, in einem Video bei You Tube ( Sendung vom SWR Frensehn), wird im Zusamenhang mit Dieter Gieseking auch das GLF in den Dreck gezogen.
Giebt es den Beitrag vom GAst "Pädo Kriger" verfast am 12.05.2010 03:02 noch,
In dem Film wird nur der Bescheuerte Beitrag dieses Gastes Zitiert/Gezeigt, die Reaktionen auf diesen Beitrag, der registrierten Nutzer wie z.B. Transenopa sind nichmal zu erkennen.

Falle es das noch gibt, könnt ihr mir zeigen wo ich es finde?
Danke im voraus.

[Miniwinni]

Einiges, was er im Namen der Pädos fordert, finde ich schon irgendwie erstrebenswert. Aber das ist auch schon alles.

Dieter mag in seiner Figur als Einzelkämpfer durchaus eine Berechtigung haben. Dass er mit seinen Wünschen ziemlich viel Gegenwind bekommt, ist meiner Meinung nach vollkommen normal.
Ich habe es seinerzeit mitverfolgt, wie er nicht einmal seinen Mietvertrag behalten konnte. Sein Vermieter hatte ihm diesen einfach gekündigt, weil er dort nicht erwünscht war. Das ist übrigens Diskriminierung pur.

Was er aber in seinem langjährigen Kampf vergessen hat, ist, dass er nichts mehr zu verlieren hat. So fordert er von seinen Mitkämpfern, dass die sich auch outen sollen. Und darin liegt das Problem. Ich habe Arbeit, ein vernünftiges Wohnumfeld (ja auch mit Kindern in der Nähe) und werde einen Teufel tun, mich zu outen, obwohl ich gerne das eine oder andere Gesetz abgeschafft wissen würde.

Es gibt auch andere Möglichkeiten sich zu engagieren, ohne sich gleich die Schlinge um den Hals zu legen. Der PGB ist ein sehr gutes Beispiel dafür.
Dieter ist im Übertragenen Sinne einer, der keinen Kammerjäger holt, wenn er ein Wespennest findet, sondern es selbst zerstören will und dabei die Wespen nur aufscheucht.

In diesem Sinne

[Tropi]

Falle es das noch gibt, könnt ihr mir zeigen wo ich es finde?
Danke im voraus.

Ich gehöre zwar nicht zu den Moderatoren, aber habe es nach 3 Minuten gefunden.
Im Offenen Bereich Seite 12

[Leon]

Danke dir,
also für nen Opa bist echt noch gaz schön fix

[Khenu Baal]

Beweisen läßt sich das selbstverständlich nicht, aber es gibt mehrere Indizien dafür, daß dieser "Pädokrieger" von der SWR-Redaktion gestellt/bestellt wurde. In mindestens zwei anderen P-Foren trat zeitgleich jemand mit identischem Gebaren auf. An einen solchen Zufall, zumal wenn gerade ein derartiger TV-Beitrag in Arbeit ist, glaube ich nicht.
Ist und bleibt jedoch Spekulation.

[Leon]

@Khenu Baal, diesen Verdacht hate ich auch gleich, als ich das Video gesehen habe. Geraden weil ich Mitarbeiter verschiedener Redaktionen kenne und weis das es manchmal einfacher ist, selber für brauchbares Material zu sorgen, als ernsthaft recherche zu betreiben.

[Sascha]

Genau diese Forderungen sind es doch, welche die Vorurteile gegen uns fördern.
Um Forderungen zu stellen (egal wie absurd diese sind), muß einem erst eimal zugehört werde.
Um gehört zu werden muß man akzeptiert werden.
Um akzeptiert zu werden must du, gekannt werden.
Um gekannt zu werden, müssen sich die Leute mit dir beschäftigen/ auseinander setzen.

Wenn sich die Leute mit einem Vorbestraften, Forderungstellenden Pädophilen auseinandersetzen müssen, werden diese gleich von begin an abblocken.

Ich verrate dir einfach mal, wie ich mich als ein Außenseiter über ein Thema möglichst schnell ein sachliches Urteil bilde. Eine eigentlich ziemlich einfache, wenn auch leider nicht besonders sichere, Methode, aber höchst rational wenn man für ein Randthema nicht allzu viel Zeit verschwenden will.

Also: Man hört beide Seiten an. Dabei ignoriert man alles was ad hominem ist und fischt heraus, was inhaltlich vorgebracht wird. Darunter ignoriert man bloße Meinungsäußerungen ohne Angabe von Gründen oder Argumenten. Übrig bleiben inhaltliche Argumente und Sachbehauptungen.

Und dann sucht man sich erstmal raus, was gar nicht bestritten wird. Das ist sehr typisch für Diskussionen: A bringt Argumente 1,2,3,4,5. B bringt 1,3,5 ist falsch, außerdem 6,7,8. A verteidigt 1,3 und greift 7, 8 an.

Ich entnehme daraus: 2, 4, 6. Klar kann ich auch als Laie noch verschiedenste Äußerlichkeiten bewerten, wie Schreibstil, Höflichkeit, Wissenschaftlichkeit der Argumentation, Begründung durch Quellenangaben etc. (Punkte dafür, dass jemand Mehrheitsmeinungen vertritt, gibt es allerdings bei mir inzwischen gar nicht mehr.)

So, und nun nimm einfach mal an, andere machen das bei unserem Thema genauso. Und er sieht nur Diskussionen zwischen dir und irgendwelchen Nazis. Da geht es dann um irgendwelche Kleinigkeiten, Todesstrafe oder nur lebenslänglich für Pullerstreicheln oder so. Da bleibt für ihn dann stehen, dass lebenslänglich für Pullerstreicheln ja völlig ok ist.

Aber dann gibt es halt noch Leute wie mich, mit extremen Positionen. Wenn ihn der Einheitsbrei in den Systemmedien ankotzt, was heute schon weit verbreitet ist, guckt er da auch mal rein. Aus Neugierde. Mit obiger Methode.

Da sind dann die Streitfragen, über die sich die ernsthaften Poster streiten, (Primitivposter ohne Argumente kann man ja auch als Laie leicht identifizieren) irgendwie ganz andere. A la braucht man überhaupt Schutzaltergrenzen? Wenn ja, bei 6 Jahren oder bei 10? Und das nur für unsichere Sexpraktiken oder bei allen Penetrationen des Kindes? Kann man denn völlig sicher sein, dass der Sex vom Kind auch gewollt ist, oder könnte es manchmal Missverständnisse geben? Wie häufig ist es, dass das Kind Sex initiiert?

Und das, was er daraus zieht, ist dann irgendwas zwischen deiner und meiner Position. Wohlgemerkt, deiner Position, wie du sie mir gegenüber verteidigst. Und nicht der, die du dem Nazi gegenüber verteidigst. Außerdem stehst du ja in der Diskussion ganz anders da - als Kämpfer gegen Kindesmissbrauch. Und nicht als Missbrauchslobbyist wie in der Diskussion mit dem Nazi.

Ich bin daher der Überzeugung, dass es wichtig ist, dass es, solange die Zensur es irgendwie zulässt, auch die extremen Positionen vertreten und verteidigt werden.

Der Wahrheit nutzt es auf jeden Fall, zumindest intern für die Beteiligten. Aber auch der oberflächliche Mitleser kann sich aus solchen Diskussionen mit einfachen Techniken eine fundiertere Meinung bilden. Und eine für uns beide bessere, egal ob ihn nun meine oder deine Argumente besser erscheinen.

[Mitglied]

Ich kenne Dieter nicht undich will ihn auch nicht kennenlernen. Das was ich über ihn so mitkriege, dass reicht mir um sagen zu können das er absolut falsch handelt. Mut hin oder her, wer Mut hat muss auch verantwortungsbewusst mit umgehen können. Wenn dann wie in diesem Fall kontraproduktiv damit umgegangen wir, dann rechne ich ihm das auch nicht hoch an.