GLF

[Per]

Follower of Mara: Bei diesem Rechtsverständnis erübrigen sich weitere Aussagen.

[Ovid]

Ganz genau. Deshalb wäre ich auch nicht beleidigt, wenn die Polizei vor allem mich wegen der Leiche im Hof ausquetscht und nicht die nette Frau, die über mir wohnt.

Auch, wenn augenscheinlich kein Mord geschehen ist?

Der Anteil der Mörder in einer Gesellschaft ist aber nicht sehr groß.

Nehmen wir eben Kindesvernachlässigungen. Da sind Mütter wohl Vorreiter im Kindesvernachlässigen.

Ist es gerechtfertigt ohne Hinweise darauf jede Mutter als Kindesvernachlässigerin zu behandeln und so mit ihr umzugehen?

Der Anteil der Kinderpornokonsumenten unter Pädophilen ist dagegen recht groß. Vogt und andere haben entsprechende Statistiken auf Basis von anonymen Befragungen erstellt.

Wo fand die denn statt? Wurde die vlt. im Kipo-Forum gepostet?

@gelöscht_17:
Für dich gibt es von mir noch einmal ganz besonderen Applaus. Es ist ja eine Sache, wenn wir von außen mit diesem Vorurteil belastet werden, aber wenn welche, die im selben Boot sitzen, das gleiche tun, dann widert mich das doppelt an. Du bist der Ted Haggard der Pädophilen...

[gelöscht_17]

@gelöscht_17:
Für dich gibt es von mir noch einmal ganz besonderen Applaus. Es ist ja eine Sache, wenn wir von außen mit diesem Vorurteil belastet werden, aber wenn welche, die im selben Boot sitzen, das gleiche tun, dann widert mich das doppelt an. Du bist der Ted Haggard der Pädophilen...

O, welche Ehre wird mir da zuteil?

34 Seiten Gelaber über ein Thema, das keiner mit 'Ja' beantworten wird - wenn das nicht auffällig ist; da muss doch jeder hellhörig werden. Die Besucher des Forums sind nicht alle so blöd wie die paar, die sich ab und zu mal zu Wort melden.

Naja, ich betrachte es mal als eine Adelung von Ovid, in seinen persönlichen Hassbereich aufgenommen worden zu sein. Was will man im Leben mehr erreichen? Dafür spende ich der Labertasche auch mein Post Numero 2.000! Du bist der lebende Beweis dafür, dass man mit viel, viel reden mitunter sehr wenig sagen kann.

gelöscht_17

[Ovid]

34 Seiten Gelaber über ein Thema, das keiner mit 'Ja' beantworten wird

Sascha hat es mit Ja beantwortet.

OH NEIN DEINE THEORIE IS KAPUTT
ARMER NOSFI

Außerdem kannst du doch mal mit "gutem Beispiel" vorangehen und ein weiteres Ja beisteuern. Wie wär's?

- wenn das nicht auffällig ist; da muss doch jeder hellhörig werden. Die Besucher des Forums sind nicht alle so blöd wie die paar, die sich ab und zu mal zu Wort melden.

Es gibt eine Menge, die sich gar nicht dazu äußert.
Es gibt welche, die es dementieren und sich gegen Kipo aussprechen.
Es gibt aber sogar auch einige, die es zugeben.

So. Was machen wir jetzt? Entweder wir glauben allen, oder wir glauben keinem.

Oder wir machen es wie Nosfi: Wir glauben nur denen, die es gucken. Und der Rest guckt auch. *pluff*

Ich freue mich schon deine Antwort im zukünftigen Thread "Missbrauchen Pädophile Kinder?" zu lesen.

[Horizonzero]

Steht doch da ...

und sie gefällt mir.

[gelöscht_17]

Sascha hat es mit Ja beantwortet.

Muss ich dir Oberschwätzer etwa tatsächlich eine der wichtigsten Regeln zur Regel erklären:

Ausnahmen bestätigen die Regel.

Es ist nicht jeder wie du, dass er Texte bis auf die Moleküle zerflattert und aus den Fragmenten seine Meinung beweisen muss, um wortreich wie eh und je als Sieger aus jeder kontroversen Diskussion hervorzugehen. Manchen Leute genügt es, ihre Meinung zu offenbaren und den übrigen Usern dann Gelegenheit zu geben, sich wegen nichts künstlich aufzuregen. Ich bin der lachende Dritte. Das ist mir lieber, als hier stundenlang wortreiche Abhandlungen zu schreiben wie Ovid oder Sascha, die doch nichts beinhalten als eine ständige Selbstbeweihräucherung. Und die auch nur von den wenigsten gelesen werden, weil das Lesen dieser Texte einfach unglaublich ermüdend ist. Du, Ovid, solltest mal eine der wichtigsten Regeln der Forenkultur lernen:

In der Kürze liegt die Würze.

Dann würdest du vielleicht auch etwas mehr ernstgenommen werden.

gelöscht_17

[Follower of Mara]

Muss ich dir Oberschwätzer etwa tatsächlich eine der wichtigsten Regeln zur Regel erklären:

Es gibt Regeln, die noch fundamentaler sind als diese, z.B. angemessene soziale Umgangsformen. An denen mangelt es dir. Wenn du keine Lust hast, auf jemanden einzugehen, dann ignoriere ihn eben. Das wäre angenehmer als deine ständigen Pöbeleien.

Ist dir eigentlich aufgefallen, wie viele Wörter du benötigt hast, um eine simple Botschaft zu formulieren. Soviel zum Thema "In der Kürze liegt die Würze"

[dex]

Also ich nehm Ovid definitiv ernster als Nosfi. Kann mir nicht helfen.

[Sascha]

Naja, ich betrachte es mal als eine Adelung von Ovid, in seinen persönlichen Hassbereich aufgenommen worden zu sein. Was will man im Leben mehr erreichen?

Wie wärs mit meinem persönlichen Hassbereich? Dazu müsstest du dich allerdings mächtig anstrengen. Ne Meinung reicht da nicht. Die hat ja sogar ein Nazi.

[Ovid]

Ausnahmen bestätigen die Regel.

Das ist eine hohle dämliche Phrase.

Ich könnte auch sagen, dass die Regel ist, dass keiner Kipo guckt, und die paar Leute, die es zugeben sind die Ausnahme.

Manchen Leute genügt es, ihre Meinung zu offenbaren und den übrigen Usern dann Gelegenheit zu geben, sich wegen nichts künstlich aufzuregen.

Wegen nichts?
Hallo? Es geht hier um pädophilenfeindliches, pauschalisierendes Geschwätz voller Unterstellungen und Misanthropie.

Diese hohle nichtssagende Argumentationslinie wird von den Leuten gerne favorisiert, die uns Pädos am liebsten - ohne je etwas getan zu haben - in psychatrische Konzentrationslager verfrachten wollen.
Von den anfänglichen Symptomen, wie die Überlegung Berufsverbote gegen Pädophile auszusprechen, spüren wir davon heute schon etwas.

Wenn Kinderpornographie für dich "nichts", also nur eine Bagatelle ist, dann darf das gerne deine Meinung sein; aber drücke sie uns als Vorurteil nicht der ganzen Minderheit auf. Dankeschön.

[gelöscht_17]

Wie wärs mit meinem persönlichen Hassbereich?

Danke, kein Bedarf. Ovid ist wenigstens ein würdiger Gegner, während du nur kleine Jungen ficken willst und meinst, du hättest das Recht dazu; und um dieses Recht jedem immer wieder und wieder einzubläuen, hämmerst du Satz um Satz in die Welt, obwohl kaum jemand hier wirklich von deinen Träumen lesen will. Deine Texte enthalten immer nur die gleiche Botschaft: Ich will kleine Jungen ficken, und alle, die mir das Recht absprechen wollen, sind dumme Nazis. Du stehst auf Jungs, und damit stehst du hier im Forum ziemlich allein da. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass viele einen gewissen Ekel verspüren, wenn sie deinen Schmonsens lesen (wenn sie ihn lesen...).

gelöscht_17

[Luna]

Du stehst auf Jungs, und damit stehst du hier im Forum ziemlich allein da.

Was meinst Du wie viel CL's im GLF angemeldet sind?

[gelöscht_17]

Das ist eine hohle dämliche Phrase.

Zitaturheber korrigiert. GLF-Moderation

Ist dem Herrn wohl nicht intellektuell genug? Sorry, ich brauche meine Texte nicht mit einer Armada von Fremdworten würzen, um den Anschein zu erwecken, ich wäre intelligent.

Ausnahmen bestätigen die Regel ist eine der Regeln, die wirklich bei fast jedem Thema passt und stimmt; die Allgemeinheit hasst Pädophile, aber es gibt Ausnahmen, die ich hier nicht namentlich nennen brauche; die Allgemeinheit muss kotzen, wenn sie den Gestank einer verwesenden Leiche wahrnimmt, aber es gibt Menschen, für die ist das der Duft der Götter; die Allgemeinheit findet Katzen süss und flauschig und herzallerliebst, aber es gibt Leute, die solche kleinen Wesen liebend gerne häuten und ausnehmen, um sich mit dem Gekröse einen runterzuholen; die Allgemeinheit würde den Duft einer frisch geöffneten Dose Surströmming zum Davonlaufen finden, aber es gibt Menschen in Schweden, für die ist das mit das Leckerste, was Mutter Natur zu bieten hat...

Diese Liste könnte man unendlich fortsetzen, weil es für JEDE Regel eine Ausnahme gibt. Du selber bist ja eine Ausnahme, nur merkst du das nicht.

Das einfach als dämliche Phrase abzutun zeugt nicht gerade von Weisheit, und dann gleich wieder die Welt da draußen anzuführen, die alle Pädos vierteilen und in kleine Stücken hacken möchte, ist einfach kein Argument, das von Nachdenken zeugt; wie gesagt, es gibt Menschen (hier im Forum, aber sicher auch anderswo), die Pädophile NICHT killen und verbrennen wollen. Aber davor versperrt der Herr die Augen, weil das nicht in seine fatalistische Weltsicht passen würde.

So, jetzt habe ich auch mal ein paar Sätze mehr als gewöhnlich verfasst, wohl wissend, dass sie vermutlich ebenso beiläufig überflogen und abgehakt werden wie die des Herrn Ovid.

gelöscht_17

[gelöscht_17]

Was meinst Du wie viel CL's im GLF angemeldet sind?

Der eine oder andere, aber allzu viele werden es nicht sein, denn dann müßte hier viel mehr über die Göttlichkeit von kleinen Pimmeln und Hodensäcken debattiert werden. Tut man das im Forum? Eher nicht, oder? Es ist aber jedem Bi-Pädo freigestellt, sich hier als Knabenliebhaber zu outen. Mal sehen, wie viele sich melden.

gelöscht_17

[Ovid]

Ausnahmen bestätigen die Regel ist eine der Regeln, die wirklich bei fast jedem Thema passt und stimmt;

Nein. Sie stimmt nur dann, wenn sie stimmt.
Um diesen "Spruch" anwenden zu können, muss man eine Verteilung finden, die darauf passt. Nicht alles passt darauf.

Wenn man keine Ahnung hat, wie es tatsächlich ist, dann hilft diese Regel nicht für den Erkenntnisgewinn. Wenn man nicht alle Daten hat, dann hat man sie eben nicht.

Denn so ist sie für den Umkehrschluss ebenso plausibel bzw. unplausibel wie die vorhergehende Aussage.

Vor allem ist dieser Spruch tautologisch. Sie setzt nämlich eine Regel voraus, damit man es überhaupt eine Ausnahme nennen kann. Diese Ausnahme bestätigt nicht die Regel, sondern die Regel macht die Ausnahme erst zu einer Ausnahme.

Auch könnte ich deine tolle Regel wieder kippen, wenn ich sage: In diesem Fall gilt diese Regel nicht; sie ist eine Ausnahme. Sie gilt aber sonst immer und bestätigt somit die Regel über die Regel.
Schöne Wendung oder?

Also Humbug.

Am Nächsten kommt da noch die anonyme Studie von Vogt, wenn es um argumentativen Wert geht. Wenn Dawn die mal heraussucht, können wir uns die mal anschauen.
Allerdings kann ich schon aus der hohlen Hand heraus sagen, dass diese zu selektiv und fehleranfällig ist, wenn sie anonym im Internet durchgeführt wurde.
Aus dem selben Grund stehe ich der Nautilus-Studie von Herrn Griesemer skeptisch gegenüber; völlig unabhängig davon ob mir das Ergebnis gefällt oder nicht.

Dein Argument war: "Ausnahmen bestätigen die Regel".

So jetzt meine Argumente dagegen, dass Pädophile angeblich notorische KiPo-Konsumenten sind:

- Illegalität
- gesellschaftlicher Druck
- persönliches Existenzrisiko
- eigene moralische Bedenken
- Entdeckungsängste
- setzt das Wissen vorraus, wo man Kinderpornographie beziehen kann
- Altersstruktur der deutschen Bevölkerung -> Es gibt mehr ältere Pädophile, die sich gar nicht mit Internet und Computern auskennen

Diese Liste könnte man unendlich fortsetzen, weil es für JEDE Regel eine Ausnahme gibt.

Falsch. Es gibt fundamentale physikalische Regeln, für die es keine Ausnahme gibt.
Es gibt logische Absolutregeln, für die es keine Ausnahmen gibt.
Zum Beispiel die Regel der Identität: Etwas ist so wie es ist, und nicht so, wie es nicht ist. Dafür gibt es keine Ausnahme.

Wenn du jetzt sagst, dass dies Ausnahmen seien, die die Regel bestätigen, dann führt das zu einem schönen Widerspruch - da sie ja nachgerade sich selbst als Regel ja nicht bestätigt.

Das einfach als dämliche Phrase abzutun zeugt nicht gerade von Weisheit

Die Regel ist in und für sich genommen für den Erkenntnisgewinn wertlos.
Die Hälfte der Population ist weiblich...Ausnahmen bestä... ähhh. Egal.

die Pädophile NICHT killen und verbrennen wollen. Aber davor versperrt der Herr die Augen, weil das nicht in seine fatalistische Weltsicht passen würde.

Das würden die sich aber wohl zweimal überlegen, wenn man die pädophile Minderheit durch solche Schmierkampagnen durch den Dreck zieht - selbst von denjenigen, die dieser angehören.

Es geht auch nicht um die exakte Verteilung, sondern einfach um sozialethische Fragen unsere Minderheit betreffend. Und ich sehe hier unbegründete Vorurteile, Diskriminierungen, Kriminalisierungen, die es rigoros zu bekämpfen gilt.

l wissend, dass sie vermutlich ebenso beiläufig überflogen und abgehakt werden wie die des Herrn Ovid.

Ach... entweder ist dir alles zu lang, oder eben zu beiläufig. Na, dann kann ich ja nur noch alles richtig machen.