GLF

[Perma]

Du hast keine Ahnung von was du eigentlich redest.

Eltern haften nicht für ihre Kinder.

Eltern können in Ersatzpflicht genommen werden, wenn sie ihre Aufsichtspflicht verletzt haben. Wenn Eltern ihre Aufsichtspflicht nicht verletzt haben, gibt es auch keine Ersatzpflicht der Eltern.

[laslo]

Klar dürfen die Kinder.

Hmm, warte mal ab bis du selber Kinder hast, dann siehst du das wahrscheinlich nicht mehr so locker

[Per]

Klar dürfen die Kinder.

Hmm, warte mal ab bis du selber Kinder hast, dann siehst du das wahrscheinlich nicht mehr so locker

Heilig und angepriesen seien Verhütungsmittel.
Meinetwegen Perma - ist mir eig völlig egal.^^
Interessiert mich genauso wenig wie die anderen Gesetze, die mich nicht betreffen, wie §176 und alle anderen Gesetze lol.

[Perma]

Ja, genau, völlig egal. Braucht dich doch nicht zu interessieren, ob Kinder wegen Gesetzen, die dich nicht betreffen, Ermittlungen ausgesetzt werden oder die Intimsphäre von Kindern bei solchen Ermittlungen verletzt wird.
Wenn das dein Verständnis von Kinderschutz ist, solltest du besser zu Kinderschutz einfach mal die Klappe halten.

[Per]

Wenn das dein Verständnis von Kinderschutz ist, solltest du besser zu Kinderschutz einfach mal die Klappe halten.

Genau und Dich davon reden lassen, den §176 abzuschaffen usw. Gerne doch.
Sorry ich lebe in der Wirklichkeit und habe keine Wirklichkeitsverzerrungen. Kinderschutz verletzt die Intimsphäre, Kinder seien Sexualwesen usw. usf.

Dass es mich nicht interessiert wer für die Kinder haftet, da ich keine Kinder habe, hat nichts mit dem Kinderschutz zu tun.

[Perma]

Genau und Dich davon reden lassen, den §176 abzuschaffen

Habe ich nirgends geschrieben. Das bildest du dir ein.

Sorry ich lebe in der Wirklichkeit und habe keine Wirklichkeitsverzerrungen.

Da muß mir bei deinen Beiträgen aber so einiges entgangen sein.

Kinderschutz verletzt die Intimsphäre

Stimmt, auf den allgemeinen heutigen "Kinderschutz" der "Kinderschützer" und der Gesetzeslage trifft das zu.

Kinder seien Sexualwesen

So sieht's aus, aber das dauert wohl noch eine Weile, bis du das begriffen hast.

[Per]

Ich habe keine Interesse weiter mit Dir zu schreiben Perma. Die Themen zu denen Du führst interessieren mich nicht. Deine Antworten bestehen aus Fragen und stellen meinen Text negativ dar. Dazu hast Du noch verrückte Ansichten.

Ich schweig mal lieber. Einen Nutzen kann ich aus dieser Diskussion jedenfalls nicht ziehen.

Allein Dein letzter Beitrag:

Du bildest Dir ein...
Dir entging...
Bei der heutigen ist das so und nicht so
Meine Wirklichkeitsverzerrung stimmt, Du wirst das auch noch lernen, falls Du mal schlauer wirst.

Sorry schreib was Du willst. Ich habe das Interesse verloren.

[Perma]

Dann zeig' mir doch meinen Beitrag, wo ich geschrieben haben soll, daß ich den §176 abgeschafft haben will.

Wenn du irgendetwas von meinen Beiträgen nicht verstanden hast, kannst du gerne nachfragen. Wenn dir allerdings meine Meinung nicht passt, ist das nicht mein Problem.

[Sascha]

Von welchen staatlichen Verbrechen sprichst Du Sascha?

Vom Einsperren von Menschen für Handlungen, durch die keiner geschädigt wird. Außerdem ist da noch Sklaverei (namens Wehrdienst und Schulpflicht), Schutzgelderpressung (namens Steuer), und sexuelle Nötigung von Kindern (durch Aussagepflicht von Kindern über ihre sexuellen Handlungen).

[Sascha]

Sexspiele befriedigen sexuelle begierden und dienen der Fortpflanzung.

Siehst du die Grenze? Bei Doktorspielen wollen die Kinder lernen wie ihr Körper und der andere funktioniert.

Und wenn Jungs an ihren Erektionen bis zum trockenen Orgasmus rumspielen, was ist das dann?

Wenn ich Sex mit Jungs habe, dient nichts der Fortpflanzung. Spaß macht es beiden, was sich bei Jungs nicht nur an den eigenen Äußerungen, sondern auch in Form handfester Fakten zeigt.

Kinder haben keine direkten sexuellen Bedürfnisse. Sexuelle Bedürfnisse sind instinktive Begierden mit denen gesichert werden soll das die Spezies sich Fortpflanzt. Kinder sind nicht fähig sich zu vermehren, es im Alter der Pubertät (bis auf ein paar kleine Ausnahmen), also existiert dieser Instinkt zur Artensicherung in ihnen noch nicht. Folglich keine sexuellen Begierden.

Stimmt einfach nicht. Jungs sind von der Geburt an Erektions- und Orgasmusfähig.

Die einzigen Ausnahmen bestehen entweder aus Manipulation (man redet dem Kind ein es hätte sexuelle Begierden) oder daraus das das Kind bereits Erfahrung mit den Gefühlen einer befriedigenden Stimulation der Geschlechtsorgane gemacht hat, und das diese positiv waren (beim Doktorspiel erregt worden z.B.). Dann kann es sein das das Kind von sich aus zu dir kommt und befriedigt werden will. Ansonsten ist es doch eher unwahrscheinlich das ein Kind von selbst sexuelle Wünsche hat.

So unwahrscheinlich auch wieder nicht. Ich habe als Kind onanieren bis zum Orgasmus selbst gelernt, und hatte durchaus Lust, sowas mit anderen zu machen.

[Sascha]

§176: ... Das ist geltendes Recht. Damit müssen wir leben.

Ja, wir haben einen verbrecherischen Staat. Damit müssen wir augenblicklich noch leben. Sollte uns aber nicht daran hindern, das Unrecht zu bekämpfen.

Die Nürnberger Gesetze waren auch mal geltendes Recht. Wäre damals Sex zwischen Deutschen und Juden auch indiskutabel gewesen? Wer dagegen verstößt, hat halt Pech gehabt?

[Sascha]

Nicht vor harmlosen einvernehmlichen Sexspielen.

Gegen die es nicht das Geringste einzuwenden gibt, solange sie unter Kindern stattfinden. Aber das kann man dir Blödmann mit dem Vorschlaghammer in den Verstand hämmern, das kapierst du erst dann, wenn sie dir im Knast in den Arsch ficken.

Kapiere ich nicht mal dann.

Mag ja sein, dass Rumhauen mit Vorschlaghämmern und Vergewaltigen für dich Argumente darstellen.

Für mich nicht. Solche "Argumente" verwenden schließlich nur diejenigen, die keine besseren Argumente haben.

Klar könnte mich sowas motivieren, mich der brutalen Gewalt zu unterwerfen. Vielleicht sogar, wenn Internet samt Tor verboten sind, darüber zu schweigen was ich denke. Aber überzeugt wäre ich deswegen noch lange nicht. Es wäre immer noch so wie es ist:

Sexspiele zwischen Jungs werden nicht dadurch plötzlich gefährlich, dass da auch ein Mann mitmacht.

[Sascha]

§176 findet dagegen viele Befürworter und kaum Feinde. Dieses Gesetz wird somit bestehen bleiben.

Die Meinung des Mobs ist kein Argument für Gerechtigkeit.

Die Frage ist nicht, ob und wie lange ein Gesetz bestehenbleibt, sondern ob es Recht oder Unrecht ist.

Von den Nürnberger Gesetzen dachten auch so einige, dass die 1000 Jahre halten. Und dann waren es doch ein paar weniger. So ein Pech aber auch.

[Per]

Die Nürnberger Gesetze waren auch mal geltendes Recht. Wäre damals Sex zwischen Deutschen und Juden auch indiskutabel gewesen? Wer dagegen verstößt, hat halt Pech gehabt?

Jo. Nicht verstoßen und angenehm leben.

Kritik vorbringen, falls das Bedürfnis da ist. Da Kinder nicht klar denken können ist der §176 für mich durchaus sinnvoll. Bei den Nürnberger Gesetzen: Da habe ich keine Meinung zu. Warum auch? Ich bin ein kleiner nichts, der nicht nach Gesetzentwürfen gefragt wird. Mir bleibt die Pflicht, geltendes Recht zu achten, um mir meine geschätzte Freiheit zu erhalten.

[gelöscht_17]

Sexspiele zwischen Jungs werden nicht dadurch plötzlich gefährlich, dass da auch ein Mann mitmacht.

Jaja, träum' weiter deinen grossen Traum vom einvernehmlichen und straffreien Sex mit Kindern.

Ich kann nur aus meiner eigenen Kindheit auf die Kindheit anderer Menschen schließen, und in meiner Kindheit haben Erwachsene rein gar nichts in meiner Hose verloren!

Du bist nur ein dämlicher Laberheini, der etwas schönreden will, was nicht nur in der Welt dort draußen Abscheu hervorruft; auch mir wird übel bei dem Gedanken, wie du alter Sack einem kleinen Jungen an die Eier gehst! Lerne endlich den Unterschied zwischen subjektiver und objektiver Realität! Und hör' auf, hier deine Sexphantasien mit kleinen Jungen feilzubieten. Im JF wollten sie vermutlich deine endlosen Schwafeleien nicht mehr lesen und ignorieren dich, was ich den hiesigen Users auch nahelegen würde. Du bist das Gegenteil von sinnvoller Kommunikation im Internet, du sagst mit vielen, vielen Worten rein gar nichts, während andere versuchen, mit wenig Worten für alle verständlich und nachvollziehbar zu argumentieren.

gelöscht_17