GLF

[Ovid]

Ja, Ovid, nur mit dem Unterschied, dass Dieter bereits als öffentlich geoutet und als Person in den Medien bekannt ist und seine K13 Plattform allein vertritt. Er hat kein Problem damit, "sein Gesicht" zu zeigen, weil er nichts mehr zu verlieren hat. Dies hat er auch von allen anderen verlangt, um seine Ziele durchzusetzen.

Es ist völlig irrelevant welche Unterschiede K13 und PGB haben.
Für eine echte authentische und repräsentative Interessenvertretung für Pädophile, wie du sagst, braucht es eine Legitimation.

Man kann nicht einfach vermuten, dass sich die eigenen Ziele mit denen aller Pädophilen decken oder man in deren Namen sprechen könne und sich dann als repräsentative Interessenvertretung verausgaben.
Jetzt mal ganz realistisch gedacht: Wieviele Pädophile kommen denn überhaupt aktiv oder passiv in Berührung mit PGB? Einige Hunderte, wenn man sehr großzügig ist?
Und wieviele Pädophile gibt es in Deutschland? Einige Hunderttaussende.
Und außerdem sind wir nur ein "loser Haufen von Personen" im Internet mit einem Internetforum.
Vielleicht wird irgendwann aus dem PGB mal mehr. Aber im Moment kann man sich so ein Auftreten einfach nicht leisten.

Es erweckt so ein bisschen den Anschein als sei man schon "befugt" als Dachverband aller Pädophilen in Erscheinung zu treten.

Du wärst auch nicht damit einverstanden von Marco & Co. vertreten zu werden. Und diese im Gegenzug auch nicht vom PGB.

Du verstehst mich glaube ich auch falsch. Ich könnte 100% in allen PGB-Dingen zustimmen, und es bleibt trotzdem noch dieses Problem der Legitimation.

-----

Etwas ähnliches kritisierte Waldbär auch an mir. Wenn ich irgendwo in anderen Internetforen diskutiert habe, schien es auch so als würde ich im Namen des GLF sprechen. Nun teilweise tue ich das ja auch; aber ich bin mittlerweile immer bemüht als Privatperson aufzutreten und das GLF aus meiner Sicht zu verteidigen (oder in manchen Dingen auch zu kritisieren).

[Khenu Baal]

So sieht's aus. Ich bin übrigens sicher, dies ist Miniwinni auch so vollumfänglich bewußt. Nur das mit dem "losen Haufen" sehe ich dann schon ein ganz klein wenig anders.

[Waldbär]

Hi zusammen,

Ovid hat meine wie üblich etwas polemisch überspitzte Einlassung völlig korrekt interpretiert, Dank sei ihm dafür.

Für den genannten Sachverhalt und weil hier ganz gerne Wörter erfunden werden ( ) habe ich das Verb "dietern" eingesetzt, vielleicht weiß man jetzt, was damit gemeint ist, sollte es je wieder benutzt werden.

Wenn du mit den Hasstiraden dort einverstanden bist oder sie tolerierst, frag ich mich, was dich eigentlich aus deiner Höhle lockt?

Die Hasstiraden dort sind mir wurscht. Das sind Leute, die mich nichts angehen und auch nichts angehen wollen. Wenn sie mit mir persönlich zu tun haben (wollen) und dann immer noch dieser Meinung sind, dann hätte ich das vermutlich verdient, oder so. Und wenn nicht, ist alles in Ordnung.
Mit Dir hingegen habe ich zu tun und möchte ich auch weiterhin zu tun haben, das ist mir vergleichsweise wertvoll -> das ist das, was mich aus der Höhle lockt.

GLF-Elite? Du kannst ja Begriffe erfinden.

Ja, nicht nur Verben, auch zusammengesetzte Nomen.
Sei ehrlich zu Dir... nicht ein klein wenig Stolz auf die Zugehörigkeit zu dem erlesenen Kreis, der sich anschickt, frischen Wind in die Pädosphäre zu bringen? Nicht ein klein wenig herabschauen auf die Leute, die es sich gönnen, nichts zu tun, nicht mal richtig zu jammern? Fühlt man sich nicht schon ein klein wenig als Held, dort in der ersten Reihe der Krieger?
Darfst Du ja auch. Nur: die Helden von einst sind dann oft nur noch traurige Kriegsinvaliden....

Der PGB sieht sich als Interessenvertretung für Pädophile und anderen Betroffen an.

Siehe in Ovids Beitrag.

Vielleicht solltest du einfach mal den Flyer lesen

Dem konnte ich schon im April nicht entkommen, Hori sei Dank.

wäre es vielleicht auch angebracht mal konstruktive Vorschläge zu bringen, wie du es besser machen willst. Ich bin gespannt.

Erklärtermaßen will ich im Moment gar nichts machen, und das aber sowieso besser, weil bekanntlich jeder sein eigenes Leben leben muss.

Was noch nicht recht genannt wurde beim Zurückweisen bestimmter Vertretungsansprüche ist das Problem, dass ein etwaiges Scheitern stets auf die fehlende Unterstützung "der anderen" zurückgeführt wird. An "die" wurde appelliert, etwas zu tun, doch all diese Aufrufe verhallen ungehört, und deshalb wird aus dieser oder jener Sache nichts. Immer. Das lässt sich sogar schon im Voraus anwenden: "das kann ja nichts werden, weil <ihr> nicht mitzieht." Dolchstoßlegende, uraltes Ding.
Drum sage ich schon vorher: ich wars nicht. Egal was, ich wars nicht und werd's nicht gewesen sein. Nur - wenn ich's nicht sage, bin ich am Ende einmal der Arsch. So bin ich's vorher mehrfach, ist mir aber lieber.

Waldbär

[Miniwinni]

OK, Waldbär. Mit deinem letzten Beitrag hast du deine Argumente gut eingesetzt. So ist dein (nicht-) Handeln für mich nachvollziehbar. Vielleicht kam es auch an manchen Stellen falsch rüber von meiner Seite und deine überspitze Einlassung, wie du es so schön nennst, hat mich voll erwischt.

Zu meiner Ehrlichkeit. Vielleicht klingt es ungewöhnlich, aber:

• Ich bin nicht Stolz auf die Zugehörigkeit eines erlesenen Kreises.
• Ich bin keineswegs herabschauend, egal zu wem.
• Und erst recht bin ich kein Held

Es passt schlicht nicht zu meiner Persönlichkeit. Ich finde es allenfalls ehrenwert, wenn man mich um Hilfe bittet, so denn ich helfen kann. Ich bin eher die helfende Hand im Lazarett, als der Krieger an der Front.

Vielleicht dient ja das ganze Theater hier dazu, dass mal ein paar schlummernde Gemüter aufgewacht sind und erkennen, dass es auch etwas gibt, wofür es sich zu kämpfen lohnt. Jeder wie er kann.

Als langjähriges Mitglied von GLF habe ich viele Leute kennen gelernt, die Hilfe suchen. Im dem PGB, zu dem ich übrigens auch erst sehr spät zugestoßen bin, sah ich all das Gute vereint, was Hilfesuchenden möglich wäre zu geben. Meine eigen Erfahrungen dort mit einzubringen, sehe ich nunmehr als Selbstverständlichkeit an.

@Ovid
Dass eine echte authentische und repräsentative Interessenvertretung eine Legitimation benötigt, ist richtig. Doch wie soll man sich legitimieren, wenn man nur Spüche klopft und keine Taten folgen lässt?

Man kann nicht einfach vermuten, dass sich die eigenen Ziele mit denen aller Pädophilen decken oder man in deren Namen sprechen könne und sich dann als repräsentative Interessenvertretung verausgaben.

Doch kann man, wenn man am Beginn etwas Neuem steht.
Wir sind ja kein Briefmarken-Klub, sondern kommen aus den Reihen der Pädos, nicht nur hier aus dem GLF. Die langjährigen Erfahrung prägt.
Und ja, man kann auch nicht jeden individuellen Wunsch, jedes Einzelnen erfüllen.

Vielleicht wird irgendwann aus dem PGB mal mehr. Aber im Moment kann man sich so ein Auftreten einfach nicht leisten.

Wann wird denn aus dem PGB mehr? Und wann kann sich der PGB denn leisten Aufzutreten, wenn er nicht die Möglichkeit bekommt, sich unter Beweis zu stellen?
Du scheinst ein Theoretiker zu sein. Ich beurteile anhand der Taten. Erst dann kann ich mir ein Urteil erlauben.
Es geht auch nicht um Befugnisse. Es geht darum, dass dieses Forum netmoms (als eines von hunderten anderen) gegen uns als Pädos und speziell gegen das GLF aufläuft (auflief). Und wie es der Zufall so will, existiert ausgerechnet zur jetzigen Zeit der PGB in dem auch noch ausgerechnet ein großer Anteil an GLF-Mitgliedern involviert ist.
Es lag also nahe, nun einen Schritt nach von zu wagen, während eben weiterhin viele nach dem Drei-Affen-Prinzip darauf hoffen, das nichts schief geht und sie im Falle eines Erfolges ein Stück vom Kuchen abbekommen.

Der Vergleich mit Marco & Co mit dem PGB hinkt etwas. Denn der PGB hegt keine Absichten als Dachverband aller Pädophilen aufzutreten, sonder lediglich als Hilfe für Betroffene da zu sein. Als solcher auch eine Meinung zu vertreten, die in ihrer Allgemeinheit der Mehrzahl unserer Spezies dienlich ist, sollte nicht vorab verurteilt werden.

Wenn wir alle nur als Privatperson unsere Meinungen vertreten, mag das dem Einzelnen kurzfristig beruhigen, aber auf diese Weise änderst sich gar nichts.
Das Sprichwort: Mal über seinen eigenen Schatten zu springen, sollte verständlich andeuten, wozu der PGB in der Lage sein kann.

[Ovid]

@Ovid
Dass eine echte authentische und repräsentative Interessenvertretung eine Legitimation benötigt, ist richtig. Doch wie soll man sich legitimieren, wenn man nur Spüche klopft und keine Taten folgen lässt?

Moment?!
Es geht hier nicht um ein Wettrennen, wer sich hier am besten legitimiert. (Meintest du mich mit Sprüche klopfen?)
Es geht darum, was Legitimation vorrausetzt.
Eine Organisation die eine Minderheit vertreten will, kann nicht so tun als wär sie von ihr schon legitimiert um sich damit zu legitimieren.

Doch kann man, wenn man am Beginn etwas Neuem steht.

Nein, am wenigsten dann. Wie beim Staate geht die Legitimation vom Volke aus.

Wir sind ja kein Briefmarken-Klub, sondern kommen aus den Reihen der Pädos, nicht nur hier aus dem GLF. Die langjährigen Erfahrung prägt.

Genau diese Personenreihe muss als Interessenvertretung legitim sein.
Das ist nicht, oder noch nicht der Fall.
Mach doch mal die Augen auf: Wir sind alle anonym. Es gibt keine einzige Kontaktadresse.
Was bisher lief war alles im Internet, in einem kleinen Bereich des deutschen Intertets.
Es gab keine nennenswerten Kontakte zur Presse oder zur Politik. Nichts.

Es tut mir irgendwie Leid irgendwie mit der Nadel durch die Gegend zu gehen und deine Luftballons zu zerplatzen. Das will ich eigentlich nicht.
Aber bei so einer wichtigen Angelegenheit geht es um puren Realismus.
Der PGB steht hier noch ganz ganz ganz ganz ganz am Anfang, wenn man das daran misst wohin er mal will.
Natürlich soll etwas getan werden; ich sage damit nicht, dass hier alle Bemühungen eingefroren werden sollten, sondern, dass man nur mal kurz die Augen aufmacht und guckt, wo man eigentlich steht und dann auch so handelt, um seriös, und nicht durch blinden Übermut abschreckend zu wirken.

Und ja, man kann auch nicht jeden individuellen Wunsch, jedes Einzelnen erfüllen.

Natürlich geht das nicht; aber es besteht noch keine nennenswerte Öffentlichkeit, dass es überhaupt erst Möglich macht zu ersinnen wo man eigentlich steht, unter "den Pädophilen".

Und wann kann sich der PGB denn leisten Aufzutreten, wenn er nicht die Möglichkeit bekommt, sich unter Beweis zu stellen?

Bekommt er doch?
Er muss sich aber zunächst einmal als Zusammenschluss einiger weniger Pädophiler unter Beweis stellen und nicht als Interessenvertretung aller Pädophiler. Diese Legitimation hat der PGB (noch) nicht.

Du scheinst ein Theoretiker zu sein. Ich beurteile anhand der Taten. Erst dann kann ich mir ein Urteil erlauben.

Inwiefern ist jetzt relevant, was ich mache? Wir sind doch nicht am vergleichen. Ich sage auch nicht, dass, was ich mache besser ist. Ich mache nämlich gar nichts.

Es geht auch nicht um Befugnisse. Es geht darum, dass dieses Forum netmoms (als eines von hunderten anderen) gegen uns als Pädos und speziell gegen das GLF aufläuft (auflief). Und wie es der Zufall so will, existiert ausgerechnet zur jetzigen Zeit der PGB in dem auch noch ausgerechnet ein großer Anteil an GLF-Mitgliedern involviert ist.
Es lag also nahe, nun einen Schritt nach von zu wagen

Ja, wie sieht dieser Schritt aus, damit es nicht peinlich wird?
Eine völlig unbekannte pädophile Organisation kreuzt da auf, plustert sich auf wie ein Luftballon, "vertritt die Interessen von Pädophilen" und führt sich so auf als wären sie schon 20 Jahre weiter und 10.000 Mitglieder stärker.

Ich weiss nicht... es sieht so aus als würde das nur in die Hose gehen. Wenn ich nicht pädophil wäre, und dann erscheint ein formeller Brief, oder ein Foren-Eintrag, am besten noch mit dem Nick "PGB-Team", und es kommt ein Beitrag von wegen "Sehr geehrte Damen und Herren, Liebe Forengemeinde, mit Erschrecken stellen wir fest, dass"

Als Nicht-Pädophiler würde ich wohl lachen, als Pädo mache ich nur *facepalm*.
Ich bin mir sicher so ein mancher tat dasselbe bei meinen "Kreuzzügen" im Internet.
Ich tue es bei mir selbst sogar bei einigen alten Beiträgen von mir. Manchmal schämt man sich dafür, wie man aufgetreten ist, weil man später erst merkt, wie man eigentlich wirkt. Und ich habe total bescheuert gewirkt. Also wow.... peinliche Beiträge echt.. Aber egal.

Und ich komme somit nicht umhin mich schon einmal im vorraus "fremdzuschämen"; vlt. geht es anderen auch so?

Deswegen finde ich es unheimlich wichtig - besonders als Angehöriger einer Minderheit - sich im vorraus abzugrenzen, sich deutlich persönlich oder als kleine Gruppe (später große Gruppe oder mehr) zu identifizieren und zu präsentieren.

, während eben weiterhin viele nach dem Drei-Affen-Prinzip darauf hoffen, das nichts schief geht und sie im Falle eines Erfolges ein Stück vom Kuchen abbekommen.

Das liegt doch in der Natur der Sache. Wenn irgendetwas von irgendjemandem, also beispielsweise eine Interview mit einem "Expterten" Pädophile in einem guten Licht dastehen lässt, freut man sich darüber, wenn nicht, dann ärgert man sich darüber.
Aber kaum einer wird gleich die ganze Souveränität seines Interesses an diesen abgeben; und wenn, dann nur explizit.

Der Vergleich mit Marco & Co mit dem PGB hinkt etwas. Denn der PGB hegt keine Absichten als Dachverband aller Pädophilen aufzutreten, sonder lediglich als Hilfe für Betroffene da zu sein.

Na, dann ist ja gut. Das hörte sich aber ganz anders an. Also ziehst du deine vorige Aussage zurück?
Also deinen Satz mit "Der PGB sieht sich als Interessenvertretung für Pädophile und anderen Betroffen an."
Weil, nur darum geht das eig. und den Rest drumherum, der daran klebt.

Wenn du das falsch formuliert hast, oder es gar nicht so meinst, wie ich das auffasste, dann ist ja alles gut.

Aber dann hinkt der Vergleich doch nicht?
Oder will Marco & Co als solcher auftreten? Die sagen doch genau dasselbe. Nämlich als Hilfe für Betroffene dazusein.
Und dort finden sich auch Pädophile. Dessen Interessen vertritt der PGB wohl nicht, bzw. man weiss es ja gar nicht mal.
Und dies gilt es fairerweise und seriöserweise deutlich zu machen.

Als solcher auch eine Meinung zu vertreten, die in ihrer Allgemeinheit der Mehrzahl unserer Spezies dienlich ist, sollte nicht vorab verurteilt werden.

Das siehste mal. Das ist schon seeehr dick aufgetragen. Welche pädophile Interessensgemeinschaft würde das nicht von sich behaupten? Auch alle Parteien im Bundestag "behaupten" das; aber eben nicht explizit, sondern als Angebot, als spezielles ausformuliertes "Angebot".
Man kann so etwas als nicht von sich sagen ohne zu wissen ob das überhaupt so ist, egal wie richtig es sich anfühlt.
Deswegen behauptet man nicht, sondern bietet etwas an. Der PGB bietet an, nämlich eine Programm, ein Formulierung von Interessen und Zielen, welche unterstützt werden können, von allen, die sich damit identifizieren können.

Wenn wir alle nur als Privatperson unsere Meinungen vertreten, mag das dem Einzelnen kurzfristig beruhigen, aber auf diese Weise änderst sich gar nichts.
Das Sprichwort: Mal über seinen eigenen Schatten zu springen, sollte verständlich andeuten, wozu der PGB in der Lage sein kann.

Wenn man als "PGB" agiert, dann bitte nicht als Vertretung aller Pädophilen, sondern als kleiner Interessenverband. Ein kleiner pädophiler, anonymer, nicht eingetragener, Online-Interessenverband.

Und das ist tatsächlich, auch wenn es sich sehr "feindlich" anhört, ein gut gemeinter Rat.
Denn alles andere kann nach meiner Erkenntnis nur in die Hose gehen.

[PGB-Team]

Ovid :Er muss sich aber zunächst einmal als Zusammenschluss einiger weniger Pädophiler unter Beweis stellen und nicht als Interessenvertretung aller Pädophiler. Diese Legitimation hat der PGB (noch) nicht.

Genau in dem Punkt irrst Du, denn die PGB Mitgliedschaft repräsentiert zumindest bereits ihre Mitglieder, dazu gehören derweil viele hier gut bekannte GLF Nutzer, aber durchaus auch Mitglieder aus BL Foren. Ich bin mir grade nicht sicher bezgl. des CLF, weil dort ja viele auch hier angemeldet sind- aber einige von dort zählen auch zur PGB Gemeinschaft, noch zu nennen wären das VoA und das JU in denen wir auch aktiv sind..

Und genau das wollen wir auch sein, daher auch der Slogan:

PGB - eine starke Gemeinschaft.


Dazu noch der Gedanke dass nicht die Masse Klasse schaft, immer sind es Einzelne die es mit einer besonderen Idee schaffen, etwas zu bewegen.

Noch was, ICH habe die Merkel nicht beauftragt mich zu vertreten, dennoch hat sie das Recht dazu.
Der PGB arbeitet nicht aus einem stillen Kämmerlein heraus, sondern stellt seine Ideen vor, Kritik wird dabei sehrwohl registriert- daher wirken selbst vehemente PGB Kritiker indirekt am zugegeben selbstdefinierten Ziel des PGB mit.
Rainer

[Luna]

Der PGB steht hier noch ganz ganz ganz ganz ganz am Anfang, wenn man das daran misst wohin er mal will.

Irgendwann muss der PGB doch mal einen Schritt nach draußen wagen, sonst lernt es nie alleine zu laufen. Ich wollte nicht das der PGB irgendwelche Belehrungen ausspricht so wie hier einige munkeln, schon gar nicht an Antis die so oder so nicht zuhören können oder wollen.

Das ein zigste was ich wollte, war ein kurzer Brief, ein Text mit wenigen Sätzen wo drauf steht. „Es gibt immer schwarze Schafe aber die Mehrheit der Girllover distanziert sich von Gewallt.“ begründet mit ein paar Ergebnissen aus der Online Umfrage des PGB. Wenn es kein Brief sein soll, dann ginge auch ein Beitrag unter der GLF-Umfrage mit PGB Ava und Link.

Mir ging es von Anfang an darum, das Girllover die mit ihren Gefühlen alleine da stehen, die nach Hilfe suchen, nicht durch so ein Forum wie netmoms abgeschreckt werden. Ganz Ehrlich, wenn ich damals erst netmoms gefunden hätte, dann wäre ich ganz bestimmt heute nicht hier.

Lieber Ovid, auch wenn Du das "Sehr geehrte Damen und Herren, Liebe Forengemeinde, mit Erschrecken stellen wir fest, dass" als etwas peinliches empfindest, muss ich Dir doch sagen, das dass einzigst peinliche in dieser Diskussion das Auftreten der Antis ist.

Es müssen Wegweiser im Internet gesetzt werden für Gleichgesinnte die nach Hilfe suchen. Das ist ganz wichtig. Ich begründe das mit dem Punkt der Pädophilen Unterstützung

Wir zeigen Betroffenen, dass sie nicht alleine sind.

Natürlich, es wird immer welche geben die Lachen. Aber wenn durch so einem Brief nur einem Pädophilen geholfen werden kann, dann hat sich die Arbeit doch gelohnt oder?