GLF

[Annika]

Sairens Bemerkung, es sei ein natürlicher Schutzinstinkt der Eltern ... ich weiß nicht, ob erotische Betätigungen und Spiele des Nachwuchses wirklich den biologischen Instinkt der Eltern bzw. den evolutions-psychologisch bedingten Instinkt/Reflex der Aufzucht-Eltern anregen. Ich kann es mir bei den nomadischen Völkern der Vorzeit jedenfalls nicht so recht vorstellen. Welchen Sinn würde das (in damaligen Zeiten!) gehabt haben? Genügend Gegenbeispiele von (noch) natürlich lebenden indigenen Völkern belegen eher das Gegenteil

Zudem fand ich den Begriff Age of Consent immer etwas sonderbar. Ich glaube er repräsentiert eher den Meinungs-Consent der Mehrheit

[Mr-Dakota-Fanning]

@all
vergessen hab ich da nichts.
ich glaube nicht an einvernehmlichen gv mit 7yo und selbst wenn irgendwo muss man meiner meinung nach die grenze ziehen. und das ist dann halt 7 bzw 8/14. viele hier haben beim aoa 7 angegeben, aber nicht jeder ist der meinung, dass man 7yo rammeln kann bis der arzt kommt, die gründe wurden mehrfach genannt.
@all: bitte penis beim denken ausschalten

[Schweinchen Dick]

mein vorschlag wäre:
strafe für vergewaltigung: 20 jahre
strafe bei einvernehmlichen gv mit 13 yo: 1jahr knast
strafe bei einvernehmlichen gv mit 12 yo: 1,5jahre knast
strafe bei einvernehmlichen gv mit 11 yo: 2jahre knast
(11 ist pubertätsbeginn)
strafe bei einvernehmlichen gv mit 10 yo: 3jahre knast
strafe bei einvernehmlichen gv mit 9 yo: 4jahre knast
strafe bei einvernehmlichen gv mit 8 yo: 5jahre knast
strafe bei einvernehmlichen gv mit 7 yo: 20 jahre knast

Einvernehmlicher Sex sollte gar nicht bestraft werden !
Das Schutzalter muss abgeschafft werden !

Schweinchen Dick

[NoName]

Das Schutzalter komplett abschaffen?
Das lassen wir mal lieber sein, es ist schon ganz gut dass es das gibt aber es muss niedriger gemacht werden.

[Sakura]

Das Schutzalter ist eine Ausgeburt talibanesker Ideologie. Was zwei Leute freiwillig miteinander tun, kann nie Gegenstand staatlicher Nachforschungen sein.

Wenn etwas geschieht, was einen Beteiligten schädigt, gibt es dafür jede Menge anderer Paragraphen von Nötigung über Freiheitsberaubung bis Körperverletzung.

Sakura

[Dämon im Herzen]

Also bei Schutzalter denke ich nicht gleich nur an GV.
Ich würde Gefährdungen durch GV allerdings nicht zusammen mit Schutzalter in einen Paragraphen packen, ich würde Strafbarkeit zusätzlich zur Unterschreiteng des Schutzalters seperat als Gefährdung oder Schädigung der körperlHichen Unversehrtheit behandeln.
Hast du die ganze Umfrage nur auf GV ausgerichtet.

Und ich bin NICHT damit einverstanden Kleinkinder zu rammeln-,-

Jetzt bin ich noch verwirrter auf welchen Knopf ich hätte drücken sollen.
(und es war nicht mit dem schwanz gedacht dass ich auf 0 gedrückt habe,sie mein vorheriger post +aoa)



(wollte ich grad posten als das glf wieder mal abgekratzt ist)

[Annika]

Sakura, ist schon recht. Du wirkst zur Zeit etwas verbittert stimmts (?) Sieh es mal so: die 'sexuelle Verfassung' wird in jeder Kultur anders verwaltet oder bewirtschaftet². Man könnte Sexualität ganz generell als einen Partnermarkt betrachten. Da gibt es Planwirtschaft (Zwangsheirat, Blutfehde) wie in z.b anatolischen/arabaischen Ländern bzw. in bestimmten Kasten oder gesell. Schichten. Es gibt soziale Marktwitschaft mit relativ viel individueller Freiheit aber auch staatlichen Regeln und Institutionen wie Ehe, Erbrecht, Sitte, Schutzalter ect. Und dann gibt es den 'Neoliberalismus' sexueller Freiheit. Nur noch vereinzelt vorkommend z.b. eingeschränkt bei den Xiau (bis zur Heirat) und einigen indigenen Naturvölkern, die noch nicht nachhaltig kapitalisiert wurden
²(also ges. Normen, welche durch die jeweilige Moral begründet sind)

[Sairen]

Wenn Du mit Deinem Begehren da nicht reinpaßt, stellst Du eine Ausnahme dar. Wie fühlt man sich da denn so?

Vielleicht: Nicht scheinhellig.
Auch in den 80ern und 90ern war es schon verboten, ein Kind oral zu befriedigen.
Vielleicht war die Angst nocht nicht existenz, das gilt jedoch nicht für den „unbefriedigten Zustand“ und den, wie ich es beschrieben habe „Wanderer in der Wüste“-Zustand der Pädos zu. Die waren schon da. Oder muss ich dazu lernen?
Wie gesagt, sorry, aber das glaube ich nicht.

Es steht Dir nicht zu, dem Strafrecht schon gar nicht, sich da reinzuhängen, da nichts von dem, worüber wir hier reden, den Hauch irgendeiner negativen Auswirkung für wen auch immer nach sich zieht.

Fragwürdig. Du hast selbst gesagt, dass nicht alle deine Meinung teilen, aber vielleicht auch nicht alle Meinung teilen.
Aber solange es noch welche von „meiner Sorte“ gibt, die nicht bloß nach logistischem Utilitaritätsprinzip verläuft, sondern auch noch ein paar, von mir aus, irrationale Elemente reinbringen, die keiner Logik folgen, sondern Vorstellungen, Idealen oder Emotionen, dann bricht das zusammen.
Stichwort Misstrauen. Oder, wenn dein Motiv aufgedeckt wird, und plötzlich im Raum steht: „Er hat alles nur deswegen gemacht?“.
Dann funktioniert das plötzlich nicht mehr.
Na klar, weder ich folge vollkommen „meiner Ideologie“, aber ich rede hier auch nicht von den Radikalen, sondern von der persönlichen Tendenz. Umso mehr jemand „Dreck am Stecken“ hat, desto mehr gibt es Gründe ein utilaristisches Prinzip anzuführen. Auch wenn der Dreck vielleicht nur aus Missverständen entstanden ist.
Von daher ist es schon verständlich, dass du das anführst.
Wir als Pädophile stecken da besonders in Bedrängnis. Deshalb habe ich ja auch gemeint, dass ich auch nicht meiner Ideologie verfallen bin.

Dir die Gegenfrage zu stellen: Was, wenn ja?

Dann würde eine Theorie folgen. Aber im Endeffekt bleibt es immer ein „wenn“.

Daß es erlernbar ist, stellst Du offenbar in Abrede. Dem widerspreche ich.

Das tue ich tatsächlich.
Ich würde sagen, dass das viele eher eine Geisteseinstellung ist.
Wo liegen meine Grenzen? Was ist verwerflich? Wie viel Entscheidungsrecht hat das Kind? Was erhoffe ich mir von dem Kontakt mit dem Kind?
Das ist alles nichts, was man lernt. Zumindestens nicht im traditionellen Sinne, sondern eher im „unterbewusster Einfluss“-Sinne. Blöderweise sind diese Einstellungen auch sehr Stimmungs- und Impuls-abhängig.
Von daher kann man eigentlich fast nur „hoffen“, dass man keinen Scheiß begeht. Das klingt jetzt dramatischer, als es ist. Natürlich sind wir Herr unserer Sinne, und verhältnismäßige wenige Menschen setzen sich einfach so über den Willen des Kindes hin weg.
Aber dennoch wirft das auf: Wie finden wir dann raus, wer der böse Wolf ist? Garnicht. Keiner sieht sich als Täter, alles andere basiert auf Wahrscheinlichkeiten.

Warum es jetzt gerade bei Kindern so heikel sein soll, während bei Frauen nicht? Natürlich verläuft es immer nach diesem Prinzip.
Aber bei Kindern ist man sich halt im Kollektiv einig: Da geht das einfacher, denn Kinder sind dumm, beeinflussbar, halten still und sind einfach zu „pflegen“.
Das ist eine nicht zu unterschätzende Kraft in uns. Einem selber fällt das meistens auch nur, wenn man seine Handlungen stark reflektiert.
Und Kinder spüren dann ihre Unmündigkeit, und verhalten sich dementsprechend.

Genau deswegen sprach ich vorhin auch von der Wichtigkeit einer allgemein Moral, dass Sex mit Kindern schlecht/unnötig ist.
Weil das in meinen Augen die dagegen wirkende Kraft ist. Damit es sich nicht verselbstständigt.

P.S.: Ich hoffe, du hattest schöne Feiertage

[Gelöscht_15]

Ist es nicht auch so das in einigen Ländern das Schutzalter bei 12 bzw 13 Jahren liegt?

[Khenu Baal]

Ich hoffe, du hattest schöne Feiertage

Schön wäre untertrieben, danke, dito! Sind ja auch noch nicht vorbei . Als aufmerksamer Leser wirst Du vermutlich ahnen können, daß ich mir derzeit jede Minute Online-Zeit abknapsen muß. Was es mir verunmöglicht, mich mit gebührendem Aufwand unserem netten Gespräch zu widmen. Gib mir zwei, drei Tage, dann normalisiert sich hier gewiß wieder alles und ich kann mir ausreichend Zeit für andere erbauliche Dinge nehmen. Okay? I hope so!

Greetz!

[Bruno]

Ein Schutzalter für Kinder im Vor- und Frühstadium der Pubertät ist in unserer Gesellschaft meiner Überzeugung nach unabdingbar notwendig. Man kann freilich lange darüber diskutieren, ob die Grenze jetzt bei 14 oder vielleicht ein bis zwei Jahre darüber oder darunter liegen sollte, aber das ist meiner Meinung nach gar nicht der Punkt, um den es dem Pädo/GL in der Regel primär gehen kann. Denn der AoA-Kernbereich, der beim Pädo/GL charakteristischerweise ja im vorpubertären Stadium liegt, bleibt davon ohnehin unberührt.

[Gelöscht_15]

Das ist gut möglich

[Sairen]

Denn der AoA-Kernbereich, der beim Pädo/GL charakteristischerweise ja im vorpubertären Stadium liegt, bleibt davon ohnehin unberührt.

Wir müssen ja auch nicht immer nur an unsere Interessen denken

Ist es nicht auch so das in einigen Ländern das Schutzalter bei 12 bzw 13 Jahren liegt?

Spanien: 13
Vatikanstaat: 12
Ansonsten gilt sogar Deutschland eher als ein Staat des erlaubten Kindesmissbrauches.

Okay?

M'kay.

[Ovid]

Vatikanstaat: 12

Nö. Dort gilt italienische Schutzaltersgrenze. (14)

[gegu]

Das ideale Schutzalter ist 30.

Gleichzeitig werden jedewede Kontakte mit großem Altersunterschied - so ab einem Jahr - rigoros verboten und angeprangert. Eltern eingenommen.

Die Welt besteht ja nur noch aus perma - ähhhh Sperma.