Sargeras hat geschrieben:Gut, dann schaff das mal ab, mal schauen wie lange die Kinder in unserer kapitalistischen Gesellschaft leben können.
Das ist ein unmögliches Experiment, soweit ist klar.
Aber es gibt Möglichkeiten zum empirischen und auch repräsentativen Vergleich mit anderen Kulturen, wie auch mit unserer eigenen Kultur vor nur wenigen hundert Jahren.
Aber Du hast es schon auf den Punkt gebracht: Das alles ist selbstgemacht, ein gesellschaftlich-kulturelles Problem eben.
Sargeras hat geschrieben:Einzige Möglichkeit: Hartz 4 oder Lustknabe bzw Lustmädel von einem reichen Fabrikbesitzer... kommt mir irgendwie bekannt vor, Griechenland oder so, Antike?
Das ist genauso übertrieben wie auch ich teilweise dramatisierend übertreibe.
Auf gfm's Anschuldigungen, ich sei ein "nototischer Lügner" (wie bereits mehrfach beleidigend geschehen) wartend, will ich einen Fall aus meiner eigenen Verwandschaft nennen: Ich kenne einen Mann mitte 40, der bis vor einem Jahr nicht lesen konnte, kaum rechnen konnte und schon gar keine Ahnung von Kultur, Musik oder Fremdsprachen hat - seine Sitten sind auch nicht sonderlich herausragend. Dennoch arbeitet dieser seit fast 10 Jahren bei einem grossen Autobauer aus Wolfsburg und verdient mehr als ich. Es geht also scheinbar doch, er leistet da als Fahrer (den Führerschein dazu hat er auch machen können, er hatte eine gesonderte Prüfung für Menschen, die nicht lesen können) und Staplerfahrer sehr gute Arbeit, die eben auch sehr gut entlohnt wird - zu Top-Bedingungen.
Sargeras hat geschrieben:Sex mit älteren hingegen braucht kein Kind.
Wenn mit "Sex" Geschlechtsverkehr oder Ähnliches gemeint ist und mit "Kind" ein Mensch vor der Pubertät stehend, dann gebe ich Dir da voll Recht.
Gegenteiliges würde ich auch nie behaupten, da das auch meine Meinung ist.
Allerdings sprach ich hier von allgemein erlebter Sexualität - und dabei ist vor allem bei Kindern der "Sex" von wahnsinnig geringer Relevanz. Es geht doch viel mehr um alles andere, was eben Sexualität so ausmacht (ich hätte den Disclaimer wohl doch hinzufügen sollen, wa?).
Liebevolle, zärtliche und sinnliche (angenehm erlebte und gewollte) Erfahrungen sollten Kinder in unserer Gesellschaft durchaus auch mit Erwachsenen oder Jugendlichen bzw. Heranwachsenden machen. Denn ein Entzug dessen bewirkt eine Prägung gerade ind der vorpubertären und pubertären Phase für das ganze Leben - die Auswirkungen diesbezüglich werden wir erst in ein paar Jahren, vielleicht in 10 oder 15 Jahren, richtig spüren. Dann eben, wenn noch viel mehr Jugendliche, Herwanwachsende und Erwachsene (eben die heutigen Kinder) Gewalttaten begehen und sich nicht in Partnerschaften mit Erwachsenen fest binden können, weil sie nie in der entscheidenden Prägungsphase lernten, mit liebevoller Zärtlichkeit umzugehen und diese sogar vielleicht überhaupt nie erleben dürften - das bleibt ein Leben lang irreversibel.
Sargeras hat geschrieben:Zum Überleben braucht ein Kind das auch nciht. Sex mit Kindern ist sogar vollkommen widernatürlich, da Kinder von Natur aus nicht gebär- oder ZEugungfähig sind.
Was sind denn nach Deiner Definition "Kinder"? Denn immerhin stimmt Deine Hypothese nicht mehr mit der Wirklichkeit überein, wenn Kinder beginnen im Alter von vlt. 10 oder 11 Jahren eben diese Empfängnisbereitschaft zu signalisieren und die ersten Feromone im Hundertfachen im Vergleich zur Vorpubertät zur antriebshaften sexuellen Partnerfindung erzeugen und an die Umgebung weitergeben.
Und wenn wir von Natürlichkeit und Überleben sprechen: Warum gibt die Natur 80% aller Männer die Instinktschablone zur latenten (v.a. heterosexuellen) Pädophilie mit und lässt im Gegenzug 80% aller vorpubertären Mädchen die ersten sexuellen Anziehungen auf deutlich Ältere richten?
Und wenn wir weiterhin vom Überleben sprechen: Kann es nicht sogar sein, dass eine pädophile (wenn auch sexualisierte) Beziehung für ein emotional heimatloses, verwahrlostes oder vielleicht frühkriminelles Kind die Rettung sein kann, wenn das Kind in einer solchen Beziehung durch die aufrichtige Liebe eines Pädophilen erstmals und dauerhaft eine stablile, emotionale Verlässlichkeit erlebt?
girlfrommars hat geschrieben:
Ganz ehrlich? Ich will Dein Kind gar nicht haben, nicht bei der Mutter und auch nicht weil es wahrscheinlich ähnlich krasse Charakterzüge mit der Zeit übernommen hat. Damit kann ich einfach nichts anfangen.
Wahrscheinlich wird sich Dein Kind schon missbraucht fühlen, wenn es noch gar nicht auf der Welt ist
Schauen wir uns doch mal an, was dem direkt voraus ing:
girlfrommars hat geschrieben:Niemanden von euch würde ich mein Kind geben, Marco schon. Ich würde ihn im Garten mit meinem Kind spielen lassen, während ich in der Küche bin und Kuchen backe... keinem von euch würde ich es geben. KEINEM!
Ja und - was erwartest Du?
Du provozierst und beleidigst hier ohne Ende und regst Dich über Gegenwind auf. Ganz ehrlich: Ich könnte bereits Deinen Eingangspost hier von der Grundintention her auseinandernehmen, denn Du tust nichts anderes, als auf uns herumzuhacken und den selben von Dir selbst bemängelten Fehler zu begehen. Aber auf diese Niveau möchte ich mich gar nicht herablassen (wobei ich im Gegensatz zu Dir hier dutzende von Beleidigigungen Deinerseits zitieren könnte und Du nur ein paar provokative Lockungen), denn mir ist das eigentliche Thema viel wichtiger - nicht mal aus egoistischen Gründen, sondern weil mir die Kinder und Jugendlichen am Herzen liegen, die unter solchen paranoiden scheinwelthaften Vorstellungen wie Deine zu leiden haben.
girlfrommars hat geschrieben:aber beleidigend war ich nicht
Wie war das gleich nochmal mit diesen kognitiven Verzerrungen und Wahrnehmungsstörungen? Wäre ich Dein Psychologe, würde ich sicherlich gleich eine Unmenge derer bei Dir ausmachen können.
(Ja! JETZT war ich auch mal beleidigend - viel Spaß bei der Zitation im Foglenden).
girlfrommars hat geschrieben:Du bist für mich auch einfach menschlich nicht zu ertragen.
dito.
Und solange Du Dich hier so unmenschlich verhältst, werde ich dem GLF wohl noch treu bleiben müsen
.
lg kim
