GLF

[Waldbär]

Die Rechnung besagt aber auch, dass es für ein Kind statistisch genauso "gefährlich" ist, in einen vollbesetzten Bus mit 44 Männern zu steigen, wie mit einem Pädophilen alleine im Auto zu sitzen. (Wieso in der Rechnung nur Männer auftauchen, ist zwar offensichtlich, aber nur ein Teil der Wahrheit.)
Oder eben einen Monat lang Werktags morgens und abends in einen Bus zu steigen, in dem jeweils 1 Mann sitzt, solange es jedesmal ein anderer ist.

Hm, bedenklich.

Da bin ich im Nachhinein ja froh, dass ich meine Göttin so oft zur Schule gefahren habe. Die Busse waren immer sehr voll.

Waldbär

[pushmeon]

Ohne das Bild mit dem Bus, also rein rechnerisch, stimme ich dir zu Waldbär.

Man könnte also sagen, es sei wahrscheinlicher, dass unter 44 Männern und einem Pädophilen, es wahrscheinlicher sei, dass einer der Heteros das Kind missbraucht.

Allerdings dürftest du wohl wissen, dass deine Bus-Metapher etwas abwegig ist. Da kommen noch andere Faktoren hinzu. Beispielsweise, dass die Männer und das Kind sich wohl eher unbekannt sind im Bus, wobei ein Pädophiler der ein Kind alleine irgendwo hinfährt zumindest eine Art von näherer Berziehung zu dem(n) Kind/Eltern hat.

Um diese beiden konkreten Szenarios nach ihrer Gefährlichkeit auswerten zu können, brauchen wir also Daten über Methoden, Vorgehensweisen und Beschaffenheiten der Geschehnisse von sexuellem Kindesmissbrauch.

Ein Faktor: Soweit ich weiß kennen sich Opfer und Täter in dem Großteil aller Fälle. Das dürfte das Bus-Szenario gegenüber dem einzigen Pädophilen-Szenario erheblich in der Gefährlichkeit mindern.

[anon21]

Es bleibt aber die akkurateste Aussage, die man machen kann.
Ansonsten bleibt dir nichts anderes übrig als zu schweigen.

ABER in diesen Fall ist die Aussage vollkommen irrelevant, besonders weil man nicht in die Köpfe der Menschen reinschauen kann, deine Zahlen sind vollkommener Nonsense, da kann sogar der Perfekte Super-Wissenschaftler kommen, auch er wird nicht in der Lage sein wirklich eine genaue Zahl zu nennen.
Ein Beispiel:
In Berlin haben sich in der Charitè schon im ersten Monat über 500 Menschen angemeldet, im ersten Monat wohlgemerkt, das sind in deiner Statistik schon ungefähr 0,5%, dabei sind diese Männer immer noch in der Minderheit, es sind nämlich die Pädophilen die mutig genug waren und (laut aussage der Charité), sind die meisten von denen dabei weil sie Angst haben das sie Kinder was antuhen könnten, schwer statistisch was auszurechnen, aber ich denke damit würde die Mehrheit der Pädophilen in Berlin leben, und zwar keine 3% sondern über 5%.
Womit deine Zahlen vollkommen widerlegt sind.

[pushmeon]

Die Zahlen sind auch nicht irrelevant zu ihrem Zweck. Nämlich Wahrscheinlichkeiten anzugeben.
Es hat keinesfalls den Anspruch in "Köpfe der Menschen rein[zu]schauen", wie du sagst.

Etwas merkwürdig, dass du zunächst einmal Zahlen und Statistik angreifst, dann aber im selben Atemzug ein Zahlenbeispiel als Gegenargument nennst.
Schauen wir uns das doch einmal an.

In Berlin haben sich in der Charitè schon im ersten Monat über 500 Menschen angemeldet, im ersten Monat wohlgemerkt, das sind in deiner Statistik schon ungefähr 0,5%, dabei sind diese Männer immer noch in der Minderheit, es sind nämlich die Pädophilen die mutig genug waren und (laut aussage der Charité), sind die meisten von denen dabei weil sie Angst haben das sie Kinder was antuhen könnten, schwer statistisch was auszurechnen, aber ich denke damit würde die Mehrheit der Pädophilen in Berlin leben, und zwar keine 3% sondern über 5%.
Womit deine Zahlen vollkommen widerlegt sind.

Es erscheint keineswegs abwegig, dass bei einer Eröffnung des Angebots sich gleich eine Menge Pädophiler über ganz Deutschland verteilt anmelden wollen.
(Warum schränkst du das auf Berlin ein?)
In den Folgemonaten dürfte sich die Zahl gemindert haben.
Zudem könnten dem Angebot auch Männer mit Zwangsneurosen "Angst vor Pädophilie" und Männer, die auf geschlechtsreife Teenager stehen, also eine Menge Nicht-Pädophiler sich gemeldet haben.

Von "völlig widerlegt" kann also nicht die Rede sein.

Hast du mehr Zahlen als diese?

[Ididitmyway]

Traue nur derjenigen Statistik, die du selbst gefälscht hast

[anon21]

Hast du sie?
Deine Statistiken sind schmarrn, ich hab mehr als genug Argumente gegen deine Zahlen genannt, glaube deinen ollen Zahlen ruhig, denn im Grunde kann keine Statistik die wahre Zahl der Pädophilen überhaupt ermessen.
Deshalb ist es auch Schwachsinn diese Statistiken als Argument herzuleiten um zu bemessen das Pädos gefährlicher sind als Heten...
Ich glaube nämlich das die wahre Zahl der Pädophilen mindestens genauso hoch ist wie die der Homosexuellen, nämlich zwischen 5 und 10% der Bevölkerung....

[pushmeon]

Traue nur derjenigen Statistik, die du selbst gefälscht hast

Soll das ein Vorwurf sein? Im Übrigen lehnen sich die Rechnungen an zwei Mitgliedern dieses Forums an. Ich glaube das waren Ovid und kimberly.

Ich habe die Quellen nicht überprüft. Das gebe ich zu.

Aber mal ganz unabhängig von jeder Statistik, ist es doch absolut einleuchtend, dass Menschen mit pädophiler Sexualpräferenz eher dazu geneigt ist, diese Grenze zu überschreiten als jemand anders?

Wird das hier ganz ernsthaft bestritten?

Scheint man sich hier schon so weit angegriffen zu fühlen, dass man diese Statistik hier auseinander nehmen möchte? Wozu? Wenn es doch der Realität nahe scheint, warum sollte man es verwerfen? Bzw. worauf sollte man sich denn sonst beziehen? Ich habe hier kaum hilfreiche Alternativen entdeckt.

@anon21: Und nochmals. Statistik hat bedingt etwas mit "Wahrheit" und nichts mit Vorverurteilung zu tun. Und wo habe ich diese Statistik als Argument wofür verwendet? Zeig mir das mal.
Statistik äußert sich über Wahrscheinlichkeiten, dass etwas sei.
Da ist auch jeder persönlicher Glaube Fehl am Platz, vor allem als sebst Betroffener unterliegt man da einer sehr hohen Fehlerwahrscheinlichkeit bei einer auch noch fragwürdigen Methode der pur bauchgefühlten Einschätzung.

[Khenu Baal]

Ich glaube nämlich das die wahre Zahl der Pädophilen mindestens genauso hoch ist wie die der Homosexuellen, nämlich zwischen 5 und 10% der Bevölkerung...

5% oder 10% oder auch 20% sind genauso denkbar wie 0,5% oder 1% - alles eine Frage der P-Definition. Ich halte diese ganzen Spekulationen ohne eine halbwegs verläßliche empirische Grundlage für müßig.
Was das Melden bei Beier & Co. mit Mut zu tun haben soll wird wohl Dein Geheimnis bleiben. Fakt ist jedoch, daß die übergroße Mehrzahl der Anfragenden (da ist von 4/5 die Rede) wieder weggeschickt wurde.