GLF

[Annika]

Ich glaube, der "Kampf" ist längst zuende. Meine Motive sind mit meiner Entwicklung mitgewachsen. Am Ende wollte ich nur mehr die erreichen, die auch erreicht werden wollten und da gab es einige, wenn auch wenige.
Heute ist es kein Kampf mehr...

darf ich Decken und Benzin besorgen? ^^

[Me]

Also: Thema durch.

Irgendwie geahnt...

same procedure als every year..

Womit ich natürlich nicht sagen möchte, dass ihr eine Klamauktruppe mit fataler Außenwirkung seid.

Aber wenn ich`s recht überlege...

[Waldbär]

Dass hier so wenige etwas einbringen, sehe ich auch nicht als Ausdruck der Selbsttäuschung und Heuchelei. Für mich ist es mangelnde Reflexionsfähigkeit und –bereitschaft.

Vielleicht ist es aber auch einfach so, dass man mit dem Thema durch ist, für sich persönlich, jedenfalls.
Dieses Forum und seine User teilen sich nicht auf in "Erziehungsberechtigte" und "Unmündige", auch wenn manche das gerne anders hätten. Und deshalb nützt es nichts, wenn die, die sich selbst oder von anderen autorisiert glauben, die restlichen User zurechtweisen wie eine Mutter, die ihrem unartigen Kind auf die Finger haut.
Jeder ist für sich selbst verantwortlich hier. Das Forum kann einem aber helfen, aus Meinungen der anderen einen Maßstab zu kalibrieren, mit dem er sich selbst einordnen kann. Wenn er dann feststellt, dass er unterstes Niveau ist und da bleiben möchte, kann ihm niemand anderes helfen, egal ob mit Forum oder nicht. Aber: er wird es wissen dadurch. Und wenn er nicht dort bleiben will, kann er an sich arbeiten. Und wird selbst zum Teil des Maßstabs für andere. Vielleicht ist es das, was als "Abstumpfungseffekt" gebrandmarkt wird.
Das ist aber dann ein Interpretationsfehler des Betrachters: wer sich durch den Vergleich mit anderen bestrebt fühlt, exakt in den mittleren Durchschnitt zu gelangen, macht was falsch. Uniformität und Anpassung sind kein erstrebenswertes Ziel an sich, jedenfalls nicht in unserer Kultur. Gefragt ist persönliche Weiterentwicklung.

Ich denke auch nicht, dass ein Mensch mit etwas Würde im Leib ständig betonen muss, dass er keine KiPo besitzt, wenn es denn aus Überzeugung so ist. Es ist für ihn einfach selbstverständlich.

Und wenn er welche besitzt, auch aus Überzeugung? Dann kann ich ihn bestenfalls auf die Ignorier-Liste setzen. Macht die Sache faktisch aber auch nicht besser.

Waldbär

[Smaragd aus Oz]

Waldbär hat sich mal wieder viel Mühe gemacht. Dann brauche ich bloß unterschreiben und kann wieder spielen gehen.

[Me]

Waldbär, du schreibst, dass viele hier mit dem Thema für sich persönlich durch sind.

Ich jedoch denke, dass viele hier noch nicht einmal angefangen haben, sich mit dem Thema auseinander zu setzen.

Und du schreibst:

„Dieses Forum und seine User teilen sich nicht auf in "Erziehungsberechtigte" und "Unmündige", auch wenn manche das gerne anders hätten.“

Mein Eindruck ist jedoch, dass viele der hier Schreibenden, obwohl sie nicht Eltern sind, sich für die besseren halten.

Und mein Eindruck ist, dass viele der hier Schreibenden glauben, für „Unmündige“ und in deren Sinne schreiben zu dürfen.

Beides ist in höchstem Maße anmaßend.

Auch du, Waldbaer, beziehst keine Stellung zu den Fragen, die ich gestellt habe. Auch du grenzt dich nicht ab.

Das war`s für mich erst mal wieder. Hab keine Lust auf Kreisverkehr.

Aber, wie ich bereits weiter oben schrieb, dieser Thread hat sich wahrscheinlich auch mal wieder erledigt.

Ändern wird dieses virtuelle Gesabbel auch nichts am realen Kindesmissbrauch.

Ja, Smaragd aus Oz, du kannst wieder spielen gehen.

[Smaragd aus Oz]

Ändern wird dieses virtuelle Gesabbel auch nichts am realen Kindesmissbrauch.

Hast Du etwa geglaubt, mit Deinen stereotypen Schwarz/Weiß-Fragen und Deinem ausdrücklichen Nicht-Interesse an uns würdest Du daran etwas ändern?! Das ist ja unglaublich. Unglaublich unglaublich.

Spielen ist wirklich sinnvoller... Du solltest auch lieber spielen gehen! Etwas anderes als ein Spiel war das doch eh nicht für Dich.

[Ovid]

Ich stell das hier einmal voran, weil es das Wichtigste ist, was ich dir sagen will: Du hast es dir NICHT mit mir verwirkt. Du hast dich einfach in meinen Augen gerade in den letzten Beiträgen ziemlich kacke verhalten und mich damit auf die Palme gebracht. Das heißt nicht, dass ich vor hätte, ewig auf dieser Palme zu bleiben. Ist ja nicht so, dass ich mich nicht selber mehr als ein mal kacke verhalten und damit andere auf die Palme gebracht hätte; die zum Glück in den meisten Fällen auch nicht nachtragend waren.
Und wenn ich deinen kompletten Ansatz hier für den Arsch finden würde, dann hätte ich mich sicherlich nicht in diesen Thread eingebracht, um dir ein bisschen Schützenhilfe gegen das nicht minder arschige Gesprächsverhalten einiger anderer Teilnehmer zu geben.
Kurzum: Ich reg mich auf über ein paar bestimmte deiner Beiträge in diesem Thread, NICHT über dich als Person.
(By the way, selbiges gilt natürlich ebenso für eine gewisse andere Person, die mich hier im Thread ziemlich angeätzt hat.)

Danke. Da leistet du mehr Fairness als ich gerade im Stande bin zu verteilen.

[...]
Das schließt aber nicht ZWINGEND aus, dass dieser Mensch sich nach Kräften bemüht, ein gutes Leben zu führen, und es vielleicht an 999 von 1000 Tagen auch schafft. Ein guter Mensch ist für mich der, der sein Möglichstes tut, ein guter Mensch zu sein. Wer dagegen diese Anstrengung nicht unternimmt, der hat bei mir verschissen.

Das ist gut und eine sehr erstrebenswerte Einstellung. Parallel dazu kann man aber immer noch in Erinnerung rufen und ständig im Auge behalten, wann es eine Grenzüberschreitung darstellt, die es einzudämmen gilt - sei es konkret bei jemanden, der dabei Unterstützung braucht ODER allgemein im Forum, wo sich ein Klima widerspiegelt, dass solche Fälle leider eher begünstigt, als dass es sie verhindert.
Das sehe ich dringend als gegeben. Mich als Beispiel genannt. War ich zwar nicht so weit tatsächlich so eine Tat zu begehen, haben mich viele Dinge hier sehr eingeweicht.

Ich muss an dieser Stelle aber noch mal ein wenig sticheln: Ich denke, dass ich DESHALB davon weiß, WEIL ich es niemandem abgenötigt hab. Gewalt ist in meinen Augen immer der falsche Weg, wenn Ehrlichkeit das Ziel ist.

Hmm. Ich bin gerade heftig am überlegen. Ich habe einen sehr harten, traurigen und schrecklichen Ankerpunkt gebraucht um genau dies zu ermessen. Ich will es nicht erzählen, weil ich Angst habe, es werde zerpflückt und in seiner grausamen Wirklichkeit auf textuelle Ebene zernichtet, so dass es an allgemeiner Bedeutung verliert, und mich noch in heftigere Trauer befördern würde, und ein Unrecht tun würde an der Betroffenen dieses Schicksals.

Was ich mache, ist, dass ich jeden, der mit mir darüber redet, wissen lasse, was ich davon halte und weshalb ich so darüber denke. Alles Weitere bleibt dann meinem Gegenüber überlassen. Ich bin kein Exorzist und kann und will niemandem seine Dämonen austreiben.

Aber ich frage mich: Was kann man maximal tun? Darf man eine Chance, einen Versuch einfach unprobiert lassen, der vielleicht geholfen hätte?

Ich denke gerade an Pädos, die leider keinen Kinderkontakt erfahren durften und sich ihre Welt nur auf Basis dieses Forums aufbauen können.
Was geschieht? Jeder Fall wird in die Kritik genommen und über Kipo-Fälle wird äußerst großzügig hinweggeschaut. Und genau DAS hat einen sehr starken Kardinaleffekt, derart, dass man hier mehr der textuellen größtenteils einseitig reflktierten Kritik eine größere Bedeutung zukommen lässt, als offensichtlichen gesellschaftlichen Normen und Grenzen. Seien diese auch vereinzelt übertrieben oder grob, gibt es keinerlei Grund sie im allgemeinen Sinngehalt zu verwerfen, im derartigen Extrem, sexuell straffällig zu werden. Leider passiert es trotzdem.

Komme ich also zu einer Kernfrage dieses Diskurses:
Fördert oder hemmt die Teilnahme an diesem Forum kipo-vergehen oder Missbrauch?

Früher dachte ich: Hemmung.
Heute denke ich, leider: Die Teilnahme an diesem Forum fördert Strafaten, die Kinder zum Nachteil sind.

Nun weiß ich wenig mit dieser sehr enttäuschenden Erkenntnis anzufangen als hier mal Dampf zu machen.

Ich denke nicht, dass sich solche Phänomene kategorisch ausmärzen lassen.

Also das meinst du mit "arrangieren"? Eine Art aufgeben?
Das heißt maximal kann ich einfach aufhören mich hier zu beteilgen, oder mich nur als Arschloch zu einzubringen, weil mich aufgrund der wahrgenommenen Radikalität mich jeder ablehnen würde...

Was einmal ein Mensch in einer bestimmten Situation getan hat, gehört unwiderbringlich zu den Dingen, die Menschen in bestimmten Situationen tun. Als solches - als Ding, das Menschen tun - muss man es akzeptieren.

Eigentlich nicht. Akzeptanz reicht ziemlich weit eigentlich. Zu weit, als dass es sinnvoll wäre es zu tun.

Was man tun kann, ist, zu versuchen eine Situation zu schaffen, in der es möglichst wenig Grund gibt, dass Menschen es tun.

Ja. Gleichwohl gibt es Situationen, sodass Menschen eher geneingt sind etwas zu tun. Das Klima in diesem Forum beispielsweise.
Das Konstruieren einer solchen entgegenwirkenden Situation von der du sprichst, heißt notwendig hier zu intervenieren und zwar auf sehr kritischm und ungnädigem Weg.

Natürlich will ich damit nicht sagen, dass es ratsam wäre, den Diskurs mit solch einem Menschen abzubrechen... im Gegenteil! Isolation macht keinen Menschen besser! Es geht darum, dass solche Fälle nicht auf dein eigenes Selbstbild zurückfallen.

Wie stellt man das wirksam an? Dööfstenfalls steht man als Arschloch da, der sich nur aufwerten möchte, sich der Gesellschaft anbiedern möchte oder sonst irgendetwas.
Die EHRLICHE Agenda tatsächlich daran interessiert zu sein, Kindern eine verbrechischere Last zu nehmen, wird KEINEM mehr wörtlich abgenommen.
Und daran sind zugegebenermaßen auch viele politische Figuren Schuld.

Keine Antwort ist zwar auch eine Antwort, aber nicht zwingend eine einzige. Du scheinst mir hier Gefahr zu laufen, dich von einem vorgefertigten Bild zu einer ganz bestimmten Deutung hinreißen zu lassen.

Vielleicht (also nicht, dass dies mein Ziel war). Andererseits bin ich dann doch nichts anderes als ein einsames Gegengewicht gegenüber vielen Schönfärbern.

Wenn sich so eine Entwicklung zweifelsfrei feststellen lässt, dann find ich die nicht weniger bedenklich als du. Bist du dir denn sicher, dass es bei dir so gewesen ist?

Ich kann an mir tatsächlich feststellen, dass viele Aussagen, die ich machte, mir in meinem Alltag mit Kindern fremd und verstörend vorkamen.
Ich habe eigentllich nie diese Verbindung zwischen Internet-Gebrabbel meinerseits und realem Leben gemacht. Aber ein Ereignis hat mich sozusagn dazu gewzwungen. Und ich verband beide Welten und es wurde unerträglich, wie ich mich dort schreiben hörte.
Es hat irgendeine Form von Abstumpfung stattgefunden. Eine Art von Entfernung von Urteilen des Kindeswohls.
Ich bin mir sicher jeder Pädo macht grundsätzlich andere Urteil über das Kindeswohl, wenn er gerade Kindern gegenübersteht, mit denen er sich eine gewisse Zeit lang beschäftigen konne.
Hat er dies allerdings weniger und ist allein mit diesem Forum und dem Klima konfrontiert, dann fällt dieses Urteil ganz anders aus.

Die einzige Quelle, auf die ich hier direkt zugreifen kann, bin ich selbst, und an mir kann ich keine Abstumpfung feststellen. Für mich hat mein Aufenthalt in diesem Forum, der jetz ja auch schon über ein paar Jahre geht, im Grunde nur den Effekt gehabt, dass ich einige Sachen differenzierter betrachte.

Naja. Das ist eine sehr feine Spur. Wann ist etwas differenzierter und wann lässt man Unrecht einfach unverhältnismäßig zu, duldet es, übersieht es, oder beachtet es kaum mehr als nur eine "Feststellung, die man hinnehmen muss".
Mein Urteil darüber unterliegt selbstverständlich einem großen Bias. Aber seit den PNs im Piratenforum und deiner heutigen Stellungnahme hat sich zumindest in wenigen Details und in der Behutsamkeit der Äußerung so einiges erweicht.

Mein Gefühl sagt mir, dass du zumindest teilweise Recht haben magst. Ich hab hier auch schon an Stellen gestanden, an denen ich das Gefühl hatte, dass jemand die Grenzfall-Diskussion nutze, um einem Gespräch über die klaren Fälle auszuweichen. Das trifft aber a) nach meiner Einschätzung nicht auf alle zu und b) ist damit noch eine Aussage darüber getätigt, WESWEGEN derjenige in der jeweiligen speziellen Situation nicht über dieses Thema reden will. Ich weiß, man ist dann schnell geneigt, zu sagen: "Der hat doch Dreck am Stecken!", aber denkbar sind auch eine ganze Reihe anderer Gründe für sein Schweigen.

Selbst andere Gründe für das Schweigen - seien sie noch nicht einmal grenzüberschreitender Natur - sind hier kritisch zu betrachten, da sie gerade zu einem Klima beitragen, dass solche Taten begünstigt.

Ich glaube wie gesagt nich, dass Gewalt da ein Erfolg versprechender Weg ist. Damit erreichst du nur, dass dein Gegenüber sich zurück zieht.

Ich weiß aber auch, dass ich mich nicht einfach zurücklehnen kann, nach meiner erschütternden Erkenntnis. Ich habe zumindest die Pflicht gemäß meiner Maxime davon kundzutun.
Und ich denke es gibt schon einige, die mein Wort hier schätzen. Und ich hoffe es erreicht einige hier kritisch.

Damit DU verstehst... dein Gesprächspartner soll also etwas für dich tun. In Anbetracht dessen ist der Ton, den du hier zum Teil angeschlagen hast, wirklich ziemlich dreist. Wie gesagt, ich rate dir, das einmal zu überdenken... aus Gründen der Fairness und auch, weil du ja siehst, dass der grobe Weg zu nichts führt.

Verlangt man in der Diskussion nicht ohnehin schon ständig Auseinadersetzung?
Dannn schlage ich dies eben als mein Thesenpapier hier an. Und anstatt einer verpflichtenden Äußerung, bleibt eben meine Hoffunung der Auseinandersetung und bestenfalls des eigenständigen Statements.

Ich hab jetzt auf einige Punkte nicht geantwortet, weil ich meine, dass wir zunächst zusehen sollten, dass das Gespräch einigermaßen vernünftig ins Rollen kommt. An einigen anderen Stellen wäre meine Antwort ein immer wiederkehrendes: "Deine Methode scheint mir nicht die brauchbarste"

Wenn das so sei, dann müsstest du doch tatsächlich eine NOCH brauchbarere Methode im Kopf haben? Andernfalls kannst du dieses Urteil kaum gemacht haben.

dann scheint es sich dabei um ziemlich klare und unmissverständliche Fälle von Missbrauch und Kinderpornographie zu handeln (also im Sinne dessen, was sich der gemeine Laie darunter vorstellt). Ich denke, dadurch werden sich detailverlorene Abschweifungen einigermaßen effektiv vermeiden lassen.

So sieht es aus. Darüber hinaus noch der Vorwurf, dass das Forenklima und die allgemeine kollektive Haltung, als allgemeines diskriminiertes Opfer der Gesellschaft, solche Taten begünstigt.

[Ovid]

Hast Du etwa geglaubt, mit Deinen stereotypen Schwarz/Weiß-Fragen [/color]

Hey Smaragd aus Oz,

kannst du dir vorstellen, dass deine Meinung über eine lange Zeit sich in eine falsche Richtung verformt haben könnte?
Um bei deiner Schwarz/Weiß Metapher zu bleiben:
Kannst du dir sicher sein noch ausgewogen zu urteilen? Kann es nicht sogar sein, dass du auf deiner schwarzen Ebene nur noch wenige weiße Inseln findest?

[Ididitmyway]

@ovid:

Parallel dazu kann man aber immer noch in Erinnerung rufen und ständig im Auge behalten, wann es eine Grenzüberschreitung darstellt, die es einzudämmen gilt - sei es konkret bei jemanden, der dabei Unterstützung braucht ODER allgemein im Forum, wo sich ein Klima widerspiegelt, dass solche Fälle leider eher begünstigt, als dass es sie verhindert.
Das sehe ich dringend als gegeben. Mich als Beispiel genannt. War ich zwar nicht so weit tatsächlich so eine Tat zu begehen, haben mich viele Dinge hier sehr eingeweicht.

Kann man und sollte man, denk ich, auch, insbesondere was konkrete Fälle angeht. Was ein eventuell negatives Forumsklima angeht, davon bin ich bisher nicht so recht überzeugt; wohl auch nicht genügend im Bilde, um ein fundiertes Urteil zu fällen.
Ich denke, du kannst kaum ein besseres Beispiel finden als dich selbst. Bei dir selbst hast du Innensicht und kannst davon ausgehen, dass du bei allen relevanten Ereignissen auch tatsächlich gegenwärtig warst. Die Aufgabe wäre dann, dein Beispiel deinem Gegenüber verständlich zu machen.

Hmm. Ich bin gerade heftig am überlegen. Ich habe einen sehr harten, traurigen und schrecklichen Ankerpunkt gebraucht um genau dies zu ermessen. Ich will es nicht erzählen, weil ich Angst habe, es werde zerpflückt und in seiner grausamen Wirklichkeit auf textuelle Ebene zernichtet, so dass es an allgemeiner Bedeutung verliert, und mich noch in heftigere Trauer befördern würde, und ein Unrecht tun würde an der Betroffenen dieses Schicksals.

Wenn du diesen Ankerpunkt derzeit für dich brauchst und wenn du ernsthaft befürchtest, er könnte hier im Gespräch untergehen, dann würd ich dir raten, ihn so lange für dich zu behalten, bis sich dein innerer Sturm gelegt hat und du das Gefühl hast, dass es auch ohne Anker klappen müsste.

Aber ich frage mich: Was kann man maximal tun? Darf man eine Chance, einen Versuch einfach unprobiert lassen, der vielleicht geholfen hätte?

Die Frage ist ja, was genau du erreichen willst. Wenn du jemandem die richtige Entscheidung gewaltsam aufdrückst, dann ist das eine ausgesprochen kurzfristige Hilfe. In der nächsten Entscheidungssituation hat er vielleicht niemanden an seiner Seite, der für ihn das Gewissen macht, und du kannst nicht ständig in seiner Nähe sein. Mein Problem mit der Moralkeule... sie ist im Grunde eine aufoktruierte Fremdmoral; meines Erachtens in keiner Weise förderlich für die Entwicklung beziehungsweise Stärkung EIGENER moralischer Grundsätze; brauchbar höchstens als Notbremse in einer konkreten und akuten Situation.

Ich denke gerade an Pädos, die leider keinen Kinderkontakt erfahren durften und sich ihre Welt nur auf Basis dieses Forums aufbauen können.
Was geschieht? Jeder Fall wird in die Kritik genommen und über Kipo-Fälle wird äußerst großzügig hinweggeschaut. Und genau DAS hat einen sehr starken Kardinaleffekt, derart, dass man hier mehr der textuellen größtenteils einseitig reflktierten Kritik eine größere Bedeutung zukommen lässt, als offensichtlichen gesellschaftlichen Normen und Grenzen. Seien diese auch vereinzelt übertrieben oder grob, gibt es keinerlei Grund sie im allgemeinen Sinngehalt zu verwerfen, im derartigen Extrem, sexuell straffällig zu werden. Leider passiert es trotzdem.

An dieser Stelle will ich dir aus einem bestimmten Grund nicht folgen. Wenn du von "offensichtlichen" "gesellschaftlichen" Normen und Grenzen sprichst, dann scheinst du mir zwei Begriffe zusammen zu bringen, die in meinen Augen nicht zusammen gehören. "Offensichtlich" scheint mir etwas in der Art zu meinen von "aus sich selbst heraus evident". "Gesellschaftlich" etwa so viel wie "von der Mehrheit geteilt". Gesellschaftliche Normen allerdings beruhen nach meiner Erfahrung weitaus eher und bei größerer Bedeutung auf Tradition, nicht auf Evidenz. Wenn eine gesellschaftliche Norm evident ist, dann ist das Zufall und sie könnte (als GESELLSCHAFTLICHE Norm) abensogut völlig unnachvollziehbar sein. Wenn ich dagegen nach evidenten Normen suche, dann wäre die Gesellschaft bei Weitem nicht der erste Ort, an dem ich suchen würde. Was ich aus deinen Worten herauslese, ist eine bewusste Verbindung dieser unharmonischen Attribute, um einem Menschen mit gestörter Eigenmoral ein alternatives Wertesystem "aufzudrücken" und somit zu verhindern, dass dieser Mensch aufgrund seiner moralischen Gestörtheit Schaden anrichtet. Das ähnelt dem Ansatz der konfrontativen Pädagogik, die als Praxis aus dem amerikanischen Justizvollzug stammt und der ich gar nicht viel abgewinnen kann. Anwendbar in meinen Augen nur, wenn es darum geht, ganz gurzfristig Schaden abzutreten.

Ich muss an diser Stelle leider erst mal abbrechen, weil mir wortwörtlich die Augen zufallen. Werd dir den Rest auf jeden Fall auch nicht nicht allzu ferner Zukunft beantworten!

Gruß,
Ididit

[Khenu Baal]

Smaragd und Waldbär haben zwar Recht damit, daß die Dinge x-mal durch sind, aber auf ein weiteres Mal kommt's ja nicht an. Kriegst ein paar Kurzantworten auf Deine Fragen. Ausführlicher nur, wenn in motivierender Form eingefordert.

Deine Meinung zu Produzenten und Konsumenten.

Gibt solche und solche. Für mich besteht ein extremer Unterschied zwischen den HC-Filmchen der frühen Siebziger und der mit Webcam oder Handy aufgezeichneten 1-Kind-Wixorgie. Das Eine nötigt mir Verachtung ab - das Andere ein wissendes Grinsen, da ich selbiges als Zehnjähriger sicher auch abgezogen hätte, wäre es technisch umsetzbar gewesen.
In Richtung Konsumenten bin ich mir nicht sicher, worauf die Frage abzielt. Lasse es daher.

Deine Meinung zu Opfern. Gibt es sie?

Sicher doch.

Haben die Kinder Spaß daran, abgelichtet zu werden?

Nicht zwingend. Siehe obige konträre Beispiele. Im ersten Fall hege ich enorme Zweifel, im zweiten Fall bin ich mir dessen sicher.

Gibt es keine Kinderopfer?

Doch.

Gibt es nur Opfer auf Seiten der Konsumenten, wenn sie erwischt werden bei dem Konsum?

Nicht nur, aber zu einem relevanten Teil. Allein "Himmel" produzierte eine fünfstellige Opferzahl.
Solltest Du tatsächliche KiPo-Konsumenten gemeint haben, verschiebt sich die Gewichtung jedoch zuungunsten des Anteils an Opfern.

Deine Meinung dazu, dass so viele Mitglieder des GLF in der Vergangenheit oder aktuell in kriminelle Aktivitäten verwickelt sind? Schadet oder nützt es dem Forum?

Schadet.

Wie wirkt sich das auf eure Außenwirkung aus?

Ungünstig.

Sind Ronny oder Humbasnippe Täter? Der sind sie möglicherweise bedauernswerte Justizopfer einer intoleranten Gesellschaft?

Meiner persönlichen Meinung nach sind die gegen H. erhobenen Vorwürfe höchst fadenscheinig. Ich muß allerdings gestehen, seit längerem nicht mehr hautnah an den Dingen dran zu sein. Den Buchstaben der Gesetze nach sind beide aufgrund rechtskräftiger Verurteilung selbstverständlich Täter. Die Frage macht so keinen Sinn, finde ich.

Sind unsere Gesetze falsch?

Mit Sicherheit.

Habe die Ehre!

[Gast5]

Wenn ein GL (Humbasnippe) wegen einer angeblichen Straftat an einem Jungen verurteilt wird, dann ist es schon sehr seltsam und sollte hinterfragt werden, bevor man mehr dazu sagt!
Was Ronny angeht: Für mich gehört kein Mensch mit einer Behinderung hinter Gitter bzw. gar nach Celle, sondern dort hin, wo es angemessener ist. Das ist keine JVA.

Sich über die Taten anderer unterhalten klappt ja prima um damit anderen etwas (was?) zu zeigen. Man kann die Liste derer, die durch eine Straftat ins hellfeld (wenn Ovid das mit weiß meint) geraten sind sehr stark verlängern, aber die Liste derer, die nicht straffällig geworden sind, ist und bleibt länger.

[Ididitmyway]

Was hat er denn für eine Behinderung?

[offtopic]

was mir gerade auffällt:
das glf distanziert sich nicht von kipokonsumenten und menschen die wegen intimitäten an/vor/mit kindern auf der anklagebank sitzen!
- denn die accounts sind noch nicht mal gelöscht worden.

wird meiner meinung nach auch nicht passieren, aber es wäre halt so ein zeichen zur gesinnung dieses forums, wobei ich mich der gesinnung nicht anschließen wollen würde.

[Smaragd aus Oz]

Wenn jemand auf der Anklagebank sitzt, ist er der Tat noch nicht für schuldig befunden. Somit gibt es keinen Grund, einen Angeklagten zu löschen.

Das Forum distanziert sich insofern von Kinderpornos, als dass deren Verlinkung, Empfehlung, Tausch etc. nach den Forenregeln verboten ist und von der Administration auch geahndet wird.
Leute, die hier Pornos verlinken oder anbieten, werden sofort gesperrt.

Abseits davon steht aber jedem die eigene Meinung darüber zu, was er von solchen Pornos hält.

[Ovid]

Kann man und sollte man, denk ich, auch, insbesondere was konkrete Fälle angeht. Was ein eventuell negatives Forumsklima angeht, davon bin ich bisher nicht so recht überzeugt; wohl auch nicht genügend im Bilde, um ein fundiertes Urteil zu fällen.
Ich denke, du kannst kaum ein besseres Beispiel finden als dich selbst. Bei dir selbst hast du Innensicht und kannst davon ausgehen, dass du bei allen relevanten Ereignissen auch tatsächlich gegenwärtig warst. Die Aufgabe wäre dann, dein Beispiel deinem Gegenüber verständlich zu machen.

Ich kann leider keine Gefühle und Einsichten vermitteln. Wir müssen irgendwie analytisch an diesem Forum Überlegungen anstellen und es ist zugegeben sehr schwer den abstumpfenden Charakter des Forums eindeutig zu belegen.
Das bedeutet gleichzeitig auch, dass ich mir überlegen muss, ob es nicht sogar sein könnte, dass ich allein abdriftete und die Forenteilnahme "unschuldig" ist. Ich bin leider nicht der umfassenden Selbsterkenntnis fähig das endgültig festzustellen.
Für mich sprechen aber viele Indizien dafür, wenn ich nach meinem "Aufwachen" merke, dass für mich viele Inhalte verharmlost klingen, Straftaten ehemaliger Forenteilnehmer sichtbar werden, sogar die Erkenntnis, dass es Kipo-Gucker hier gibt, die das auch noch versuchen auf irgendeine Weise zu entschuldigen und sich auf Foreninhalte beziehen. Wenn dann das Gucken an sich nicht als erntzunehmendes Problem, sondern als bloßer "unheilbarer Makel" oder "kleiner schwarzer Fleck" abgetan wird. Daraus resultieren dann Vorschläge zur Lockerung der Gesetze und alles nimmt irgendwie sehr subtil seinen Lauf.

Die Frage ist ja, was genau du erreichen willst. Wenn du jemandem die richtige Entscheidung gewaltsam aufdrückst, dann ist das eine ausgesprochen kurzfristige Hilfe. In der nächsten Entscheidungssituation hat er vielleicht niemanden an seiner Seite, der für ihn das Gewissen macht, und du kannst nicht ständig in seiner Nähe sein. Mein Problem mit der Moralkeule... sie ist im Grunde eine aufoktruierte Fremdmoral; meines Erachtens in keiner Weise förderlich für die Entwicklung beziehungsweise Stärkung EIGENER moralischer Grundsätze; brauchbar höchstens als Notbremse in einer konkreten und akuten Situation.

Deswegen will ich ja irgendwie jedem die Erfahrung selbst machen lassen, dass sich hier Einstellungen und Haltungen erweichen.
Wie stelle ich das an? Ich kann nur sagen: "Schau mal hin! Schau auf dich selbst! Wie hast du dich verändert?"
Natürlich kann ich keinem einfach so ein einschneidendes Erlebnis spenden. Ich bin hier methodisch - da hast du wohl Recht - auf verlorenem Posten.

So wie ich es gerade probiere ist kaum mehr als ein hilfloser Test. Bin ich zu aggressiv, dann werde ich als zu radikal verworfen, wie du auch sagtest.
Bin ich zu verständnisvoll und leise, dann passiert gar nichts. Dann mischt sich das hier ungehört ein als wäre nie etwas passiert. Immerhin habe ich ja wenigstens ein bisschen Aufsehen erregt...

Wenn du von "offensichtlichen" "gesellschaftlichen" Normen und Grenzen sprichst, dann scheinst du mir zwei Begriffe zusammen zu bringen, die in meinen Augen nicht zusammen gehören. "Offensichtlich" scheint mir etwas in der Art zu meinen von "aus sich selbst heraus evident".

Also für mich ist evident, dass jede Straftat dieser Art (Kipo, SKM) Kindern unmittelbar nur zum Nachteil werden.
ALLERMINDESTENS ist es grob fahrlässig. Allein schon wegen Sekundärschäden, was hier ja ein sehr beliebtes Wort ist. Und im Falle von Kipo in jedem Falle eine Verletzung von Kinderrechten.
Die Haltungen und die Anstalten hier überall zu differenzieren, genau an der Wunde, also an vergangenen Taten, die offensichtlich auf irgendeine Weise Opfer gebracht hat, kann doch nur noch als zynisch und abgestumpft gesehen werden.
Viele verleitet es dazu, jede Tat immer nur in einer harmlosen Variante zu sehen, also eine Parallelwirklichkeit, die nichts mehr mit den tatsächlichen Umständen zu tun haben kann. Das geht übrigens auch in die andere Richtung als anderes Extrem, nennen wir es das Guttenberg-Extrem.

Wer sich an der gesellschaftlichen Lösung stört, sollte sich auch gesellschaftlich damit arrangieren und beteiligen, in beide Richtungen kritisch reflektieren, eigene Fehler eingestehen, Problemwirklichkeiten realistisch zu erfassen. Einfach der Sache wirklich kundig werden.
Das kann hier nie geschehen, wenn man sich als Pädo nur noch angegriffen fühlt durch die Gesellschaft.
Bedeutet also: Wenn eine Berichterstattung einen verletzt, weil es Pädos alle in seinen Topf wirft, dann kann man als Gegenzug nicht gleichzeitig die angeprangerte Tat dort verharmlosen. Das ist ein völlig absurde Defensive. Oft wird hier unbewusst einfach zurückgefaucht, ohne zu Wissen was man da gerade alles verteidigt hat. In dem Glauben die Fälle würden nur eigens dafür konstruiert und verschlimmert um Pädos in die Pfanne zu hauen.