GLF

[gelöscht_17]

Edit: Zumal man Heute wieder ja auch Kinder, sobald sie sexuelle Kontakte haben und wollen, als "sexuell delinquent" einstuft und als Täter darstellt.

Wer tut denn sowas?

[Gelöscht_10]

Wo lebst Du denn? Ich habe so einige Doktor- und Diplomarbeiten gelesen, wo genau das getan wird.

Kinder, die freiwillig und von sich aus sexuelle Kontakte haben werden Heute als "sexuell delinquent" (oder "deviant") eingestuft. Ist kein Mist (so z.B. Elz (2003), Heiliger (2005) oder Koch (2006)).

Trifft vornehmlich auf die letzten 5 - 10 Jahre zu. Die Entwicklung lässt sich übrigens parallel nahezu exakt auf das 16./17. Jaahrhundert abgleichen. Es scheint in den letzten Jahren zu einem Wiederauferleben von [eigentlich überholten*] Ansichten aus den Zeiten der Kinderhexenprozesse (übrigens auch wegen kindlicher Sexualität!) zu kommen.

lg kim

* diese wissenschaftlich mehrheitlich anerkannten Argumente werden neuerdings als Verherrlichend und Verharmlosend** abgewunken, womit (wie damals) jegliches Entgegenwirken unwirksam gemacht wird
** Verharmlosung war auch DAS Schlagwort im "Hexenhammer", mit dem man den eigentlich wissenschaftlich fundierten Ergebnissen, sowie den empirischen und und logisch hergeleiteten Argumenten - wie Heute - entgegnete, um alle gegensätzlichen Meinungen von vornherein als unglaubwürdig erscheinen zu lassen und diesen präventiv entgegen zu wirken

[Forum-Geist]

Hochinteressant Kim, die Tempelritter durften wärend der Kreuzzüge keiner Frau in die Augen sehen (Weil Frauen einen dann verhexen )

Ob das auch für kleine Mädchen gallt weiß ich nicht, aber wenn ich deinen Ausführungen folge, dann haben zumindest auch Kinder für ähnliches büßen müssen

[Gelöscht_10]

Ja. Das galt für unzählige kleine Mädchen. Der genaue Grund war ein anderer, das ändert aber nix an der Abscheulichkeit.

Über die Parallelen hab ich








<-- da

schon mal was geschrieben. (unter "Präventionsstrafrecht und Kinderhexenprozesse")

Vielleicht werde ich nochmal genauer auf die Kinder eingehen. Wann, wo, wie und warum dürfte interessant sein und diese Tatsachen sind auch kaum bekannt.

[Altes Haus]

Das Einzige, was ich befuerworte ist, wenn ein Kind von sich aus einen sexuellen Kontakt mit mir will und diesen auch initiiert. Ist nicht einzusehen, weshalb ich dann nicht mitspielen darf!

Und da laut Gesellschaft, Antis, Feministen, gelöscht_16huntern sowas ja nicht sein kann, weil ein Kind sowas eben nicht wollen kann, passt doch alles. Worueber machen die sich dann Sorgen?

Wenn sie uns jetzt noch wie normale Menschen behandeln koennten, die wie jeder ein gewissen Recht auf Vertrauensvorschuss haben, haetten wir die gelöscht_16pfrage endlich geloest.
Denn dann koennten sie mir vertrauen, dass ich von mir aus kein Kind zu irgendwas animiere oder zwinge, und den umgekehrten Fall, dass es vom Kind aus geht, den gibt es ja nicht.
Hurrah, unsere Kinder sind sicher, denn der Fall, der ein Kind mit Sexualitaet jenseits der sog. Kindlichen konfrontiert, ist hiermit soeben ausgeschlossen worden, jedenfalls was uns gelöscht_16s angeht...

Die Einzigen, den man dann noch auf die Finger schauen muss, sind die ganzen perversen Heteros, die ja, wie wir alle wissen, zu ca. 95% fuer das Problem SKM verantwortlich sind.

Konnte mir jemand folgen?

Der Knackpunkt ist das Vertrauen, denn sobald man von einem Menschen weiss, dass er gelöscht_16 ist, wird ihm zu 100% misstraut, ganz egal als wie vertrauenswuerdig er sich bisher erwiesen hat.

Wie kann ich einem Menschen, der mir vorher sein Kind sogar anvertraut hat (und es nie Grund zu Misstrauen gegeben hat) erklaeren, dass er mir auch weiterhin vertrauen kann?

Gerade WEIL ich sein/ihr Kind ganz besonders ins Herz geschlossen habe, geht es dem Kind doch so gut bei mir.

Und wuerde es mir darum gehen, das Kind zu befingern, warum habe ich dann nicht schon laengst getan, obwohl es doch haufenweise Gelegenheiten gegeben haette?

Diese und andere Fragen sollte sich Mancher stellen, bevor er zur Verurteilung/ Vernichtung eines Menschen schreitet, die ausschliesslich auf dem Bekanntwerden eines einzelnen Aspekts seiner Persoenlichkeit und nicht etwa dem Bekanntwerden einschlaegiger Taten fusst!

[gelöscht_17]

Das Einzige, was ich befuerworte ist, wenn ein Kind von sich aus einen sexuellen Kontakt mit mir will und diesen auch initiiert. Ist nicht einzusehen, weshalb ich dann nicht mitspielen darf!

Nun, dagegen gibt es schon gewisse festgeschriebene Gesetze, die es einzuhalten gilt und bei deren Nichtachtung man ruckzuck in einer Zelle mit gesiebter Luft sitzt, aus der man so bald nicht wieder herauskommt. Davon abgesehen gilt es immer noch die Tatsache zu beachten, dass ein Kind einem intellektuell nicht auf dem selben Niveau gegenübersteht und man schon deshalb einen gewünschten sexuellen Kontakt ablehnen sollte, da das Kind die Folgen desselben nicht abschätzen kann. Durch die Tat per se kann ein nicht absehbarer Schaden an der Psyche des Kindes entstehen, den man in jedem Fall vermeiden sollte. DESHALB darf man nicht mitspielen, capice?

Nosfi

[Gelöscht_10]

Nur ist mir immer noch nicht klar, was denn die Folgen sein sollen, wenn ein Kind einen anderen mal so richtig dolle abknutscht.

[gelöscht_17]

wenn ein Kind einen anderen mal so richtig dolle abknutscht.

Nun, hier geht es wohl nicht so sehr um harmloses gegenseitiges Abknutschen sondern eher ums rabiate Ficken eines Erwachsenen mit einem Kind, am besten noch möglichst gewalttätig und ohne jede Rücksicht. Die Frage, ob man das gutheißen kann oder nicht sollte geklärt werden, so habe ich das zumindest verstanden.

[Gelöscht_10]

Wenn Du es so beschreibst:

rabiate[s] Ficken eines Erwachsenen mit einem Kind, am besten noch möglichst gewalttätig und ohne jede Rücksicht.

Und wir dazu noch "Kind" mit "vor oder am Anfang der Pubertät stehend" definieren - dann gebe ich Dir auch Recht.

Nur trifft dies eben nur auf einen kleinen Teil (nicht mal ein Fünftel, vielleicht sogar nur ein Zehntel, aller Fälle sKM's in der Kriminalstatistik) zu.

Es geht also nicht nur darum, weder hier noch generell.

[gelöscht_17]

Wenn Du es so beschreibst:
rabiate[s] Ficken eines Erwachsenen mit einem Kind

Bla. Deine Verbesserung ist grammatikalisch gesehen falsch, da es im Original folgendermaßen heißt:

ums rabiate Ficken eines Erwachsenen mit einem Kind

Es heißt also 'um das rabiate Ficken', also ist deine Ergänzung falsch. Lies bitte demnächst zweimal, bevor du einen Germanisten verbesserst.

gelöscht_17

[Khenu Baal]

Nun, hier geht es [...] ums rabiate Ficken eines Erwachsenen mit einem Kind, am besten noch möglichst gewalttätig und ohne jede Rücksicht.

Falsch, denn es ist lediglich das, worum es offenbar Dir immer wieder geht.

Nach dem Lesen Deiner letzten vier oder fünf reichlich hirnlosen Postings beschleicht mich das Gefühl, Dir würde eine Auszeit ganz gut tun. Die nächsten regenfreien Tage böten sich doch geradezu an, finde ich. Du nicht auch ?

[gelöscht_17]

Nach dem Lesen Deiner letzten vier oder fünf reichlich hirnlosen Postings beschleicht mich das Gefühl, Dir würde eine Auszeit ganz gut tun.

... sagt ausgerechnet der ...

Beleidigung entfernt. GLF Moderation

[Gelöscht_10]

Bla.

Der Sinn der Aussage ist doch der selbe? Zu Zitationszwecken (damit es sich nicht komisch liest) habe ich eben dieses [s] angehängt.

Das macht man eben so beim Zitieren, Experte

Aber wenn Du nix besseres zu tun hast, weil Dir scheinbar die Argumente mal wieder ausgehen, dann geil Dich eben daran auf.

[Khenu Baal]

Nach dem Lesen Deiner letzten vier oder fünf reichlich hirnlosen Postings beschleicht mich das Gefühl, Dir würde eine Auszeit ganz gut tun.

... sagt ausgerechnet der hirnloseste aller User...

q.e.d.

Jetzt beginne ich mir ernsthaft Sorgen zu machen.

[gelöscht_17]

Aber wenn Du nix besseres zu tun hast, weil Dir scheinbar die Argumente mal wieder ausgehen, dann geil Dich eben daran auf.

Tu dich doch mit Khenu zusammen, ihr habt ja scheinbar beide gerade ein Ei am Wandern, wenn es um die Beleidigung meiner Person geht... Mir ist das zu blöd, euch hier Gegenfeuer zu bieten, das ist es mir nicht wert. Da kann ich mit meiner Zeit echt Besseres anfangen...

gelöscht_17