GLF

[knuddelbaer]

ich fühle mich konstruktiv provoziert und nehme die herausforderung an. auslöser ist der begrüßungsthread unseres neulings glclub69, der bereuend den missbrauch an seiner schwester beschreibt,
ich bemerkte dort, dass das ein guter beleg für reale schädigung des opfers sei, aber auch dafür, dass die unfreiwilligkeit die schäden verursacht, nicht das sexualmoment an sich.

der geschätzte kollege liquid meinte dann (meiner meinung nach darauf bezogen):
"...ärgere ich mich darüber das hier immer wieder Leute auftauchen die sich hinstellen und verkünden, wie wichtig es doch ist einem Kind zu zeigen wie schön es doch sein kann wen man mal das beste Stück hineinstößt oder ein wenig rumfingert."
gut, und mich ärgern schwarz-weiss-maler, für die es nur sexuelle enthaltung oder sexmonster gibt. und dieser ärger schwelt schon länger in mir, sodass man mir gern vorhalten mag, wie schwach doch der vorgebrachte auslöser für diesen diskurs sei. oder kurz: mir liegt das schon lange im magen, sodass man es nicht unbedingt am zitat von liquid aufhängen muss.

"...und verkünden, wie wichtig es doch ist..."
also ich habe noch nirgendwo hier gelesen, dass das jemanden wichtig sei. hingegen liest man immer wieder, dass und warum es angeblich wichtig sei, kinder nicht wissen zu lassen, wie schön sex sein kann, oder mehr noch, dass es für kinder unmöglich schön sein könne. wer dem widerspricht ist bei diesen leuten ein sexmonster, denn irgendwas, das sich als wahrheit irgendwo in der mitte trifft, gibt es offensichtlich nicht.

aus diesem anlass nochmals meine position.
DEN missbrauch gibt es nicht, weil damit der sexuelle kontakt als solcher gemeint ist, welcher ein sexuelles wesen nicht missbrauchen kann. der missbrauchsparagraph stellt daher eine entwürdigung menschlichen wesens dar unt ist somit ersatzlos zu streichen.
sexuelle handlungen, die unrecht sind, nicht nur illegal, sind vom missbrauchsbegriff im genannten sinne zu trennen. dies betrifft etwa sexuelle nötigung, vergewaltigung und kinderpornographie.
wenn klar ist, dass sexualkontakt an sich kein missbrauch ist, sollte der missbrauchsbegriff angewandt werden für: sexuelle ausbeutung (kipo, kiprosti) ausnutzung von unwissenheit und urvertrauen oder betrügerisch erschlichenem sexualkontakt.
das sexualerlebnis kann auch für ein kind auf seine weise so schön sein, wie für erfahrene jugendliche und erwachsene auf ihre weise. man kann daher die legitimität sexueller kontakte nicht am erwachsenenverständnis von sex festmachen. in anderen worten: einvernehmlichkeit ist wichtiger als "verstehen", was sex ist. es sind zwan, angst und schmerz, was schädigt, nicht sex!

und das alles ist unter der prämisse zu verstehen, dass ich den sexuellen aspekt nicht ausschließe, nicht dass es mir nur um sex ginge. das ist ein großer unterschied. ich kann auch eine komplette beziehung ohne sex leben. ich lasse mir nur nicht vorschreiben, dass ich das müsse. die entscheidung darüber fällt einzig mein jeweiliges gegenüber, keine drittperson.

in diesem sinne
lg
knuddelbaer

[Muso]

Hi Knuddel,
auch wenn ich jetzt nicht direkt was damit zu tun habe und mir nicht hundertprozentig sicher bin, was du meinst - mir scheint, dass du ziemlich aufgebracht bist - so versuche ich doch meinen Senf dazu abzugeben.

Du hast eine Meinung, glclub hatte eine Meinung, Liquid hat eine Meinung.
Das sind alles nur Meinungen und keiner hat das Recht gepachtet, dass die seinige die einzig wahre ist - allenfalls für sich selbst.
Dieses nur Schwarz oder Weißdenken finde ich auch nicht gut, denn da wir Menschen verschieden sind, denken wir nun mal verschieden und empfinden verschieden. Was der eine für richtig hält, kann für den anderen völlig verkehrt sein.
Man könnte vielleicht gar davon ausgehen, dass gerade Pädos aufgrund ihrer Stellung weniger in Schwarz-weiß denken, aber ich denke, dass das falsch gedacht ist. Wie ich anderweitig schon schrieb, wir brauchen Feindbilder. Ist leider so.
Und wenn der eine Pädo meint, man solle Kinder ruhig zeigen, wie toll Sex ist, dann wirst du 99 andere Pädos finden, die das Gegenteil behaupten und andersrum.
Manchmal geht es auch gar nicht um das Thema, sondern einfach nur darum, dagegen zu sein.
Ich hatte hier auch schon ne Diskussion wegen einem Bild, das ich eingestellt habe und sich der eine oder andere furchtbar aufgeregt hat, während an anderer Stelle viel "schlimmere" Bilder für völlig normal erklärt wurden.
Es wird nunmal mit zweierlei Maß gerechnet. Da machst du nix dran.
Außerdem ist es in einem Forum extrem schwer, zu schreiben, was man meint und zwar so, dass es unmissverständlich ist. Selbst wenn man es so schreibt. Denn wenn der andere es falsch versteht, kann man sich auf den Kopf stellen, man wird es nciht wieder grade biegen können.

Aber um mal bei dem Fall zu bleiben:
Es geht im Grunde alles. Es kommt einfach nur auf die Umstände an.
Ich würde auch nicht sagen, dass man Kindern es zeigen MUSS. Ich glaube, das haben die 68er gemacht. Die haben die Kinder wohl dazu angehalten, sich mit Sex auseinanderzusetzen. Das würde ich nicht für richtig halten. Andererseits ist das völlige Abschotten von dem Thema auch verkehrt.
Man kann nciht sagen: Das schadet dem Kind und das nicht.
Es kommt einfach immer drauf an.
Es ist wie mit dem Feminismus: Natürlich sollen Frauen auch Karriere machen können. Aber das bedeutet nicht, dass sie nun unbedingt alle Karriere machen MÜSSEN, weil sie das Recht dazu haben.
Es ist verdammt schwer, bei dem Thema Kind und Sex irgendwie einen Mittelweg zu finden, der sowohl dem Kind und seinem Empfinden und seiner - ich nenne es mal naiv-unschuldiger Neigier - und dem Schutz desselben gerecht wird.
So gesehen würde ich schon sagen, dass es neben schwarz und weiß viele Grautöne gibt.

(Weiß nicht, ob dir das nun weiterhilft oder ich völlig neben dem Thema liege. Wollt halt nur was dazu sagen.)

[knuddelbaer]

hallo muso!
nein, du liegst gewiss nicht völlig falsch, da ja genau diese offenere betrachtung mein anliegen ist.
ich kann dir auch versichern, dass ich gar nicht aufgebracht bin. ich schätze liquid wirklich, das war kein sarkasmus, und ich will die sache wirklich konstruktiv diskutieren. zu einer lösung werden wir nicht finden, aber alle seiten werden vielleicht neue gedanken finden können.
meine meinung will ich auch niemanden aufstempeln, aber sicher werde ich sie vertreten. vielleicht entsteht doch irgendwann aus allen meinungen ein für alle akzeptabler konsens.
danke vielmals für deinen beitrag!
lg
knuddelbaer

[Waldbär]

Wenn es nach mir ginge, sollten an diesen Diskussionen nur noch jene Pädos teilnehmen dürfen, die ein Mädchen wirklich liebten oder lieben, welches selbst "Missbrauch" (im Sinne des mehrheitlichen Sprachgebrauches) erlitten hat.

Ich wäre gespannt auf die Farbwahl.

Waldbär

[Mike]

Alleine die potentielle Möglichkeit eines Machtmissbrauchs ist Basis der bestehenden Gesetze. Der Gesetzgeber unterstellt allen Erwachsenen pauschal, dass sie nicht in der Lage sind, mit Kindern eine sexuelle Beziehung einzugehen, die auf Ehrlichkeit, Verständnis, Verantwortung etc. beruht. Bzw. - die Erwachsenen, die dazu in der Lage sind, werden pauschal auf die gleiche Stufe mit denjenigen gestellt, die eben nicht dazu in der Lage sind.

Ich mache hier jetzt mal einen auf Kuh (*wiederkäu*) und frage (erneut): Verhindern solche Gesetze wirklich den Missbrauch von Kindern? Die Meldungen in den Tageszeitungen, im Fernsehen usw. passen da irgendwie nicht dazu...oder?

Gestern durfte ich wieder einmal erleben, wie Vorurteile und moralinsaure Einstellungen sich Bahn brachen: Bekannte erzählten davon, dass eine Gruppe von Schwulen jeden Freitag ein öffentliches Hallenbad angemietet hätten, und dort "machen dürften, was sie wollen". Jeden Montag lägen "Tonnen von Kondomen" in den Schränken, und alles sei dreckig, aber das sei "ja auch kein Wunder bei solchen Leuten" und daher für die Schülerinnen und Schüler, die montags Schulschwimmen hätten, eine Zumutung, sie würden dadurch "verdorben" durch "solche Perversen", usw.usf. Nun, natürlich ist es nicht okay, wenn Kondome liegen bleiben, und sicherlich darf man erwarten, dass die Herren nach ihrem Schwimmabend aufräumen und saubermachen, aber die Ressentiments, die hier zu Tage treten, sind einfach typisch für Menschen, die ständig ihre Vorurteile spazieren tragen. Dementsprechend heftig und emotional verlief die gestrige Diskussion...

Ob die Aussagen wohl in gleicher Weise gemacht würden, wenn heterosexuelle Paare Kondome herumliegen ließen? Immerhin sind die ja "normal"...im Gegensatz zu "solchen Leuten"...

[knuddelbaer]

@waldbär
dann schließt du mich also aus?
die größte liebe meines lebens war zwar ein kleines mädchen, 10yo, aber sie hat keinen missbrauch erlitten.
aber dein beitrag erinnert mich daran, wie schade ich es finde, dass generell kaum kinder hier sin und mit diskutieren.

@mike
du hast einen der haupt-schwachpunkte des missbrauchs-§ heraus gefiltert. es ist wegen diesem gesetz noch kein einziges kind weniger sexuell überfallen worden. dafür sorgt es aber für zustände, die zuletzt von einem buch namens "hexenhammer" vor jahrhunderten in vergleichbarem ausmaß geschaffen wurden.
auch dein vorgebrachtes erlebnis ist ein resultat davon. oft kommt mir vor, der mob hat sich in der zwischenzeit kaum geändert, lässt sich immer noch gleich leicht lenken und aufhetzen, und die mächtigen sind immer noch gleich von machtgier und bevormundender konntrollsucht besessen. nur verschiedene begriffe haben sich halt modernisiert. "unzucht mit unmündigen" heisst heute eben "sexueller missbrauch", die untauglichkeit und sinnlosigkeit des verleumdungsparagraphen ist die selbe geblieben.

[Perma]

es ist wegen diesem gesetz noch kein einziges kind weniger sexuell überfallen worden.

Das ist so nicht belegbar. Lediglich belegbar ist, daß das Gesetz nicht in der Lage ist grundsätzlich den Mißbrauch zu verhindern. Aber welches Gesetz verhindert schon irgendwas grundsätzlich.

oft kommt mir vor, der mob hat sich in der zwischenzeit kaum geändert, lässt sich immer noch gleich leicht lenken und aufhetzen

Das wird wohl immer so bleiben. Ich bin davon überzeugt, daß auch heute Experimente wie Milgram sie durchgeführt hat heute zu ähnlichen Ergebnissen führen würden.

"sexueller missbrauch"

Aber was das eigentlich genau ist, weiß keiner so recht. Vor allem setzt ein Mißbrauch die Möglichkeit eines Gebrauchs voraus. Wie kann man aber ein Kind gebrauchen?

[Mike]

Vor allem setzt ein Mißbrauch die Möglichkeit eines Gebrauchs voraus. Wie kann man aber ein Kind gebrauchen?

Für den Gesetzgeber ist jeder Gebrauch automatisch Missbrauch. Er will ja gar keinen Gebrauch zulassen (und dementsprechende Kriterien dafür nennen, was er darunter verstünde) - stattdessen deklariert er jeden sexuellen Kontakt zwischen Erwachsenen und Kindern ausnahmslos als Missbrauch.

@ knuddelbaer: Die Kinder fragt sowieso nie jemand...wenn man einem CL/BL/GL stets pauschal unterstellt, dass er auf Kinder/Jungen/Mädchen "zugreift", ohne sie zu fragen, ob sie das wollen - warum sollte man dann Kinder überhaupt fragen, was sie von sexuellen Beziehungen zu Erwachsenen halten? Schließlich sieht der Gesetzgeber keine solchen Beziehungen vor, also ist auch die Meinung der Kinder uninteressant für ihn. Und warum sollte er auch riskieren, dass es womöglich Kinder gibt, die diese Beziehungen befürworteten...? Jaja, ich weiß...das ist pädophiles Wunschdenken...so? Und woher wissen wir das? Wie viele Kinder wurden denn dazu schon befragt?

Ob es Sinn macht, dass hier im Forum Kinder mitdiskutieren (gibt es hier wirklich welche? Ich habe bisher noch keines angetroffen...), vermag ich insoweit nicht abschließend zu beurteilen, das ist sicherlich auch eine Frage des Alters, und es müsste gewährleistet sein, dass die Diskussion sachlich bleibt und nicht in Angebaggere ausartet...

[Perma]

Für den Gesetzgeber ist jeder Gebrauch automatisch Missbrauch. Er will ja gar keinen Gebrauch zulassen

Ich selbst möchte ebenfalls keinen Gebrauch von Kindern zulassen. Gebrauchen kann man Sachen. Ein Kind ist aber ein denkendes, fühlendes Wesen. Jedenfalls denke ich das, sieht der Gesetzgeber leider etwas anders. Für diesen sind Kinder nicht in der Lage zu denken oder zu fühlen.

Die Kinder fragt sowieso nie jemand...

Die Kinder werden schon gefragt, nur mit dem zuhören gibt es dann ein Problem.

Schließlich sieht der Gesetzgeber keine solchen Beziehungen vor, also ist auch die Meinung der Kinder uninteressant für ihn.

Egal was das Kind sagt oder denkt, es wird dann als manipuliert gewertet, wenn sich das Kind positiv zu einer Beziehung äußert.

Wie viele Kinder wurden denn dazu schon befragt?

Es gibt einige Urteile in denen trotz vom Gericht festgestellter Einvernehmlichkeit entsprechend des §176 eine Verurteilung erfolgte.

[Mike]

Ich selbst möchte ebenfalls keinen Gebrauch von Kindern zulassen.

Ich auch nicht, habe den Begriff "Gebrauch" hier nur als Gegenbegriff zu "Missbrauch" verwendet, er ist daher in diesem Zusammenhang nur zur rechtlichen Erläuterung gedacht. Ist natürlich ein unpassender Begriff für Beziehungen - egal, ob es um Kinder oder um Erwachsene geht.

Egal was das Kind sagt oder denkt, es wird dann als manipuliert gewertet, wenn sich das Kind positiv zu einer Beziehung äußert.

...denn dass ein Kind diese Beziehung positiv einstuft, das ist sowieso unmöglich (zumindest aus Sicht des Gesetzgebers).

Es gibt einige Urteile in denen trotz vom Gericht festgestellter Einvernehmlichkeit entsprechend des §176 eine Verurteilung erfolgte.

So ist auch meine Bemerkung "Die Kinder fragt sowieso niemand" zu verstehen: Sie werden gefragt, aber es interessiert letztendlich doch nicht, was sie zu sagen haben. Daher - nach Herbert Grönemeyer - "Kinder an die Macht!"

[knuddelbaer]

Es gibt einige Urteile in denen trotz vom Gericht festgestellter Einvernehmlichkeit entsprechend des §176 eine Verurteilung erfolgte.

genau das resultiert ja aus der inhumanen formel dieses §. er besagt "sexuell ist missbrauch", daher spielt einvernehmlichkeit ebenso wenig rolle, wie die haltung des "opfers" zum "tatbestand". damit beginnt aber die grundrechtliche fragwürdigkeit, denn die sexualität ist kein allgemeingut und keine chefsache, sondern jedes einzelnen menschen urpersönlichstes eigentum.

@mike
ich glaube, wenn kinder befragt würden, ohne dass dann verfremdendes hinein interpretiert wird, dann würde diese welt wohl ihr blaues wunder erleben.
ich könnte mit anbaggerei nebenher übrigens sehr gut leben, wenn dafür ein paar kinder ihre sichtweise hier darlegten

[gelöscht_06]

Das Thema ist und bleibt komplex.

Ein ultimatives Gleichgewicht wird man wohl auch kaum finden, denn jeder vertritt eben seinen eigenen Standpunkt wie hier schon geschrieben wurde.

Auch wenn mich der kleine weibliche Körper durchaus in Erregung bringen kann, so kann ich mir einfach nicht vorstellen diesen Körper für Sexspiele zu nutzen wie man es wohl mit einer Frau so tun würde. Hier wird oft bunt gemalt wenn es um solche Themen geht und oftmals kann ich es irgendwie nicht so ganz glauben. Vor allem wenn es auch um ein gewisses Alter geht wie z.B dem heiß diskutierten Schutzalter von äh... 14 wars oder?

Vielleicht liegt es auch einfach an meinem recht niedrigen AoA das mich die Aspekte der sexuellen Handlungen kaum interessieren. Natürlich komme ich ins schleudern wen ein kleines Mädchen komplett entblättert vor mir stehen würde, aber mein Gedankengang ist dann nicht, dass dies nun meine Chance währe zu zu greifen und nen schickes Spiel im Bett zu tätigen. Mein Gedankengang ist, das ich für die Momente einfach den gesamten zierlichen perfekten Körper bewundere wie er grazil und unbeschwert durchs Leben wandert das ich fast blass vor Neid werde. Aber es dreht sich auch nicht immer alles nur um Nacktheit, sondern auch um den Aspekt der persönlichen Gefühle zueinander, die aus meiner Sicht definitiv auch bei jüngeren Kindern sehr ausgeprägt sein können. Mein gefühlter Höhepunkt ist dann erreicht, wenn jenes kleine Geschöpf sich immer mehr an meinem Körper schmiegt und somit auch mir gegenüber ein vollstes Vertrauen so wie eben auch Wohlbehagen vermittelt.
Und selbst wenn es solche Begegnungen gab, so habe ich mich nie danach ins Bad (oder woanders hin) verdrückt um mich einer Selbstbefriedigung zu unterziehen. Ich trage diese besonderen Momente in meinem herzen, so das sich in meinem Magen kleine Schmetterlinge entfalten die wild umhertanzen und sich bereits auf das nächste Wiedersehen freuen.

Vielleicht mag einer bereits hier den "sexuellen Übergriff" sehen... Das man es als Erwachsener zulässt so viel Zuneigung und Liebe zu erwidern. Ich habe keinen Plan wie ihr damit umgeht, was euch in solchen Momenten so bewegt, was eure Gedanken sind... Ob ihr solche Momente bereits als persönliche Stimulation nutzt...

Für mich ist der sexuelle Übergriff dann erreicht, wenn jemand ein junges Mädchen dazu bewegt, sich aus zu ziehen um sich dann gegenseitig am ganzen Körper zu streicheln, einschließlich des Intimbereiches. Auch ist es für mich ein Übergriff, wenn man ein Mädchen dazu bringt im "eingepackten Modus" doch mal in den Schritt zu fassen.
Ein Kind beginnt früh genug damit, eigene sexuelle Stimmulations-Erfahrungen zu sammeln, dazu braucht es nicht zwingend die Hilfe eines Erwachsenen. Als Elternteil oder auch potentieller Girlloverfreund sollte man diese Erkundungen weder ausnutzen, noch verurteilen. Wieviele Kinder werden wohl abends im Zimmer sitzen, unter der Bettdecke, und sich genüsslich ein Gegenstand nach dem anderen am Geschlechtsteil vorbeiwandern lassen.

Ich schließe also eine sexuelle Neugierde bei Kindern nicht aus, bin überzeugt das sie gelegentlich auch sehr früh vorhanden ist, aber ich kann es nicht verstehen das es Männer oder auch Frauen gibt, die meinen sie müssten sich diese Neugierde zum persönlichen Vorteil machen, mit der anschließenden Schutzbehauptung, das Kind habe es stets selber gewollt und für schön befunden und man ist nun überrascht, dass ein psychischer Knacks vorliegt.

[knuddelbaer]

@liquid
du scheinst mir eine klare linie zwischen erotik und sex zu ziehen. das sind aber dinge, die so sehr verknüpft sind wie..... ein bier und seine schaumkrone etwa. irgendwie bist du mit dem thema sexualität nicht im reinen. von innen her, mein ich.

zum sexuellen übergriff in deiner defi:

1: ausziehen:
ich liebe immer den menschen selbst, nicht seine kleidung. sich im einvernehmen ausziehen und einander hautnah zu sein, ist daher ein ganz normaler wunsch der liebe, und muss nichts mit sex zu tun haben, geschweige denn mit sexuellem übergriff. außerdem ist hautkontakt für kinder immer noch der effektivste katalysator für geborgenheit.

2: "das da unten" ist nicht nur sexobjekt und streicheln zudem keine sexuelle handlung.

alles in allem scheinst du eine zu weit gefasste definition von a) sexuell und b)sexuellem übergriff zu tragen. in einvernehmlichkeit gibt es überdies keinen übergriff.
desweiteren ist dein niederes aoa null hindernis. auch kiga-kinder sind sexuelle wesen, und es braucht keinen gv, um ein kleines kind so zu seinem wohlbehagen zu stimulieren, wie es das oft bereits selbst macht.

[Khenu Baal]

Ich wäre gespannt auf die Farbwahl.

Die wechselt. Je nach vergangener Zeit und momentaner Befindlichkeit. Ist aber, soweit mir persönlich bekannt, noch nie auch nur annähernd schwarz gewesen .

@ knuddelbaer
Gute Idee, dafür nen neuen Thread zu eröffnen!

[Gelöscht_10]

Hi Liquid,

nimm es mir nicht übel, aber ich möchte auf Deinem Beitrag gerne mit Einzelzitaten eingehen.

Ein ultimatives Gleichgewicht wird man wohl auch kaum finden, denn jeder vertritt eben seinen eigenen Standpunkt wie hier schon geschrieben wurde.

Es gab nie ein ultimatives Gleichgewicht und es wird nie eines geben. Das gilt aber auch für so ziemlich alle Meinungen die die Menschen haben.

Auch wenn mich der kleine weibliche Körper durchaus in Erregung bringen kann, so kann ich mir einfach nicht vorstellen diesen Körper für Sexspiele zu nutzen wie man es wohl mit einer Frau so tun würde.

Ich auch nicht. Ich beschreibe Pädophilie ja gerne als "emotional-erotisch-sexuelles Hingezogenfühlen zu Kindern". Das was Du mit "Erregung" beschreibst, würde ich unter der erotischen Komponente einstufen (v.a. auch mit Zusätzen wie dem "zierlichen perfekten Körper [..] wie er grazil und unbeschwert durchs Leben wandert") - die wohl nicht nur für Pädophile gilt. Die sexuelle Komponente wird auch durch die erotische bestimmt und beinhaltet sowohl Phantasien als auch das Handeln selbst. Ich bezweifle dass Du keine Phantasien dahingehend hast, will Dir aber nicht unterstellen diese auch ausleben zu wollen. Das beschreibst Du ja auch ("kann ich mir einfach nicht vorstellen"). Ich glaube, dass Du damit bei weitem nicht alleine da stehst, gerade diese Ambivalenz dürften viele von uns in sich tragen.

Vielleicht liegt es auch einfach an meinem recht niedrigen AoA das mich die Aspekte der sexuellen Handlungen kaum interessieren.

Ich will hier mal von mir ausgehen: Je jünger das Mädchen ist, desto geringer wird mein Wunsch nach ausgelebter Sexualität. Ich habe ja an anderer Stelle schon mal davon geschrieben, dass ich ein Angebot einer 6/7-jährigen abgelehnt habe (diese hat sich dann andere ältere Partner gesucht, ist aber hier und jetzt nicht das Thema). Ich kann es mir nicht vorstellen, mit einem so jungem Menschen Sex zu haben. Alleine schon der Anatomie wegen und auch wegen der gesamtheitlichen biopsychosozialen Entwicklung schließe ich das weiterhin für mich aus. Schwierig wird es eben, wenn das Kind selbst diese Kontakte sucht und wünscht (ich kann Dir nicht weniger als ein halbes Dutzend solche Kinder aufzählen, die sich im Alter von unter 8 Jahren aktiv und mehrere ältere Sexualpartner suchten).

Mein gefühlter Höhepunkt ist dann erreicht, wenn jenes kleine Geschöpf sich immer mehr an meinem Körper schmiegt und somit auch mir gegenüber ein vollstes Vertrauen so wie eben auch Wohlbehagen vermittelt.

Würde man die wissenschaftliche und juristische Definition von sexuellem Kindesmissbrauch zusammenführen, dann wäre auch das "sexueller Missbrauch von Kindern". Die Haut ist ein sexuelles Organ, Hautkontakte lösen sexuelle Gefühle aus, somit wäre auch ein "an sich schmieden" bereits eine sexuelle Handlung. Das was Du beschreibst ist zwar ein sexueller Kontakt aber kein Missbrauch (im therapeutischen und jurischtisen Sinne) - aber Du stellst andererseits die Behauptung auf, dass das bloße Streicheln der [sekundären] Geschlechtsteile Missbrauch ist. Dabei sind die Geschlechtsteile eher gesellschaftlich-kulturell überbewertet - es ist also ein moralisches Urteil.

Und selbst wenn es solche Begegnungen gab, so habe ich mich nie danach ins Bad (oder woanders hin) verdrückt um mich einer Selbstbefriedigung zu unterziehen.

Willst Du damit unterstellen, dass die Anderen das tun? Und Dich somit abgrenzen und auf eine andere (bessere) Ebene stellen?

Für mich ist der sexuelle Übergriff dann erreicht, wenn jemand ein junges Mädchen dazu bewegt, sich aus zu ziehen um sich dann gegenseitig am ganzen Körper zu streicheln, einschließlich des Intimbereiches.

Das "dazu bewegt" habe ich hervorgehoben, weil das für mich einer Manipulation gleichkommt - die aber nicht immer erfolgen muss! Ich hätte aber eine Frage: Wäre es für Dich auch dann sexueller Missbrauch, wenn der Genitalbereich nicht gestreichelt werden würde, aber beide trotzdem sexuelle Gefühle hätten?

Auch ist es für mich ein Übergriff, wenn man ein Mädchen dazu bringt im "eingepackten Modus" doch mal in den Schritt zu fassen.

Ist es ein Übergriff, wenn das Mädchen selbst aus eigenem Antrieb und ohne äußere Einflüsse in diesen Genitalbereich greift und man dieses einfach nur dultet, statt das Mädchen krampfhaft abzuwehren?

dazu braucht es nicht zwingend die Hilfe eines Erwachsenen.

Das hat hier auch keiner behauptet, wenn dann habe ich wohl gerade DAS nicht gelesen. Irgendwie klingt das wie wenn Du nosferatusiert wurdest

Als Elternteil oder auch potentieller Girlloverfreund sollte man diese Erkundungen weder ausnutzen, noch verurteilen.

Die juristische komponente mal ausgeklammert, würde ich "verurteilen" mit "unterdrücken" ersetzen. Dann könnte der Satz auch von mir stammen.

it der anschließenden Schutzbehauptung, das Kind habe es stets selber gewollt

Damit versuchst Du implizit auszuschließen, dass ein Kind soetwas selbst gewollt haben kann. So einfach ist das aber nicht.

lg kim