GLF

55 Jahre lang blieb die Ehe der Inderin kinderlos. Dann erfolgte 2008 eine künstliche Befruchtung und noch im gleichen Jahr die Geburt - zu diesem Zeitpunkt war Rajo 70 Jahre alt und damit Berichten zufolge die älteste erstgebärende Mutter der Welt. Ihre Menopause hatte sie bereits 20 Jahre zuvor.

gesehen bei T-Online

[color=#0000BF]Horizonzero[/color] hat geschrieben:Rajo hat noch mit 70 ein Kind geboren - befruchtet wurde es allerdings künstlich.

Die haben das Kind befruchtet? Wie alt war es denn da?

Eine Inderin Namens Rajo hat noch mit 70 ein Kind geboren - befruchtet wurde es allerdings künstlich.
(verückte Welt)

Kinder kann die 70yo nicht mehr kriegen.

Sasha: Was kann eine 20jährige Frau bieten, was eine 70jährige Oma nicht bieten kann?

Top

Montie hat geschrieben: Ich habe mal gelesen Pädophile fühlen sich selbst noch wie Kinder, leben in einer kindlichen Welt und sind
geistig zurück geblieben, stimmt das?

Nein, Affinität zur kindlichen Welt gibt es schon noch, ist aber nicht dasselbe wie "noch wie Kinder leben". sondern einfach nur gut verstehen, wie Kinder fühlen. Das "geistig zurückgeblieben" stammt aus Untersuchungen von Knackis. Grob gesagt, die die sich erwischen lassen sind im Schnitt geistig zurückgeblieben. Ist ja auch logisch: Wirkliche Verbrecher haben Opfer, die wirklich wollen, dass sie in den Knast kommen, und da können sie noch so klug sein, sie kommen irgendwann. Pädos müssen schon Dummheiten begehen, denn die angeblichen "Opfer" sind ja ihre besten Freunde.

Montie hat geschrieben: Was können euch kleine Mädchen bieten was euch eine Frau nicht bieten kann?

Was kann eine 20jährige Frau bieten, was eine 70jährige Oma nicht bieten kann?

Pädophile sagen sie lieben Kinder. Wie soll ich mir das vorstellen, ist das wie die Liebe von einem Vater zu seiner Tochter?

Eher wie die Liebe von einem Vater zu seiner Tochter und zu seiner Frau gleichzeitig, denke ich...

Ich habe mal gelesen Pädophile fühlen sich selbst noch wie Kinder, leben in einer kindlichen Welt

Ja durchaus....

und sind
geistig zurück geblieben

Autsch...

Was können euch kleine Mädchen bieten was euch eine Frau nicht bieten kann?

ehrlich sein, keine vorurteile haben, einen so akzeptieren wie man ist, süß und niedlich sein, auf niedliche kitschige sachen stehn, große kulleraugen haben, nicht groß sein, vertrauensvoll sein, nicht zu erwachsen für cartoons und spiele sein, unkompliziert sein.

und... nur den halben preis im kino bezahlen müssen.

Je weiter Du vom Großen ins Kleine gehst, desto mehr hat politisches Engagement direktes Gewicht. Bei der Bundestagswahl bist Du ein nahezu unmerklicher und sehr kleiner Faktor, während Du auf Regional- oder Stadtebene direkten Einfluss nehmen kannst mit der Wahl, oder durch politschen Einsatz.

Und was ist mit den einzelnen Bundesländern? Die meisten sind kleiner als die Schweiz.
Naja, dann wähl ich eben so lange eine Satire-Partei, bis ich es Leid bin oder selber über politische Themen abstimmen darf.

In der Schweiz kann man solche Umfragen durchaus machen.
In den USA oder Russland, also den größten Militärkräften der Welt, könnte so eine Umfrage das Ende der Welt bedeuten. Daher braucht es Menschen, die Interessen abwägen und diplomatisch genug sind, Konflikte trotz wider streitender Interessen nicht vollständig eskalieren zu lassen.

Die Abstimmung über Zuwanderung gibt es bereits. Die ist über Parteien entscheidbar. Je kleiner das Land, desto effektiver geht das über Umfragen. Deutschland kann man nicht mit der Schweiz vergleichen was Komplexität und Inhaltsvielfalt betrifft.

Alle Systeme sind anfällig. So wird beispielsweise der Präsidentschaftskampf in Nordamerika über Lobbygelder finanziert, deren Spender mehr Einfluss haben, als Bush je hatte. Der Springerverlag hat mehr Einfluss als die Bundeskanzlerin.

Klar gibt es die. Es gilt diese halt gegeneinander abzuwiegen. Etwas was der Großteil der Bevölkerung nicht macht.

Ich persönlich würde ungerne andere für mich entscheiden lassen. Zu den allermeisten politischen Fragen, welche uns betreffen, habe ich eine Meinung und die will ich auch vertreten. Das klappt nicht so gut mit einer Partei. Aber ich wähle einfach die Partei, weil mir Martin Sonneborn sehr symphatisch ist und ich deren Forderungen auch ganz lustig finde .
Und wie genau soll das dann konkret laufen? Z.B. beim EU-Austritt, was soll da anhand von Fakten und Experten entschieden werden, wo sowohl Pro als auch Contra Argumente vorhanden sind. Bei jedem Thema übrigens

DrugLord hat geschrieben:Um allen deinen Punkten entgegenzukommen, wäre es das beste die Demokratie abzuschaffen und dann einfach alle Entscheidungen von denjenigem mit dem höchsten IQ treffen zu lassen

kommt einer Lösung nahe, ist aber auch falsch, denn dann liegt die Entscheidungkraft in nur einer Person. Auch falsch denn eine einzelene Person kann Dinge übersehen und somit Entscheidungen auf falscher Grundlage treffen.

Ein gutes Prinzip währe Arbeitsgruppen zu jedem zu entscheidenen Thema zu bilden, die dann aufgrund von Fakten, wissenschaftlichen Erkenntnissen und unabhängigen Experten Entscheidungen treffen.
Wenn das so angegangen würde, wären die resultierenden Entscheidungen so wenig manipuliert wie möglich. Zumindest besser als den Mob über Überwachungsgesetze oder den Umgang mit Pädophilen abstimmen zu lassen.

Gegen den Brexit habe ich persönlich nichts. Mehr Überwachung finde ich ziemlich schlecht, aber wenn die Schweizer das so wollen..
Die Macht der Medien kann genauso das wählen von Parteien beeinflussen. Sieht man ja ganz gut bei der AfD zur Zeit. Auch Skandale einzelner Parteimitglieder können in den Medien so aufgepuscht werden, dass viele Wähler von der betroffenen Partei abgeschreckt sind.
Mit dem Volksentscheid kann man auch den Lobbyismus bekämpfen. Sowohl Grosskonzernen, als auch anderen Staaten könnte man Macht in Deutschland entziehen.
Um allen deinen Punkten entgegenzukommen, wäre es das beste die Demokratie abzuschaffen und dann einfach alle Entscheidungen von denjenigem mit dem höchsten IQ treffen zu lassen.
Nochmal: Was eine "schlechte Entscheidung" ist, das sieht jeder anders. Ich finde den Brexit ganz ok, du nicht. Es gibt nicht ein richtig und ein falsch

Menschen beschäftigen sich nicht groß mit Themen über die sie abstimmen können. Das sieht man schön in der Schweiz, die für größere Überwachungsmaßnahmen gestimmt haben, oder in England, die den Brexit befürwortet haben.

Beide Abstimmungen werden Konsequenzen haben, über die sich die Mehrheit der Bevölkerung nicht im Klaren waren, als sie abgestimmt haben.

Desweiteren werden solche Abstimmungen groß durch die Medien gelenkt. Dadurch gewährt man dieser 4. Macht im Staat einen viel größeren Einluss, als diese ohnehin schon hat. Eine Gewaltenteilung sehe ich da ziemlich auf der Schieflage.

Ich vertraue lieber darauf, das einige wenige, sich mit einer Thematik so tief auseinandersetzen, das sie pro und contra einer Maßnahme abwegen, als das dass die Masse macht. Denn die Wahrscheinlichkeit, das eine schlechte, unüberlegte Entscheidung getroffen wird steigt mit der Anzahl der Personen, die darüber abstimmen dürfen.

Stichwörter die man da mal googlen könnte wären unter anderem:
- Gruppendruck
- Social Engineering
- Medienmanipulation
- Soziale Erwünschtheit
- Suggestion

Die Liste lässt sich sicherlich noch erweitern. Dazu interessant ist auch, wie ein Mensch zu einer Meinung gelangt. Auf Fakten sind diese meistens nämlich nicht gestützt, gerade wenn es um hochkomplexe Themen geht.