Skeptisch.

Forumsregeln
Regeln für den Offenen Bereich

Für alle Gäste gelten die üblichen Forenregeln.

Registrierte Benutzer sollen hier keine Threads eröffnen, sondern dafür die anderen Unterforen nutzen, dürfen aber Antworten erstellen.

Das Posten von

- Links jeder Art, mit Ausnahme GLF-internen Links,
- Bildern aller Art per img-Funktion, weil damit auch IPs der User ermittelt werden können,
- URLs im Text

ist nicht erlaubt.

Außerdem werden keine sachfremden Diskussionen über z.B. Esoterik, Wahnvorstellungen, Endzeitverkündungen... zugelassen. Für solche Sachen gibt es woanders genug Möglichkeiten der Diskussion. Wir werden besonders auf wiederkehrende Spammer achten.

Bitte antwortet auch nicht auf Massenspam mit Beschimpfungen und Drohungen. Nutzt für solche Beiträge den Meldebutton oder ignoriert sie.

Beiträge oder Threads, die gegen obige Regeln verstoßen, werden kommentarlos entfernt und die Antworten darauf ebenfalls.

Immer wieder finden es Gäste lustig, sich einen Namen zu geben, der obszön oder beleidigend sein soll. Wundert Euch nicht, wenn diese Threads oder Beiträge nicht freigeschaltet werden.

Antwort erstellen


Diese Frage dient dazu, das automatisierte Versenden von Formularen durch Spam-Bots zu verhindern.
Smileys
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :idea: :arrow: :| :?: :mrgreen: :herz: :rotfl: :wegrenn: :kopfsch:

BBCode ist eingeschaltet
[img] ist eingeschaltet
[url] ist ausgeschaltet
Smileys sind eingeschaltet

Die letzten Beiträge des Themas
   

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: Skeptisch.

Re: Skeptisch.

von Stinker » 03.11.2009, 10:18

Cocolinth hat geschrieben:[Also schauen wir mal nach, was da eigentlich über (angeblich) mich steht:
Spiegel hat geschrieben:Einem anderen Mädchen hatte Cocolinth angeboten, bei der Vergewaltigung einer Freundin zuzusehen.[/b][/color] Das alles hatte Manuela R. fein säuberlich dokumentiert. Die Polizei wies sie ab. Es sei ja nichts passiert. Sie solle Cocolinth ignorieren oder ihrem Kind das Chatten verbieten.
Netkids hat geschrieben:Cocolinth (Alter Ende 20, gibt sich als Student aus, bis heute aktiv))
Das ist alles? :|

Mal abgesehen davon, dass sich jeder "Cocolinth" nennen kann, wie er lustig ist: Wo steht da irgendwas von Kinderpornos? .

Wo da was von Kinderpornos steht?

Hier steht sogar etwas von Vergewaltigung!!!!
Ganz eindeutig!

Re: Skeptisch.

von Dorian » 25.10.2009, 18:55

und jemand der das geschrieben hat frag öffentlich nach illegalem. also prüde ist es nicht, dafür aber einige schubladen tiefer, als diese in die pädophile einordnen möchtest.
hau einfach ab.

Re: Skeptisch.

von Ovid » 25.10.2009, 17:39

_samsa hat geschrieben: Ovid; gib mir mal iwelche Wissenschaftlichen Studien dazu dir mir eindeutig zeigen dass es möglich sein könnte, nicht irgendein Bericht von persönlichen Erfahrungen die selber von nem Pädo verfasst wurden.
Zu zeigen: Positive sexuelle angenehme Erfahrungen.
-> http://img2.abload.de/img/halloxsvd.jpg

Quelle:
Sexueller Missbrauch, Misshandlung, Vernachlässigung
Erkennung, Therapie und Prävention der Folgen früher Stresserfahrungen
Ulrich Tiber Egle / Sven Olaf Hoffmann / Peter Joraschky (Hrsg.)


Halten rennomierte Wissenschaftler sexuelle Kontakt für möglich?
Sexueller Kontakt mit Erwachsenen

Wie oben dargestellt, war man in unserer westlichen Zivilisation nicht von jeher der Auffassung, Kinder sollten vor jeglichem sexuellen Kontakt geschützt werden. Noch im Europa des Mittelalters wurden Kinder von allen Mitgliedern eines Haushalts offen liebkost, umarmt und gestreichelt. Besonders in ländlichen Gebieten war es üblich, dass Eltern, Ammen oder Dienstboten kleine Kinder masturbierten, um sie zu erfreuen oder um sie zu beruhigen. (Diese Praxis findet sich noch heute bei manchen nicht-europäischen Gesellschaften. In Nordamerika ist sie noch immer bei den Hopi-Indianern Brauch.) Mit Beginn der Moderne neigte man immer mehr dazu, Kinder als asexuelle Wesen zu betrachten. Erst in unserem Jahrhundert hat die Sexualität von Kindern unter dem Einfluss von Freud und seinen Schülern wieder eine gewisse Anerkennung gefunden. Trotzdem sind heute noch die meisten Menschen der Auffassung, es könne keine unschädlichen sexuellen Kontakte zwischen Kindern und Erwachsenen geben.
Quelle:
http://www2.hu-berlin.de/sexology/ATLAS ... ndern.html


Was steckt hinter Folgen von sexuellem Missbrauch?
Problematisch ist die monokausalen Rückführung vieler psychischer Probleme auf sexuellen Mißbrauch. Es gab Fälle, in
denen es zur unbewussten Induktion falscher Erinnerungen an sexuellen Missbrauch durch Therapeuten kam (siehe
False Memory Syndrom).
Rind et al. zeigten 1998 in einer Meta-Analyse, dass die in der Gesamtgesellschaft beobachteten psychischen
Störungen nur zu einem geringen Teil auf sexuellen Missbrauch zurückführbar sind. Einen größeren Einfluss haben
Vernachlässigung, Misshandlung und andere ungünstige Zustände in den Familien, in denen die Kinder aufwachsen. Zu
Beginn der 1980er Jahre konzentrierten sich Studien über Folgen sexueller Handlungen vornehmlich auf Probanden aus
dem klinischen und psychiatrischen Umfeld, die wegen psychischer Probleme (Posttraumatische Belastungsstörung,
Borderline-Syndrom, Dissoziative Identitätsstörung etc.) in Behandlung waren. Man stellte bei vielen der Probanden
Missbrauchserfahrungen in ihrer Kindheit fest. Es zeigte sich aber auch, dass sexueller Missbrauch keine spezifische
Symptomatik kennt; ein beschreibbares "Missbrauchs-Syndrom" existiert nicht.
Zunächst wurde gefolgert, dass Missbrauchserfahrungen grundsätzlich nachteilige Folgen
haben. Hingegen stellte Finkelhor bereits 1979 fest, dass es keinen schlüssigen Beweis dafür gebe, dass alles das, was
nach weiten Definitionen als sexueller Missbrauch von Kindern bezeichnet wird, grundsätzlich schädlich sei.
Quelle:
http://www.narzissmus.net/index2.php?op ... df=1&id=71

Auch:
http://www.itp-arcados.net/griesemer/symptome.pdf

===============================================
Fazit:
Was genau ist schädlich?
Wenn das Kind vernachlässigt, gezwungen, isoliert, manipuliert, betrogen wird.
Aber allein sexuelle Erfahrungen mit einem Erwachsenen sind unschädlich und können durchaus vom Kind aus positiv empfunden werden.

Re: Skeptisch.

von Cocolinth » 25.10.2009, 17:26

_samsa hat geschrieben:Ich habe auch nicht behauptete da würde iwas von Kinderpornos stehen...?
Du hast behauptet, das seien "ziemlich eindeutige Sachen" in Hinblick auf angebliche Kinderpornografie.

Dergleichen geht aber nicht daraus hervor.
Sondern dass du wohl schon ziemlich bekannt bist.
Das wusste ich schon vorher. Da hätte ich nicht erst nachgehakt.
Muss ja ziemlicher Zufall sein dass n anderer Pädo sonen eher ausergewöhnlichen Nick hat.
Der Nick ist ja nicht meine Erfindung. Durchaus möglich, dass auch andere Personen auf die Idee kommen, diesen Namen zu ihrem Nick zu machen.
Sex hat Konsequenzen, ob du es willst oder nicht.
Würde ich nie anzweifeln.
Krankheiten; körperliche Schmerzen, seelische und kann vorallem zu Persönlichkeitsstörungen führen.
Warum hast Du dann überhaupt Sex? :?
Nur weil DU deine Triebe ausleben willst bist du der Meinung dass Kinder es auch tun sollen
Sollen Kinder ihre Triebe denn nicht ausleben?

Warum denn nicht? Was hast Du gegen Kinder? Haben sie Dir etwas getan? :?
Dir ist deren sexuelle Erfüllung doch scheißegal.
Schließt Du schon wieder von Dir selbst auf Andere?

Oder sprechen hier eher die leidvollen Erfahrungen mit Deinen Sexualpartnern aus Deinen Zeilen? ^^''
Oder willst du mir sagen nur weil ijemand als Kind keine sexuellen Kontakte hatte fehlt ihm jetzr etwas?
Wenn ich das sage oder auch nicht... in wiefern soll das beweisen, dass mir die sexuelle Erfüllung meiner Sexualpartner egal sei?

Ich erkenne da gerade den Zusammenhang irgendwie nicht. :|

Re: Skeptisch.

von _samsa » 25.10.2009, 17:11

Ich habe auch nicht behauptete da würde iwas von Kinderpornos stehen...? Sondern dass du wohl schon ziemlich bekannt bist. Muss ja ziemlicher Zufall sein dass n anderer Pädo sonen eher ausergewöhnlichen Nick hat.

Sex hat Konsequenzen, ob du es willst oder nicht. Krankheiten; körperliche Schmerzen, seelische und kann vorallem zu Persönlichkeitsstörungen führen.

Nur weil DU deine Triebe ausleben willst bist du der Meinung dass Kinder es auch tun sollen, vorallem mit dir, damit du glücklich bist. Dir ist deren sexuelle Erfüllung doch scheißegal. Oder willst du mir sagen nur weil ijemand als Kind keine sexuellen Kontakte hatte fehlt ihm jetzr etwas? Völliger Schwachsinn.

Ovid; gib mir mal iwelche Wissenschaftlichen Studien dazu dir mir eindeutig zeigen dass es möglich sein könnte, nicht irgendein Bericht von persönlichen Erfahrungen die selber von nem Pädo verfasst wurden.

Re: Skeptisch.

von Ovid » 25.10.2009, 16:48

Um die Sache mal etwas einfachr zu machen ein kleines Gedankenspielchen:

Ist jeder mögliche sexuelle Kontakt zwischen einem Kind und einem Erwachsenen immer schädlich fürs Kind und wird vom Kind negativ empfunden?

Oder ist es unter Umständen möglich, dass ein Kind mit einem Erwachsenen positive harmlose sexuelle Erfahrungen machen kann?

Re: Skeptisch.

von Cocolinth » 25.10.2009, 16:48

Also schauen wir mal nach, was da eigentlich über (angeblich) mich steht:
Spiegel hat geschrieben:Tatsächlich ist in den Polizeirevieren das Problembewusstsein ausbaufähig, wie Manuela R. erfahren musste. Sie war gut präpariert, als sie Anzeige gegen "Cocolinth" erstatten wollte. Der angebliche Chat-Freund hatte ihre zwölfjährige Tochter auf der Seite von Knuddels.de über ihren Körperbau befragt und sie zu einem Treffen überreden wollen. Einem anderen Mädchen hatte Cocolinth angeboten, bei der Vergewaltigung einer Freundin zuzusehen. Das alles hatte Manuela R. fein säuberlich dokumentiert. Die Polizei wies sie ab. Es sei ja nichts passiert. Sie solle Cocolinth ignorieren oder ihrem Kind das Chatten verbieten.
Netkids hat geschrieben:Cocolinth (Alter Ende 20, gibt sich als Student aus, bis heute aktiv))
Das ist alles? :|

Mal abgesehen davon, dass sich jeder "Cocolinth" nennen kann, wie er lustig ist: Wo steht da irgendwas von Kinderpornos?


Ich meine: Du hast "ziemlich eindeutige Sachen" versprochen. Wo sind sie? :?

Und pick nicht jeden einzelnen Satz auseinander wie es dir passt
Machst Du doch genauso. Sonderregeln?
du weißt genau was ich mit Konsequenzen meine.
Nein. Erklärs mir.

Re: Skeptisch.

von _samsa » 25.10.2009, 16:40

http://wissen.spiegel.de/wissen/dokumen ... op=SPIEGEL

http://www.gegensexuellegewalt.at/2009/ ... sschritte/ (weiter unten)

Ziemlich...verdächtigt.


Und pick nicht jeden einzelnen Satz auseinander wie es dir passt; du weißt genau was ich mit Konsequenzen meine.

Re: Skeptisch.

von Cocolinth » 25.10.2009, 16:15

_samsa hat geschrieben:Jaaaaa; ich bin ja echt die einzige die gegen Kinderfickerei ist.
Wovon zur Hölle redest Du?

Hast Du etwa wieder heimlich von Papis Schnapspralinen genascht? :?
WTF? Willst du mich verarschen? Japp; ich fick auch gleich mit jedem, ist ja auch einfach wien Brettspiel spielen. Ist ja nichts dabei.
Manche ficken mit jedem, andere spielen Schach nur mit Leuten, die sie sympathisch genug finden.

*schulterzuck*
Hat ja garkeine Konsequenzen oder so.
Schach in der Kindheit hat mit Sicherheit Konsequenzen.

Glaub' ja nicht, das sowas spurlos an einem Kind vorbeigeht. Beispielsweise könnte es später einem Schachclub beitreten.
Von den ganzern Usern merkt man an dir dass du ziemlich egoistisch bist
Und das von jemandem, der offen zugibt, Dinge bloß deshalb zu behaupten, weil sie zu seinem persönlichen Nutzen wären. XD!!
und ich will garnicht wissen wieviele Kinderpornos sich auf deinen Rechner befinden.
Und ich will gar nicht wissen, wieviele Mädchen Du schon entführt und ermordet hast, weil sie sich "schlampig" gekleidet haben. ^^''
Wenn man deinen Nicknamen bei Google eingibt kommen ja schon ziemlich eindeutige Sachen; Cocolinth.
Echt? Gib mal ein Beispiel.
Und ja, ich bin gegen Kinder in der Werbebranche oder generell Unterhaltungsindustrie.
Gut. Dann bist Du wenigstens konsequent.

Boykottierst Du entsprechende Medien auch? Weil, Du weißt ja: Hinter jedem Werbebild/Kinder(real)film steckt ein ausgebeutetes Kind!

XD

Re: Skeptisch.

von _samsa » 25.10.2009, 16:07

Jaaaaa; ich bin ja echt die einzige die gegen Kinderfickerei ist. Nicht alles in unserer soooo intoleranten Gesellschaft ist schlecht und unfair. Hört auf dauernd zu differenzieren zwischen "Heten", "Homos" und "Pädos".
WTF? Willst du mich verarschen? Japp; ich fick auch gleich mit jedem, ist ja auch einfach wien Brettspiel spielen. Ist ja nichts dabei. Hat ja garkeine Konsequenzen oder so. Du bist einfach nur krank. Von den ganzern Usern merkt man an dir dass du ziemlich egoistisch bist und ich will garnicht wissen wieviele Kinderpornos sich auf deinen Rechner befinden. Wenn man deinen Nicknamen bei Google eingibt kommen ja schon ziemlich eindeutige Sachen; Cocolinth.

Und ja, ich bin gegen Kinder in der Werbebranche oder generell Unterhaltungsindustrie. Schon allen weil ihr euch dann einen abkeult auf die Bilder im Neckermann Katalog.

Re: Skeptisch.

von Cocolinth » 25.10.2009, 15:59

_samsa hat geschrieben:Cocolinth; du stellst Kinder dauernd mit Erwachsenen gleich in ihren Empfindungen.
Blödsinn?

Ich stelle ja nicht einmal Erwachsene untereinander gleich in ihren Empfindungen.
Ich würde auch behaupten dass es völlig normal ist wenn in an eurer Stelle wäre
Aha...

es ist also Deine Art, auch gegen Deine ethischen Überzeugungen Dinge zu behaupten, wenn sie Deinem persönlichen Nutzen zuträglich sind?


Ziemlich mutig, so offen zu Deinem unaufrichtigen, egoistischen Charakter zu stehen. Respekt! :-)

Meine Art ist das jedoch nicht. Sorry. Da solltest Du nicht immer von Dir selbst auf Andere schließen. :|
Und wenn ich hier in diesem Forum Sachen lese dass ein Vater sogar erregt von seiner eigener Tochter wurde als sie in einem bestimmten Alter aber dass "Heten" es wohl auch so empfinden und das normal ist...na dann gute Nacht!
Wieso sollte es bei "Heten" prinzipiell anders sein? Nur, dass bei ihnen das "Beutealter" eben höher ansetzt.

Alles Andere wären ja reine Vorurteile und blanke Unterstellungen.
Achja; Kinderarbeit ist nicht okay, aber Sex mit Kindern schon.
Wenn ich ein Problem mit Kinderarbeit hätte, wäre ich gegen Kinder in der Werbung.

Und was ist mit dir? Bist Du's?
Und Schach mit Sex zu vergleichen ist ja völlig lächerlich.
Nö, wieso?

Re: Skeptisch.

von _samsa » 25.10.2009, 15:52

Cocolinth; du stellst Kinder dauernd mit Erwachsenen gleich in ihren Empfindungen.
Ich würde auch behaupten dass es völlig normal ist wenn in an eurer Stelle wäre...wer will den gerne als krank gelten? Und wenn ich hier in diesem Forum Sachen lese dass ein Vater sogar erregt von seiner eigener Tochter wurde als sie in einem bestimmten Alter aber dass "Heten" es wohl auch so empfinden und das normal ist...na dann gute Nacht! Mir wurde nie was weggenommen, mir geht es super.

Achja; Kinderarbeit ist nicht okay, aber Sex mit Kindern schon. Und Schach mit Sex zu vergleichen ist ja völlig lächerlich.

Re: Skeptisch.

von Cocolinth » 25.10.2009, 15:52

Mephisto hat geschrieben:
Cocolinth hat geschrieben: Wird es wohl nie.
Das weiß man ja nicht... Sag niemals nie!
Drum schrob ich ja auch:


"wohl"



Du Schlaumeier. ;-)

Re: Skeptisch.

von gelöscht_04 » 25.10.2009, 15:50

Cocolinth hat geschrieben: Wird es wohl nie.
Das weiß man ja nicht... Sag niemals nie!

Re: Skeptisch.

von Cocolinth » 25.10.2009, 15:46

Ovid hat geschrieben:
Cocolinth hat geschrieben: Wieso sollte Sex vor der Kamera für Kinder unzumutbar sein, Schach vor der Kamera aber nicht? :?
Ich rede nur vom Spezialfall Thailand.
Achso.

Ich rede von Kinderpornografie/-prostitution allgemein.
Cocolinth hat geschrieben: "Unter missbräuchlichen Umständen" ist auch Sex mit 14-Jährigen verboten.

Trotzdem ist Sex mit 14-Jährigen per se legal.

Bist Du dagegen? :?
Das sind aber verschiedene missbräuchliche Umstände.
Spielt ja keine Rolle.

In beiden Fällen ist somit das Gleiche gegeben (nämlich Sonderstatus "missbräuchliche Umstände"), auch wenn sie sich natürlich im Detail unterscheiden. Sonst wären es ja nicht zwei verschiedene Fälle, die ich vergleiche, sondern stets EIN UND DERSELBE. Dann aber wäre ein Vergleich ohnehin nicht möglich/sinnvoll.

Nach oben