Richter

Forumsregeln
Regeln für den Offenen Bereich

Für alle Gäste gelten die üblichen Forenregeln.

Registrierte Benutzer sollen hier keine Threads eröffnen, sondern dafür die anderen Unterforen nutzen, dürfen aber Antworten erstellen.

Das Posten von

- Links jeder Art, mit Ausnahme GLF-internen Links,
- Bildern aller Art per img-Funktion, weil damit auch IPs der User ermittelt werden können,
- URLs im Text

ist nicht erlaubt.

Außerdem werden keine sachfremden Diskussionen über z.B. Esoterik, Wahnvorstellungen, Endzeitverkündungen... zugelassen. Für solche Sachen gibt es woanders genug Möglichkeiten der Diskussion. Wir werden besonders auf wiederkehrende Spammer achten.

Bitte antwortet auch nicht auf Massenspam mit Beschimpfungen und Drohungen. Nutzt für solche Beiträge den Meldebutton oder ignoriert sie.

Beiträge oder Threads, die gegen obige Regeln verstoßen, werden kommentarlos entfernt und die Antworten darauf ebenfalls.

Immer wieder finden es Gäste lustig, sich einen Namen zu geben, der obszön oder beleidigend sein soll. Wundert Euch nicht, wenn diese Threads oder Beiträge nicht freigeschaltet werden.

Antwort erstellen


Diese Frage dient dazu, das automatisierte Versenden von Formularen durch Spam-Bots zu verhindern.
Smileys
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :idea: :arrow: :| :?: :mrgreen: :herz: :rotfl: :wegrenn: :kopfsch:
BBCode ist eingeschaltet
[img] ist eingeschaltet
[url] ist ausgeschaltet
Smileys sind eingeschaltet
Die letzten Beiträge des Themas
   

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: Richter

Re: Richter

von Gast » 11.02.2018, 17:01

Wenn Hyperherrscher dieser Gast war und ich deswegen nicht lesen kann was er geschrieben hat, fordere ich 1 Woche Süßigkeitenverbot für den Mod, der sich verklickt hat!

Re: Richter

von Hyperherrscher » 09.02.2018, 19:59

Nur gut, dass Jesus noch keine Forumsoftware hatte, ihr hättest sonst auch noch die Bergpredigt gelöscht. ;-) Es war aber nichts sonderlich Gehaltvolles, was der liebe Gast hier schrub.

Re: Richter

von zurueck » 03.02.2018, 17:20

712 hat geschrieben:
Cocolinth hat geschrieben: Sondern: Das Kind wird vom Pädo über den Tisch gezogen!
Warum sind dann dort die Strafen für dieses "über den Tisch ziehen" so drakonisch? "Über den Tisch ziehen" hört sich ja noch nicht einmal nach einer Straftat an. :roll:
Da gibt es doch nix zu diskutieren. Der Ami hat mit seinen drakonischen Strafen einfach nicht alle Tassen im Schrank.
Und weil in Deutschland, von hier aus aber auch im restlichen Europa, alles fleißig nachgeahmt wird, was beim Ami nix taugt (alles andere aber nicht!), ist das Volk auch hier schon ganz übergeschnappt und läßt sich von seinen Politikern an seiner Pädoangst wie an einem Nasenring durch die Manege ziehen, und immer schärfere Gesetze müssen her.
Alles nur ein Idiotenspiel.


Der anschließende Beitrag von "Gast" ging durch einen Anwendungsfehler verloren. Wir bitten, das Versehen zu entschuldigten.
GLF-Moderation

Re: Richter

von 712 » 03.02.2018, 15:06

Cocolinth hat geschrieben:Wozu? :-?
Einfach deshalb, weil fundierte Quellen neben deinen persönlichen Beobachtungen und Schlüssen auch wichtig sind.

Re: Richter

von Cocolinth » 03.02.2018, 06:53

Wozu? :-?

Es handelt sich schlicht um die logische Konsequenz aus zwei Beobachtungen, über die wir uns ja soweit einig sind:
  • Der Ami hasst Pädos.
  • Fiktionale Kinderpornos jucken den Ami nicht mehr als sonstige Pornografie.

Das lässt sich beides ja nur dann unter einen Hut bringen, wenn der Ami fiktionale KiPo eben gar nicht mit Pädophilie in Verbindung bringt. Und genau so ist es dann auch.

Wenn du mir nicht glaubst, dann hör dich doch mal um bei den Amis. Sind ja alle online. Geh mal in die entsprechenden öffentlichen Loli-Subforen, öffentlichen Harry-Potter-Porno-Kommentarsektionen etc. und erzähl denen mal, dass die doch pädophil sein müssen. Du wirst dich wundern! Nimm 'nen Regenschirm mit: Es gab Shitstorm-Warnung! :-)

Dazu mal ein O-Ton aus meinem privaten Fundus:
  • "This isn't child porn! These are cartoons, not real children! You realize there's a difference between fiction and reality, right?"

Solange es keine realen Schürfrechte realer Kinder tangiert, ist es für den Ami weder Kinderporno noch Pädophilie.

Re: Richter

von 712 » 02.02.2018, 23:14

Cocolinth hat geschrieben: Das erklärt nicht, warum man fiktionalen Kipo-Konsum dort mit Pädophilie nicht mal in Verbindung bringt. ;-)
Kannst du Quellen vorweisen, die das stützen oder belegen?

Re: Richter

von Cocolinth » 02.02.2018, 22:58

712 hat geschrieben:Auch in den USA wird von Antis die Annahme verbreitet, Pädos würden Kinder vergewaltigen und genauso wird es hier gemacht.
Da irrst du.

Ja, sicher: nicht zuletzt aufgrund des europäischen Einflusses kommt das auch in den USA gelegentlich vor. Aber für den Kindersex-Diskurs spielt diese absurde Gleichsetzung von Kindersex und Vergewaltigung i.e.S. praktisch KEINE Rolle dort.

Finkelhor kam mit seinen Thesen zur Verwerflichkeit von Pädo-Sex ja nicht aus dem Nichts! Nein: Seine Thesen formulieren EXAKT das US-amerikanische Ticken in dieser Frage aus.

Das mit dem Simple Consent versus Informed Consent hat in den USA jeder kapiert. In 'Schlandland klammern sich alle an den Simple Dissent. Und das ist eben eine ganz dicke Lüge obendrauf.

Sorry, aber so drakonisch die Strafen in den USA auch sein mögen: In dem Punkt sind sie den 'Schlandlandern einen Riesenschritt voraus -- und zwar in unserem, im pro-pädophilen Sinne!
Und was Lolicon angeht: Fiktive Kipo ist in den USA in erster Linie deshalb nicht verboten, weil dort ein Verbot ganz klar gegen die Verfassung verstoßen würde.
Mal abgesehen davon, dass wo ein Wille, da ein Weg:

Das erklärt nicht, warum man fiktionalen Kipo-Konsum dort mit Pädophilie nicht mal in Verbindung bringt. ;-)

Re: Richter

von 712 » 02.02.2018, 22:47

Ich würde trotzdem nicht sagen, dass die Gegner dort ehrlicher sind. Auch in den USA wird von Antis die Annahme verbreitet, Pädos würden Kinder vergewaltigen und genauso wird es hier gemacht. Mit anderen Worten: Es wird überall gelogen und es werden überall Strohmänner gebastelt und die Strohmänner unterscheiden sich zumindest im Großen und Ganzen nicht von einander. Es ist auch nicht weiter wichtig, ob die das tun.

Ich weiß zwar was du meinst. Aber ich halte das für eine zynische Überspannung deinerseits, die nicht von großer Relevanz ist. Mentalität spielt keine große Rolle in der Welt der
Strohmänner und Lügen.

Und was Lolicon angeht: Fiktive Kipo ist in den USA in erster Linie deshalb vielerorts nicht verboten, weil dort ein Verbot ganz klar gegen die Verfassung verstößt.

Re: Richter

von Cocolinth » 02.02.2018, 22:35

712 hat geschrieben:
Cocolinth hat geschrieben:
  • "Es sind Kinder, ihr Schweine!"
Na das kommt mir bekannt vor. Das gleiche "Argument" gibts bei uns auch.
Natürlich. Bei den Amis wiegt, genauso wie bei uns, ein Verbrechen gegen ein wehrloses, unschuldiges Kind schwerer als gegen einen Erwachsenen mit Dreck am Stecken.

Ändert aber nichts daran, dass das primäre Verbrechen des Pädos für den Ami ein anderes ist als für den 'Schlandlander:
  • Vergewaltigung i.e.S. für den 'Schlandlander.
  • Betrügerischer Raub zu niedersten Sündenzwecken für den Ami.


Nun geht es dem 'Schlandlander ja EIGENTLICH um dasselbe wie dem Ami.

Er gibt's bloß nicht zu. ;-)

Re: Richter

von 712 » 02.02.2018, 22:16

Cocolinth hat geschrieben:
  • "Es sind Kinder, ihr Schweine!"
Na das kommt mir bekannt vor. Das gleiche "Argument" gibts bei uns auch.
Cocolinth hat geschrieben:
  • Sex ist sowieso schon mal Sünde
Und trotzdem schränkt die Bill of Rights das Christentum dort mehr ein, als es hier unser Grundgesetz tut. Das nenn ich Ironie. Vielleicht sind wir einfach schlauer, weil wir nicht so viele Cheeseburger fressen. :P

Re: Richter

von Cocolinth » 02.02.2018, 21:42

Super nachgehakt, 712!

Die Strafen sind so drakonisch, weil:
  • Strafen in den USA sind sowieso fast immer drakonischer als in D/EU. Beispiel: Todesstrafe.
  • "Es sind Kinder, ihr Schweine!"
  • Sex ist sowieso schon mal Sünde und nur a) als Vollzug der Ehe b) zur Ehe-Anbahnung wirklich zulässig. Darum Prostitutionsverbot. Darum der moralische Dammbruch-Effekt der Homo-Ehe. Usw.


Und vor allem:
  • Sex sells. Für den Ami ist das kindliche Frischesiegel eine wirtschaftliche Existenzfrage (und auch eine Prestigefrage).


Da kommt also eine ganze Menge zusammen. Es wird nicht nur der Schaden vergolten sondern auch die "Heimtücke & Niedertracht aus niedrigstem Motiv" der "pädophilen Triebsau".

Re: Richter

von 712 » 02.02.2018, 21:31

Cocolinth hat geschrieben: Sondern: Das Kind wird vom Pädo über den Tisch gezogen!
Warum sind dann dort die Strafen für dieses "über den Tisch ziehen" so drakonisch? "Über den Tisch ziehen" hört sich ja noch nicht einmal nach einer Straftat an. :roll:

Re: Richter

von Cocolinth » 02.02.2018, 21:18

Sakura hat geschrieben:In USA kannste für 3 Bilder 60 Jahre in den Knast gehen. Jedes Bild -> eine Vergewaltigung, denn das Gucken ist auch eine.
Diese Charakterisierung trifft es meiner Meinung nach nicht ganz.

Denn eines muss man den Ami-Antösen lassen: Sie sind in ihrer Kindheitsschutz-Hysterie viel, VIEL ehrlicher!

So wirst du kaum je einen Ami dabei erwischen, zu behaupten, Sex mit einem Erwachsenen sei vom Kind niemals gewünscht. Nein, nein! Der Ami sagt stattdessen: "Sex mit einem Erwachsenen ist niemals im Interesse des Kinds."

Das ist ein ganz anderes Thema, was da verhandelt wird! Der eigentliche Frevel des Pädophilen ist für den Ami nicht primär, dass er das Kind zu etwas zwingen täte, was diesem keinen Spaß mache. Sondern: Das Kind wird vom Pädo über den Tisch gezogen!

:arrow: Es geht um Schürfrechte. Frischesiegel und so.

Darum interessiert den Ami fiktionale Kinderpornografie -- also z.B. Loli -- kaum. Was in US-amerikanischen Haushalten an gezeichneter Kinderpornografie konsumiert wird als wär's das Normalste der Welt -- da finkelt die Hore!

Andererseits wird wiederum der Sex von Kindern untereinander viel härter bestraft. Logisch: Auch das tangiert ja ganz taktil die Schürfrechte.

Ich empfehle hierzu 3 Quellen:
  • Finkelhor.
  • Lawn Dogs.
  • Abstinence-only sex ed.


Zeigt dir genau, wie die Amis ticken.

Das alles bezieht sich übrigens speziell auf GL-Pädolie. BL-Pädolie ist 'n anderes Thema. Homophobie und so.

Re: Richter

von Sakura » 02.02.2018, 19:58

In USA kannste für 3 Bilder 60 Jahre in den Knast gehen. Jedes Bild -> eine Vergewaltigung, denn das Gucken ist auch eine.
In der brd sind die Richter - außer in Bayern! - an das Prinzip der Verhältnismäßigkeit gebunden. Da guckt man nach, wie viel es war und welche Sorte. Ich habe mal bei einer Verhandlung zugeguckt, in der ein mehrfach vorbestrafter Sammler nochmal eine Bewährung rausgeholt hatte, weil das üppige Material aus relativ harmlosen Posingbildern bestand.
Wenn es wenig ist und keine rabiaten Praktiken zeigt, kannst Du mit einer Geldstrafe rechnen.

Richter

von Gast2 » 02.02.2018, 19:11

macht es vom Gesetz her einen Unterschied, ob man hunderte Kipo Bilder oder zb. nur 3 Bilder
auf dem Rechner gespeichert hat?

Ein Richter wird wahrscheinlich besseres zu tun haben, wie sich um 3 Bildchen zu kümmern, oder? :roll:

Nach oben