GLF

gelöscht09 hat geschrieben:Ich habe es schon längst aufgegeben, mich weiterhin rechtfertigen zu müssen.

Warum rechtfertigen? Mal ab und an Oil ins Feuer schütten und sich an dem ganzen Antigeschrei ergötzen.






Ja, toll. Öl habt Ihr für diesen Abend genug ins Feuer gegossen. Beteiligt Euch lieber konstruktiv am Forum, anstatt hier für Euer Ergötzen zu trollen.

Die nachfolgenden Beiträge mit Namensmissbrauch, Off Topic-Spam und Beleidigungen wurden gelöscht.
GLF-Moderation

Da hat ein offensichtlich gestörter Mensch über einen anderen, offensichtlich viel gestörteren Menschen gelesen und zieht nun eine Parallele zu uns angeblich hochgradig gestörten Menschen. Naja, die "Schändung" (Welch altmodisches und unzutreffendes Wort aus einer Zeit, als es für eine Frau eine Schande war, vergewaltigt worden zu7 sein!) eines Babys, wobei Ihr sicher ebenso wenig wie ich wißt, was der "Schänder" mit dem Kleinkind überhaupt gemacht hat (wo doch heute in den Medien aus jeder sexuellen Begegnung von Erwachsenen mit Kindern gleich eine Vergewaltigung gemacht wird, sollte man vorsichtig mit Verurteilungen sein), ist ja auch so ziemlich dasselbe wie die Liebe zu etwas größeren Kindern, die größer ist, als es Moral und Gesetz erlauben. Ein Fahrrad und ein Formel-I-Bolide sind schließlich auch in etwa dasselbe! Und natürlich MUSS dieser Mensch daraus schlußfolgern, daß Pedos vor Geilheit zitternde Raubaffen sind, in deren Köpfen nichts anderes umgeht als die Frage, wo wir denn nun das nächste Baby zum "Schänden" herbekommen. Nach der Vergewaltigung der vierten Halbjährigen für heute werde ich erst einmal damit Schluß machen und mich ein wenig im Internet umsehen. Vielleicht finde ich dort noch mehr solche tiefsinnigen Postings wie dieses ganz oben. Von solchen vor lauter Intellekt überschwappenden Meinungen sollte doch schließlich was zu lernen sein. Leider bin ich aber pedo und daher verdrängt meine Geilheit auf Babies zu sehr mein Hirn in die hinterste Ecke, so daß ich wohl daraus wieder nichts lernen werde. Ach, wie schade!
xpenguin alias Oscar unter [...] Tschüß!

Hallo!
Ich habe die Aufrufe des BKA bezüglich des Typen mit Brille gesehen
Das Baby war im Jahr 2011 ca. 8 Monate alt und soll Kim geheißen haben.
Es wurden auch Pflegegegenstände sowie Taschen, Bademantel und Badezimmereinrichtung gezeigt.
Von dem Typen sah man das Gesicht; sieht recht jugendlich aus.

Es ging auch laut dem BKA nicht um "Anfassen" sondern um Vergewaltigung; es hieß
schwerer sexueller Missbrauch.

Welcher geistig gesunde Mensch kann sowas gutheißen?
Ein Baby, ein kleines Mädchen von 8 Monaten...

Jeder war selbst mal ein Baby.
WER hätte in einer solchen grauenhaften Situation sein wollen,
einem körperlich überlegenem Kerl hilflos ausgeliefert zu sein..
Meine erste Frage war auch: WO war die leibliche Mutter?
Und andere Fragen: Ist dieser Typ der leibliche Vater oder ein Freund der Mutter?
Oder auch ein Babysitter?

Ich finde es abscheulich, wenn ein Kind Opfer sexuellen Missbrauchs wird;
ganz zu schweigen von einem kleinen ,ein paar Monate altem Baby.

Ich würde diesen Typ sofort dem BKA melden ,wenn ich ihn kennen würde! Hier hört für mich die Toleranz auf. So einer gehört in die Psychiatrie für die nächsten 15 Jahre!
Dieses Baby ist ja nun mittlererweile ein 10 der 11 Jahre altes Mädchen.
mich schockt der Gedanke was so ein Kind alles erleiden musste.

Aus der Sexgier oder der Geldgier des Verbrechers

Er stellte die Fotos und Videos ins Netz um sich Geld zu machen
Es ist traurig und menschenunwürdig; das gleichgültige Menschen
nichts dagegen tun und diesen perversen eiskalten Typen an das BKA liefern.

Ich habe Abscheu gegen solche Verbrechen
Mir tut dieses Kind leid und alle Kinder, welche solchen Typen ausgeliefert sind

Oft ist es auch so, das manche Täter früher selbst Opfer waren und kein Mitgefühl kennen
( auch Frauen) Statt einer Therapie tun
Diese sagen: "Ich habe das auch durchmachen müssen, nun sind andere das Opfer"
TRAURIG!

Gerhard hat geschrieben:
Es ging auch laut dem BKA nicht um "Anfassen" sondern um Vergewaltigung; es hieß
schwerer sexueller Missbrauch.

Schwerer sexueller Missbrauch ist auch z.B. ein Zungenkuss. (Eindringen in den Körper) Ich will hier nicht bewerten, ob das in Ordnung ist oder nicht, aber z.B. einen Zungenkuss als Vergewaltigung zu bezeichnen, passt für mich nicht. Wurde irgendwo geschrieben um welche Handlungen es sich tatsächlich handelte?

Gruss

Forbidden Love

Gerhard hat geschrieben: Oft ist es auch so, das manche Täter früher selbst Opfer waren und kein Mitgefühl kennen
( auch Frauen) Statt einer Therapie tun
Diese sagen: "Ich habe das auch durchmachen müssen, nun sind andere das Opfer"
TRAURIG!

Das wird über alle Pädophilen gesagt, von Clowns, die sich einbilden wissenschaftliche Maßstäbe anzulegen, ohne dabei nur ansatzweise objektiv zu sein. Die Behauptung ist für mich in keinster Weise tragbar.

Schwerer sexueller Missbrauch kann auch sein, wenn man in der Nähe des Kindes onaniert. Das Kind bekommt davon nichts mit und gleich auf Vergewaltigung (welche ich bei einem 8 Monate altem Kind für sehr unwahrscheinlich halte, rein körperlich kommt so was selte vor) scheint schon sehr unglaubwürdig. Ich glaub Du lebst in Deiner eigenen Welt voller Fehlinformationen und Fantasie. Vielleicht siehst Du kleine grüne Männchen, die x und y tun.
NAja ein Spinner mehr...

Mich interessiert es nur welche Auswirkungen es auf das Baby hat und hatte. Wie ging es dem Baby damit damals und wie geht es dem Baby/dem Kind nun?
Was genau wurde getan und was hat es hinterlassen?

Das alles weiß ich leider nicht. Weiß es jemand?

Gast hat geschrieben:[...]Clowns, die sich einbilden wissenschaftliche Maßstäbe anzulegen[...]

Papa hat geschrieben:Mit fuolllem Mund mampf... sprücht mn nicht mampf.

Gast hat geschrieben:Schwerer sexueller Missbrauch kann auch sein, wenn man in der Nähe des Kindes onaniert. Das Kind bekommt davon nichts mit[...]

§ 184h StGB hat geschrieben:Im Sinne dieses Gesetzes sind [...] sexuelle Handlungen vor einer anderen Person nur solche, die vor einer anderen Person vorgenommen werden, die den Vorgang wahrnimmt.

Es heißt auch im Zweifel für den Angeklagten, die Exekutive muss sich an Regel xy halten usw. Die Praxis sieht gerade bei dem Thema anders aus.

Man sieht ja schon, was der Zeuge hier beschreibt: Ein Haufen Quatsch und Falschbehauptungen und in vielen Fällen wird gegen Pädophile entschieden, ohne dass Grundsätze beachtet werden. Auf Grund dieser Ungerechtigkeit würde ich dem Moralapostel gern sagen, dass ich absolut nichts von ihm halte.

Gast hat geschrieben:Es heißt auch im Zweifel für den Angeklagten, die Exekutive muss sich an Regel xy halten usw. Die Praxis sieht gerade bei dem Thema anders aus.

Dem muss ich beipflichten. Nur dass wir uns nicht falsch verstehen: Ein "Schwerer Fall des sexuellen Missbrauchs von Kindern" ist es laut juristischer Definition nicht. Aber verstehe jetzt, glaube ich, wie's gemeint ist: Ein Fall, in dem bspw. vor dem Kind, das dies nicht wahrnimmt, masturbiert wurde, kann, wie du sagst, dazu führen, dass jemand wegen einem "Schweren Fall des sexuellen Missbrauchs von Kindern" verurteilt wird, auch wenn es nicht wirklich in die juristische Definition passt, was da geschah. Habe ich das jetzt richtig verstanden? Nun ja, das kann schon sein. In Bezug auf Pädophile werden einige Bestimmungen und Grundrechte mal eben ausgehebelt. Das kann ich bezeugen. Wie nennt man solche Leute dann? "Grundrechte Schänder"?

Genau und man nennt sie Denunzianten.

Wir bekommen zu viele Informationen, um sie einzeln hinterfragen zu können. Wir glauben jeden Mist und wenn dafür Unschuldige in die Sicherungsverwahrung kommen, dann ist das ein Trauerspiel.

[Fullquote gelöscht. GLF-Moderation]

Du hast vollkommen recht. Meiner Meinung nach müsste man die Pädos i-wie kennzeichnen. Woran die Kinder dann sehen " aha, dieser ach so liebe Mann , der mich mit Schokolade lockt , will nur meine Pullerbiene " Sodass die Kinder vor solche ach so liebe Menschen flüchten können. Diese Getue hier, von wegen Kinder vergöttern geht mir schon ewig auf'm Zeiger. Alles nur nach außen hin, damit jeder denkt das Pödos gar nicht so schlecht sind. Jedoch klappt es bei mir nicht.

Pädohasser hat geschrieben:Meiner Meinung nach müsste man die Pädos i-wie kennzeichnen.

Gute Idee. Wie wäre es mit Pädo-Sternen?!

Pädohasser hat geschrieben:Alles nur nach außen hin, damit jeder denkt das Pödos gar nicht so schlecht sind. Jedoch klappt es bei mir nicht.

Ohh, da wäre ich mir nicht so sicher was bei dir alles klappt. Ein Rechtsradikaler, der du offensichtlich bist, der nicht merkt, dass er mit seiner Polarisation von Pädophile gegen Nazis Werbung für Pädophile macht, soll die Fähigkeit besitzen, zu merken, wenn ein anderer Mensch zu manipulieren versucht?! So ein Quatsch. Wenn einer deiner höher in der Hierarchie angesiedelten Kameraden irgendeinen Schmarrn von sich gibt, rennst du doch gleich hinterher wie ein retardierter Hund einer durch Stock an ihn selbst befestigten Wurst.

müsste man die Pädos i-wie kennzeichnen

ah verstehe, zurück zum 3. Reich und seinen Judensternen - diesmal aber für uns. Wie solls denn dann weitergehen ?

Da schämt man sich fremd!