Seite 1 von 2

17 und körperlich trotzdem erst 3 Jahre?! Jyoti Amge!

Verfasst: 17.04.2011, 13:14
von ZerberusX
Hey ihr Pervs :mrgreen:
Hat zufällig jemand den Bericht über die kleinste Teenagerin der Welt gesehen? Jyoti Amge hat ne wachstumsstörrung ,sieht aus wie 3 Jahre und ist aber 17 Jahre.


Siehe:
http://www.cctv.com/program/cultureexpr ... 9724_r.jpg

http://img.dailymail.co.uk/i/pix/2008/0 ... 00x633.jpg


Hmmmmm :shock:
Der Freund wäre ja dann körperlicher PÄDO. OMG :shock: :mrgreen:

Re: 17 und körperlich trotzdem erst 3 Jahre?! Jyoti Amge!

Verfasst: 17.04.2011, 13:30
von Miniwinni
Interessante Laune der Natur.

Nachdem die Natur festgestellt hat, dass Menschen Gesetze schaffen, die ihrem anderen Werk, den Pädophilen, zum Nachteil sind, schafft sie kurzerhand Abhilfe.
Ich liebe die Natur.

Andererseits. Eigentlich traurig, dass die Natur zu solchen Mitteln greifen muss. Währe es nicht besser, wir schaffen die Diskriminierungs-Gesetze ab?

Re: 17 und körperlich trotzdem erst 3 Jahre?! Jyoti Amge!

Verfasst: 17.04.2011, 13:36
von Ovid
Da gilt möglicherweise ohnehin:
§ 179 Sexueller Mißbrauch widerstandsunfähiger Personen

Re: 17 und körperlich trotzdem erst 3 Jahre?! Jyoti Amge!

Verfasst: 17.04.2011, 13:47
von Miniwinni
Wieso widerstandsunfähig?

Sie hat eine Wachstumsstörung ist aber weder geistig noch körperlich behindert. Kinder sind ja auch nicht behindert, nur weil sich noch klein sind.

Und immerhin bringt die junge Dame trotz ihres Wachstumsproblems 17 Jahre Lebenserfahrung mit.
dejure.org hat geschrieben:§ 179
Sexueller Mißbrauch widerstandsunfähiger Personen



(1) Wer eine andere Person, die

1. wegen einer geistigen oder seelischen Krankheit oder Behinderung einschließlich einer Suchtkrankheit oder wegen einer tiefgreifenden Bewußtseinsstörung oder

2. körperlich


zum Widerstand unfähig ist, dadurch mißbraucht, daß er unter Ausnutzung der Widerstandsunfähigkeit sexuelle Handlungen an ihr vornimmt oder an sich von ihr vornehmen läßt, wird mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren bestraft.

(2) Ebenso wird bestraft, wer eine widerstandsunfähige Person (Absatz 1) dadurch mißbraucht, daß er sie unter Ausnutzung der Widerstandsunfähigkeit dazu bestimmt, sexuelle Handlungen an einem Dritten vorzunehmen oder von einem Dritten an sich vornehmen zu lassen.

(3) In besonders schweren Fällen ist auf Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr zu erkennen.

(4) Der Versuch ist strafbar.

(5) Auf Freiheitsstrafe nicht unter zwei Jahren ist zu erkennen, wenn

1. der Täter mit dem Opfer den Beischlaf vollzieht oder ähnliche sexuelle Handlungen an ihm vornimmt oder an sich von ihm vornehmen läßt, die mit einem Eindringen in den Körper verbunden sind,


2. die Tat von mehreren gemeinschaftlich begangen wird oder


3. der Täter das Opfer durch die Tat in die Gefahr einer schweren Gesundheitsschädigung oder einer erheblichen Schädigung der körperlichen oder seelischen Entwicklung bringt.


(6) In minder schweren Fällen des Absatzes 5 ist auf Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren zu erkennen.

(7) § 177 Abs. 4 Nr. 2 und § 178 gelten entsprechend.

Re: 17 und körperlich trotzdem erst 3 Jahre?! Jyoti Amge!

Verfasst: 17.04.2011, 13:52
von Ovid
Miniwinni hat geschrieben: Sie hat eine Wachstumsstörung ist aber weder geistig noch körperlich behindert. Kinder sind ja auch nicht behindert, nur weil sich noch klein sind.
Wo steht das?
Körperlich behindert ist sie ja durch die Wachstumsstörung.
Ob geistige Behinderungen dazu kommen, kommt auf den Einzelfall an.

Wenn sie geistig nicht wesentlich beeinträchtigt ist, hast du Recht. Ja.

Re: 17 und körperlich trotzdem erst 3 Jahre?! Jyoti Amge!

Verfasst: 17.04.2011, 14:03
von Smaragd aus Oz
So etwas kommt vor. Googelt mal nach Brooke Greenberg.

Re: 17 und körperlich trotzdem erst 3 Jahre?! Jyoti Amge!

Verfasst: 17.04.2011, 14:07
von ZerberusX
Laut Bericht ist sie ganz normal nur halt klein. :lol:

Re: 17 und körperlich trotzdem erst 3 Jahre?! Jyoti Amge!

Verfasst: 17.04.2011, 14:18
von Ovid
Verlink doch mal den Bericht.

Wenn sie sonst nicht geistig beeinträchtigt ist, dann gibt es kein Problem.
Im Falle von Brooke Greenberg ist es allerdings so, dass § 179 greift.
Es kommt also wie gesagt auf den Einzelfall an.

Re: 17 und körperlich trotzdem erst 3 Jahre?! Jyoti Amge!

Verfasst: 17.04.2011, 14:44
von sus
also wie 3 sieht die nicht aus.

eher wie ne zu klein geratene 30 jährige oO

Re: 17 und körperlich trotzdem erst 3 Jahre?! Jyoti Amge!

Verfasst: 17.04.2011, 16:56
von Mr-Dakota-Fanning
brooke:
http://urhealthpartner.blogspot.com/201 ... t-age.html
(die bekommt bestimmt später tausende heiratsanträge)


jyoti:
http://talk.excite.de/jyoti-amge-die-kl ... N4463.html

Re: 17 und körperlich trotzdem erst 3 Jahre?! Jyoti Amge!

Verfasst: 17.04.2011, 18:11
von Annika
die arme Brooke. Aber die Inderin sieht recht vital aus. Ob die schon Teppich hat? (Schamhaare)

Re: 17 und körperlich trotzdem erst 3 Jahre?! Jyoti Amge!

Verfasst: 17.04.2011, 20:10
von Skyline
Zumindest vom Gesicht her, wirkt sie auf mich nicht wie ein Kind und irgendwie nicht mal mehr wie eine siebzehnjährige.

Aber solange sie glücklich und ansonsten Gesund bleibt, ist alles in Ordnung.

Re: 17 und körperlich trotzdem erst 3 Jahre?! Jyoti Amge!

Verfasst: 22.04.2011, 15:37
von gelöscht_16
da muss man aber schon baby lover sein um das geil zu finden. mich als durchschnitts GL, überkommt beim anblick der inderin keine geilheit. es muss schon mindestens ein gut entwickeltes kind sein, wegen mir bis an die schwelle der mutation.

aber nicht so ein nach pampers riechendes curry baby.

Re: 17 und körperlich trotzdem erst 3 Jahre?! Jyoti Amge!

Verfasst: 22.04.2011, 17:10
von Gelöscht_21
Wie ein Kind schaut sie wirklich nicht aus. Und ich denke mal nicht, das sie wie eines behandelt werden möchte. Aber durchaus interessant, mal jemand, die kleiner ist wie ich, da ich auch nur knapp über 1 m groß bin.

Stewy

Re: 17 und körperlich trotzdem erst 3 Jahre?! Jyoti Amge!

Verfasst: 22.04.2011, 17:38
von Lobo
Ehrlich? :shock:

LOBO