GLF

hier mal ein fall bei dem einem nur noch schlecht werden kann.

http://tinyurl.com/b8358y

Und wieder sinnlos ein Leben/Existenz zerstört. Die Folgen von Arbeitsplatzverlust, Soziales Umfeld etc. können gar nicht wieder gut gemacht werden.

Besonders traurig ist aber, dass Opfer die Täter in solchen Fällen nicht wie in den USA auf mehrere Millionen verklagen können. Das würde vielleicht viele davon abhalten unschuldige solcher Verbrechen zu beschuldigen.

An seiner Stelle würde ich das Mädchen jetzt wegen Verleumdung, übler Nachrede, Beleidigung und Vortäuschen einer Straftat anzeigen.

Anschließend würde ich ALLES daran setzen sie zu verführen (Sie ist 14, also wäre es 100% LEGAL!) und vor den Augen ihrer versammelten Familie durchzurödeln.


EDIT: Okay, vielleicht besser ERST durchrödeln, DANN anzeigen.

die tochter ist ja eine der beteiligten in dem komplott.

ich würde sie jedenfalls enterben. den anderen wäre zu wünschen, das sie wirklich einmal vergewalltigt werden, ihnen dann aber wegen diesem fall keiner mehr glauben schenkt vor gericht.

das wäre die einzigst richtige strafe.

gelöscht_16 hat geschrieben:die tochter ist ja eine der beteiligten in dem komplott.

Dann eben alle verklagen. Gedemütigt würden sie ja ohnehin schon.

Wo stand denn dass sie Betiligte war. Ich habe da nur gelesen dass es laut dem Vater ein pubertärer Angriff gegen ihn UND seine Tochter war.

MeeM

MeeM hat geschrieben:Wo stand denn dass sie Betiligte war.

Du meinst, sie ist die alleinige Täterin?

Vielleicht habe ich ja falsch gelesen. Aber ich möchte mal das von mir verstandene zusammenfassen.

Mädel samt Bruder wollen jemand hinter Gitter bringen, dazu dann noch zwei Mädels als Zeugen. Alle haben sich widersprochen. Vater erklärt es sich so, dass es ein pubertärer Angriff dieser Kinder gegen ihn UND seine Tochter war.

MeeM

Jedenfalls gehörte Thea zur Anklage und sagte als Zeugin gegen den Mann aus. Folglich ist sie Beteiligte, oder nicht?

Ja, aber die ist doch nicht seine Tochter. Ich glaube wir missverstehen uns einfach.

Oder war mit "Beteiligte" einfach nur gemeint dass es auch um sie ging? Ich dachte dachte damit ist gemeint dass sie ebenfalls probiert haben soll ihn hinter Gitter zu bringen.

MeeM

MeeM hat geschrieben:Ja, aber die ist doch nicht seine Tochter.

Sagt ja auch keiner. Oder?

Oder war mit "Beteiligte" einfach nur gemeint dass es auch um sie ging? Ich dachte dachte damit ist gemeint dass sie ebenfalls probiert haben soll ihn hinter Gitter zu bringen.

Hat sie (d.h. Thea) ja offensichtlich auch.

Ich kapiers nicht. Entweder du weißt mehr als in dem Link zu finden war, oder du missverstehst mich hier gerade absichtlich.

gelöscht_16 hat geschrieben die TOCHTER wäre Beteiligte und sollte seiner Meinung nach enterbt werden, du schreibst, alle anklagen, ich schreibe dass sie doch garnicht beteiligt war.

Dann schreibst du J

Cocolinth hat geschrieben:edenfalls gehörte Thea zur Anklage und sagte als Zeugin gegen den Mann aus. Folglich ist sie Beteiligte, oder nicht?

Thea ist aber nicht die Tochter.
Hilf mir mal aus dem Schlamassel raus, wer von uns hat sich da vertan?

MeeM

@ MeeM

Unter "Tochter" habe ich nicht die Tochter des Angeklagten sondern die der Klägerfamilie verstanden.

Ach so. Gut dann ist das ja schon mal geklärt. Ich würde ihm übrigens ebenso raten dieses Mädchen (Thea) und deren Bruder anzuzeigen. Jenachdem in wiefern die beiden Zeuginnen da absichtlich mitgemacht haben, die gleich mit.

MeeM

Cocolinth hat geschrieben:Unter "Tochter" habe ich nicht die Tochter des Angeklagten sondern die der Klägerfamilie verstanden.

Waren die denn Nebenkläger? Kann ich mir kaum vorstellen, da es ja um das berühren von einer 11 und 12 Jährigen ging. Ich vermute mal sie war nur Zeugin und hatte halt die Anzeige gemacht.

MeeM