GLF

[Gelöscht_10]

Noch vor 1 / 2 Jahren konnte man auf der Homepage der Berliner Charité (Projekt: "Kein Täter werden", Ahlers & Beier) von einem Anteil Pädophiler Täter von "etwa 50 - 60%" lesen.

Heute (bzw. bereits seit letztem Jahr) schreibt die Charité auf ihrer Homepage von "ca. 50%", Zitat:

Unter begutachteten Tätern befanden sich z.B. einer Studie zufolge ca. 50 Prozent pädophile Täter. Auch hier muss allerdings berücksichtigt bleiben, dass nicht alle justizbekannten Täter auch begutachtet werden – in diesem Fall waren es lediglich zehn Prozent.

http://kein-taeter-werden-ppd.charite.d ... en/#c52751

Mir ist absolut nicht klar, aus welcher Studie man diese Zahl genommen haben soll. Vielleicht schreibe ich sie darauf auch mal an. Interessiert mich.

März 2010, deutsches Ärzteblatt, da sagt Beier:

Derartige Ersatzhandlungen kommen aber wesentlich häufiger bei Männern vor und erklären den Hintergrund von etwa 60 Prozent der Täter, die sexuelle Übergriffe auf Kinder begehen. 40 Prozent sind pädophil motivierte Täter, und eine pädophile Neigung kommt wiederum bei Frauen nur extrem selten vor.

http://www.aerzteblatt.de/v4/archiv/art ... p?id=70322

Somit sind wir schon von 50 - 60% auf 40 % runter. Und fast zeitgleich meint Ahlers:

Lediglich circa ein Drittel der Täter von sexuellem Kindesmissbrauch ist pädophil. Nicht jeder sexuelle Kindesmissbraucher ist pädophil und nicht jeder Pädophile wird zum Täter."

http://www.kath.net/detail.php?id=26046

Also nur noch 1/3. Irgendwie bestätigt sich immer mehr der Verdacht, dass die Zahlen (vor allem frühere Zahlen) dazu da waren, das Projekt überhaupt zu rechtfertigen.

Wobei ich sagen muss, dass ich Beier ohnehin keine Zahl mehr glaube. Dazu nochmal ein Zitat von Beier:

Man geht insgesamt von einem Prozent der männlichen Bevölkerung aus, das sind bundesweit etwa 250.000 Personen.

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,677032,00.html

und dazu den Text von der Charité Berlin (sie Homepage):

Eine Schätzung in Höhe von ca. ein Prozent scheint indes gerechtfertigt zu sein. Ausgehend von den für 2005 ermittelten ca. 30 Millionen Männern zwischen 18 und 75 Jahren, wären das für Deutschland ca. 200 000 Pädophile.

http://kein-taeter-werden-ppd.charite.d ... en/#c52751

1 % von 30 Millionen sind also 200.000. Soso.

Was haltet ihr davon? Mal ganz davon abgesehen, dass alle mir bekannten Studien einen Täteranteil (Pädophiler) von unter 20% nannten. Die meisten gingen sogar von unter 5% Anteil pädophiler Täter aus, was auch heute in Fachartikeln und Studien gerne als angemessen und realistisch angesehen wird.

lg kim

[Perma]

Von Charité + Co. halte ich nach wie vor nur eins: Abstand. Das ganze hat mit seriöser Wissenschaft nichts zu tun. Wer noch nicht mal 1% von 30 Mio. ausrechnen kann, sollte es besser sein lassen Wissenschaft zu betreiben.

[Jonny]

so sehe ich das auch.

[Amiga]

Mit dem Thema Pädo wird sich leider niemals einer ernsthaft auseinandersetzen.

[Perma]

Sag niemals nie, Amiga.

[Jonny]

perma du nimmst mir die worte aus dem mund.

[Gelöscht_10]

Mit dem Thema Pädo wird sich leider niemals einer ernsthaft auseinandersetzen.

Das sehe ich nicht so. Denn das haben schon viele. Zumindest in der Wissenschaft. Das größere Problem ist, dass man diese dann nicht ernst nehemen will, oder gar verleumdet. Beier und Ahlers schein dagegen recht gut anzukommen bei den Medien (und dadurch auch bei der Normalbevölkerung). Liegt aber meines Erachtens daran, dass sie bei den Aussagen dem entgegenkommen, was Medien & Co. hören wollen. Denn ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die 2 Berühmten von der Charité Lautmann, Rind, Vogt, Griesemer & Co. ignorierten (und nie gelesen haben) - und wenn doch, dann sollten die sich mal ganz dolle schämen. Wäre eine echte Wissenslücke, aber daran glaube ich nicht, ich glaube eher an Schauspielerei als Mittel zum Zweck (und der ist Geld beschaffen).

lg kim

[Khenu Baal]

... dass alle mir bekannten Studien einen Täteranteil (Pädophiler) von unter 20% nannten. Die meisten gingen sogar von unter 5% Anteil pädophiler Täter aus, was auch heute in Fachartikeln und Studien gerne als angemessen und realistisch angesehen wird.

Na ja, sooo viele Arbeiten, die sich dazu äußern, gibt es ja nun auch wieder nicht.
Ich denke, die Bezifferung des P-Anteils bei den Verurteilten hängt sehr stark von den Intentionen des sie Nennenden und von der zu Grunde liegenden Definition des P-Begriffes ab. Geht man von der klassischen Definition aus (also vorpubertär und so), pendeln tatsächlich alle Angaben zwischen 2 und 10% P-Anteil. Nur ist es mittlerweile in einigen Weltengegenden und Institutionen in geworden, den P-Begriff fast schon so auszuweiten wie den Mißbrauchsbegriff. Klar, daß dann die Zahlen zum P-Anteil bei den Tätern explodieren.
Was die beiersche Auffassung von Wissenschaftlichkeit angeht... die brauche ich wohl nicht weiter zu kommentieren. Was nicht paßt wird passend gemacht. Oder so ähnlich.

[Ovid]

Mit dem Thema Pädo wird sich leider niemals einer ernsthaft auseinandersetzen.

Bin ich leider ähnlicher Meinung.
Im "Rampenlicht" werden auf alle Ewigkeit die Täter stehen und von uns ablenken.

[Smaragd aus Oz]

Bin ich leider ähnlicher Meinung.

Dito.
Solche Statistiken kommen beim Mob doch gar nicht an. Sobald man ihm Zahlen doziert, ist er überfordert und rennt weg. Ein Politiker, der noch so präzise Haushaltsstatistiken vorträgt, wird nie gewählt werden.

Der Mob will Emotionen, will Feindbilder, will Sündenböcke. Die einzigen %-Zahlen, die in interessieren, sind die Alk.-Angaben auf Flaschen.

[Perma]

@Ovid / @Smaragd: Ihr seid aber heute auch wieder mal pessimistisch.

[Ovid]

Du nennst es Pessimismus, ich nenne es sich keine übertriebenen Hoffnungen zu machen.

Ich zitiere ein Feedback aus der PGB-Umfrage:

Ein positives gesellschaftliches Bild von Pädophilen und eine Legalisierung von Sex mit Kindern sind völlig utopisch. Sinnvoll ist es, in anderen Bereichen darauf hinzuwirken, dass sich Bedingungen ändern, die das Leben für Pädophile menschenwürdiger machen. Dazu zählen vor allem rechtstaatliche Grundsätze sowie die Wertschätzung von Männern als Erzieher, Mentoren und Freunde von Kindern - ohne dass dies in eine pädophile Nähe gebracht wird, denn dies würde solche Ziele gefährden.

So ähnlich sehe ich das auch. Sozusagen ein mehr intergenerationäres Zusammensein schaffen. Ein positives Männerbild in Verbindung mit Belangen von Kindern usw.

Aber "Pädophilie" ist in öffentlichem Munde einfach nichts weiter als krank, gefährlich, hinterlistig, skrupellos, verkommen, kriminell.
Nichts für Ungut. Aber jede Aktion, jedes Bündnis, jedes Bestreben, dass aus "pädophiler" Motivation geschieht, ist notwendig zum Scheitern verurteilt.

Auch, wenn es glücklicherweise Ausnahmen gibt, die uns verstehen, kann man nie von denen verlangen sich für uns öffentlich zu "opfern" durch Befürwortungen oder ähnliches.

Man muss es realistisch sehen. So einfach kommen wir aus dem Schlamassel nicht heraus...

[Jimmy Neutron]

Bei kein-taeter-werden hab ich auch angerufen und die haben mir eine Therapie einrichtung an meinem Wohnort empfolen. Ich hab ja schon hier im Forum geschrieben, das ich eine Therapie machen will, weil ich ganz sicher gehen will, ich meine meine Ex war 12 und ich weis nicht ob ich ihr damit geschadet habe, ich will keine 12 Jährigen Freundinnen mehr haben. Ich kann damit schlimmes anrichten und den Mädels sehr schaden, darum will ich diese Therapie machen.

[Perma]

Du nennst es Pessimismus, ich nenne es sich keine übertriebenen Hoffnungen zu machen.

Du schließt aber von vornherein aus, daß sich jemals irgendetwas zum positiven ändern wird.

Sozusagen ein mehr intergenerationäres Zusammensein schaffen. Ein positives Männerbild in Verbindung mit Belangen von Kindern usw.

Da bin ich mal pessimistisch: Das kann und wird so niemals funktionieren können, da ein positives Männerbild eine Filterung derjenigen erfordert, die eine Gefahr für Kinder darstellen könnten. Was Gefahr ist, muß dann noch näher definiert werden. Da wird ja dran gearbeitet.

Aber "Pädophilie" ist in öffentlichem Munde einfach nichts weiter als krank, gefährlich, hinterlistig, skrupellos, verkommen, kriminell.

War Homosexualität eine lange Zeit auch. Auch hier gibt es keine allgemeine Akzeptanz in der Gesellschaft, aber immerhin eine Besserung der Situation.

Auch, wenn es glücklicherweise Ausnahmen gibt, die uns verstehen, kann man nie von denen verlangen sich für uns öffentlich zu "opfern" durch Befürwortungen oder ähnliches.

Sicherlich kann man dies von denen nicht verlangen sich zu opfern. Nur allein, daß es sie gibt sollte doch dazu führen, nicht von vornherein alles für unmöglich zu erachten was den Versuch angeht etwas zu bewegen.

Man muss es realistisch sehen. So einfach kommen wir aus dem Schlamassel nicht heraus...

Einfach sicherlich nicht, aber auch nicht unbedingt unmöglich.

[Khenu Baal]

Aber jede Aktion, jedes Bündnis, jedes Bestreben, dass aus "pädophiler" Motivation geschieht, ist notwendig zum Scheitern verurteilt.

Auch wenn ich weiß, was Du meinst, ist das so natürlich völliger Blödsinn. Es gibt schon einiges was man aus "pädophiler Motivation" tun kann und das keineswegs a priori zum Scheitern verurteilt wäre. Alles eine Frage der Ziele. Man muß sich ja nicht eine gesellschaftliche Umwälzung auf die Fahnen schreiben. Man kann beispielsweise aus pädophiler Motivation eine öffentliche Plattform für GLs betreiben...