GLF

[girllover]

Seit Menschengedenken wurde die Todesstrafe dazu missbraucht, um Andersdenkende, als die eines bestimmten Regimes, aus der Welt zu schaffen. Beste Beispiele lieferten einst die katholische Kirche im Zusammenhang der Hexenverbrennung, das Regime Hitler und die ehemalige DDR - welch Anmaßung!

Trotzdem gibt es meiner Ansicht nach sehr, sehr wenige Gewaltverbrecher, die nicht therapierbar sind und bei denen ich die Todesstrafe befürworten würde, denn solche stellen eine Gefahr für die Allgemeinheit dar. Wie gesagt, es sind sehr wenige, deshalb sollte man einem Solchen erst mal die Möglichkeiten einer Therapie bieten, bevor man sie für "nicht therapiebar" erklärt. Viele Serientäter sind nämlich der Polizei für die Verhaftung dankbar, und sprechen von einem "Karussell", von dem sie auf Grund ihrer Verhaftung erlöst worden sind. Deshalb bin ich sicher, dass die meisten Gewalttäter durchaus zu einer Therapie bereit wären, wenn nur einige Therapeuten mit ihnen entsprechend umgehen würden, was leider nur selten der Fall ist. Außerdem werden viele Gewalttäter aus dem Grund inhaftiert, weil ein Tag im Knast den Steuerzahler damals 120 D-Mark gekostet hat, ein Tag in der Psychiatrie dagegen 400 D-Mark und mehr, in EUR umgerechnet bleibt der Unterschied sicherlich gleich oder ist noch größer. Auf mehrere Jahre hochgerechnet, spart der Staat durch die Inhaftierung also eine Menge Geld. Nur kommen viele Ex-Häftlinge irgendwann wieder, was widerum auf mehrere Jahre hochgerechnet viel teurer ist, als eine richtige Therapie sowohl im Sinne des Täters, als auch im Sinne der Justiz und "im Namen des Volkes".

Bis es erst mal zu einer Gewalttat kommt, vergehen viele, viele Gedanken über Jahre hinweg. Auch kein Tier tötet einfach so aus Wolllust (<<< seit neuer Rechtschreibung mit 3 "l"). Außerdem werden uns von Kind auf an die 10 Gebote beigebracht, darunter z.B. "Du sollst nicht stehlen", "Du sollst nicht lügen, "Du sollst nicht töten", usw. Jeder von uns hat sie schon einmal gelesen oder gehört - wenn nicht im Elternhaus, dann im Kindergarten, in der Schule, im Erziehungsheim, in der Kirche, oder allerspätestens als Erwachsener. Aber jeder kennt sie, und weiß deshalb, dass es sich nicht gehört. Schon alleine deshalb gehört eine Menge Überwindungskraft zu einem Mord. Zu einer Gewalttat kann man jeden Menschen animieren, auch zum sogenannten "Mord im Affekt" - den einen Menschen mehr, den anderen weniger, ist eine Frage der psychischen und physischen Verfassung jedes Einzelnen. Aber ein Mord "aus reinstem Vergnügen" begeht niemand so schnell. Deshalb möchte ich auch kein Richter sein und "Im Namen des Volkes" über solche Dinge entscheiden müssen, mal abgesehen davon, dass es bei uns die Todesstrafe nicht mehr gibt.

[Sakura]

Hallo,

in Friedenszeiten ist die Todesstrafe nicht begründbar.
Viele Staaten haben vor der kompletten Abschaffung die TS auf Kriegszeiten beschränkt, d.h., sie konnte nur dann verhängt werden, wenn Kriegsrecht galt.

Früher habe ich leidenschaftlich gegen die TS geschimpft, heute sehe ich das differenzierter.
Als in Rumänien der Diktator Ceausescu hingerichtet wurde, geschah das unter besonderem Druck, denn es hieß, seine Anhänger könnten das Blatt nochmal wenden, wenn er am Leben bliebe.

Und hier?
Wenn es nur mit Gewalt möglich ist, die untergegangene freiheitliche Grundordnung wieder herzustellen, dann ist (Bürger)Krieg ein legitmes Mittel. Die Strukturen, die die Demokratie überwuchert haben, stießen in den letzen 20 Jahren kaum auf Widerstand, so dass jede Art von Willkür und Terror gegen Bürger möglich ist und auch praktiziert wird. Wenn nicht ein außergesetzlicher Druck dagegen gerichtet ist, durch Lobbyismus, Bestechung, Manipulation der öffentlichen Meinung..., lässt die Justiz es tatenlos geschehen. Wer nicht die Mittel und Möglichkeiten dazu hat, ist kein Inhaber irgendwelcher Rechte mehr, sondern kann nur hoffen, nicht zum Opfer staatlicher Feindseligkeiten zu werden.

Gelänge es, diese Kräfte mit einem Staatsstreich von der Macht zu verdrängen - drumherum würden sich ihre Anhänger sammeln um zum Gegenschlag ausholen. Äußerste Entschlossenheit müsste dann durch einen unwiderruflichen Akt gezeigt werden, der auch in der Tötung eines besonders schädlichen Feindes der neuen und noch sehr bedrohten Ordnung bestehen kann.
Zwar wäre das nicht mehr durch das Grundgesetz gedeckt, das ja für Leben Unversehrtheit eines jeden Menschen gegenüber dem Staat garantiert, aber die faktische Abschaffung dieser Garantie durch willkürliche Entführungen, Terrorakte und Folter gegen Bürger wurde von den alten Machthabern betrieben, so dass die Verhängung der Todesstrafe in Kriegszeiten gegen diese nicht mal ein revolutionärer Akt wäre sondern nur die Fortsetzung einer Praxis der Gewalt die durch diese selbst begonnen wurde.
Sie haben kein Recht, sich auf Garantien zu berufen, die sie selbst außer Kraft gesetzt haben!

Nach der Etablierung einer neuen Friedensordnung kann die TS nur noch für den Fall einer akuten Bedrohung und unter Kriegsrecht vorgesehen werden.

Sakura

[Perma]

Ich bin grundsätzlich gegen die Todesstrafe, weil niemand das Recht hat jemanden zu töten, aus welchem Grund auch immer.

Im übrigen sind Pädophile ebenfalls nicht therapierbar und stellen per weitverbreiteter Denkweise eine erhebliche Gefahr für Kinder dar. Sicherheitshalber schonmal beseitigen?

Danach machen wir bei den potentiellen Ersatzobjekttätern weiter, also pauschal der vebleibende nicht-pädophile Rest der Erwachsenen.

[clara]

Ich tue mir schwer damit, über Menschen zu urteilen,
darüber zu entscheiden, ob jemand verdient hat zu leben oder aber zu gefährlich für die Gesellschaft ist, als dass er weiterleben darf ... bei dem Gedanken wird mir ganz schwindlig.

Ich glaube nicht, dass ein anderer Mensch das Recht hat, eine solch weitreichende Entscheidung über ein fremdes Leben zu fällen.

Es gibt sicher viele Menschen und Situationen, in denen ich aus einem Impuls heraus dazu neigen würde zu sagen, dass derjenige den Tod verdient hat, aber was ist der Tod denn für eine Strafe? Jemanden töten, um ihn zu bestrafen bzw. die Welt von ihm zu befreien ... und was ist mit dem Menschen, der die Entscheidung trifft, ob jemand lebt oder stirbt?
Gefühlsmäßig ist das so fern von mir, dass ich dazu nur konfuses Zeug beitragen kann.

Grundsätzlich bin ich gegen die Todesstrafe, aber das Leben ist nicht schwarz-weiß.

[girllover]

Stimmt, was Clara geschrieben hat: die Todesstrafe ist an sich keine Strafe - weder für den Täter noch für die Gesellschaft. Aus dem Gesichtspunkt der Bibel betrachtet ist die Todesstrafe eigentlich eine Todesstrafe für denjenigen, der sie verhängt und für denjenigen, der sie ausübt. Denn auch die Todesstrafe ist ein Mord, und ein Mord ist nicht im Sinne Gottes. Aber auch in der Bibel wird gemordet...

Die Erhängung von Saddam Hussein oder die von Özcalan beispielsweise fand ich angebracht, denn wer im größeren Stil gemordet oder gar Völkermord begangen hat, wird meiner Meinung nach immer eine Gefahr für die Allgemeinheit bleiben. Eine lebenslange Unterbringung in einer Anstalt wird dem Steuerzahler nur unnötig Geld kosten.

Den Gedanken, dass Pädophile aus der Welt geschafft werden sollten, nur weil dem Großteil der Gesellschaft irgendwelche Hirngespinnste im Kopf rumspuken, halte ich für verwerflich. Aufklärung wäre wohl eher angebracht.

[Jimmy Neutron]

Die Vereinten Nationen haben mit der Uno Karta, die Todesstraffe als verächtlich eingestufft und hier in Deutschland kannst du das seit Hitler eh vergessen, seit Hitler giebt es sowas nicht mehr und um halt einen Missbrauch wie damals unter hitler zu verhindern wird die auch nie wieder eingeführt, es gibt glaub ich auch EU verordnugen
die das so oder so
verhindern würden,
das heist Deutschland müsste vorher aus der EU austreten.

Und da ich die Unokarta befürworte, lehne ich die Todesstrafe aus Politischen gründen ab, sie ist wie gesagt verächtlich.

[gelöscht_06]

3 Votes für "bestimmte Fälle". Ich bekomme Angst...

Wer bitte hat denn dafür gevoted? Währe schon schön wenn das begründet wird.

Meine Meinung habe ich dazu nun schon öfter kund gegeben. Niemand hat das Recht das Leben eines anderen absichtlich zu beenden.

[Horizonzero]

Ich hab nen Kreuz bei Nein gemacht. Henker, der einzige Beruf der echt aussterben sollte, auf der ganzen Welt. Rainer

[sus]

Wer bitte hat denn dafür gevoted?

ich.

Währe schon schön wenn das begründet wird.

is nich.

[gelöscht_06]

Du bist mein persönlicher Tagesheld sus.

Dafür sein, aber keine Stellung dazu zu beziehen. Aber sonst sind noch alle Tassen da wo sie hingehören ja?

Ich meine, alle haben sich hier Mühe gemacht ihre Gedanken dazu nieder zu legen und nur weil du der sus bist, brauchst du das nicht tun?

Ich glaube dir kein Wort mein Freund. Solange du nicht sagst warum du dafür bist, hast du in meinen Augen zu viel Seifenwasser getrunken und blubberst nun wirres Zeug.

Hab den Schneid zu einer sachlichen Meinung!

Achja...

[sus]

ich poltere meine antihumane grundhaltung seit jahren hier im glf heraus. hab keinen bock mich ständig zu wiederholen >_>

leb damit oder lass es bleiben, aber kerl, geh mir nich auf die nerven c_C

[Sally]

Hey, dem sussus, meine bessere Hälfte sagt, du sollst dich die Tage mal bei ihr melden und ihr sagen, wie es dir so geht. Sie meint, du weißt schon, worums geht.

[sus]

Hey, dem sussus, meine bessere Hälfte sagt, du sollst dich die Tage mal bei ihr melden und ihr sagen, wie es dir so geht. Sie meint, du weißt schon, worums geht.

sag ihr, ich ruf morgen abend mal an auf ihrm handy. sie sollte dann auch bitte abnehmen

[Sally]

Ausgerichtet und mit "Mkay!" bestätigt! Sie ist ab halb sieben zu Hause, also am besten nicht früher

[gelöscht_06]

Jipiii.... Der private Chatraum im GLF ist eröffnet.

Und morgen gibt es kostenlose* Mädels bei Mediamarkt ab zu holen...



*Beim Kauf eines 103" Plasma TV

PS: Das mit den Nerven sehe ich ähnlich.