GLF

Endlich. Endlich bin ich schlauer geworden. Jetzt weiß ich endlich, wie der Hase läuft. Und dafür bedanke ich mich ganz herzlich bei RTL2 und dieser Krimiserie, die da gestern lief. (Law & Order)

Ich versuche mal die Kernsache möglichst knapp und dennoch ausführlich auf den Punkt zu bringen.
Einer Polizistin fielen Fotos von einem kleinen Jungen in die Hände, auf denen er nur eine Unterhose anhat. Es war zu erkennen, dass es sich nicht um Schnappschüsse, sondern gestellte Fotos handelte.
Aussage der Polizistin: Das ist eindeutig Kipo - wer das nicht erkennt, ist blind.
Daraufhin zeigte ein anderer Polizist ein Foto seiner ca. 5jährigen Tochter im recht knappen Bikini. Auch kein Schnappschuss, sodern gestellt.
Seine Antwort: An dem Jungen wird nicht herumgemacht, seine Genitalien sind nicht zu sehen, und Sex wird mit dem Jungen auch nicht gamacht. Dann ist das Foto von meiner Tochter auch Kipo.
Polizistin: Nein, es geht darum, ob die Fotos mit einem Hintergedaken gemacht wurden und was der Betrachter dabei empfindet.

Okay. So weit, so gut.

Im Laufe des Falls stellt sich heraus, dass die Fotos von dem Jungen gemacht wurden, um Auswirkungen eines Pestizids an ihm zu dokumentieren.
Als das raus kam, sagte die Polizistin: Also eindeutig kein Kipo.

Endlich. Jetzt habe ich das alles verstanden. Es ist irrelevant, was das Bild zeigt. Relevant ist nur, was der Betrachter dabei empfindet, und welchen Grund es für die Aufnahmen gab.
Es ist also nicht entscheidend, was du tust, sonder was du denkst.

Dazu fällt mir ein Spruch ein, den ich mal etwas abwandle:
Der Pödo ist nicht pervers. Pervers ist die Situation, in der er lebt.

Ich hab die Sendung auch gesehen, es war seine Enkelin, und die tussy meinte , das Foto ihrer Enkelin ist nur Kipo in Hand eines Pädophilen. Also normal Bürger kein Kipo, Kipo..

Das heißt laut der Polizist.

Bsp;

Die Mutter macht so nen Foto von ihrer Tochter und stellt es ins Netz

Kein Kipo:
http://www.flickr.com/photos/sesameelli ... 627296961/

Wenn ein Pädo das Foto auf sein Rechner hat ist es Kipo. Einfach dev

Ahhh jaaaa.
Alles klar.
Ähm. Ne.

Die Polizistin meinte also, dass das Bild (auch von dem Jungen) nur in Hand eines Pädos Kipo ist. Sie selbst hat das Bild vom Jungen aber als Kipo bezeichnet, also müsste sie Pädo sein?

Und wenn der Pädo sagt, dass er kein Pädo ist, ist es dann Kipo oder nicht?
Bestimmt ein anderer darüber, wer Pädo ist und wer nicht, oder der Pädo selbst, sofern er einer ist?
Angenommen, ich hätte das von dir verlinkte Bild auf meinem PC und würde sagen, dass ich Kinder hasse, und ich das Bild nur brauche, um mir ständig klarzumachen, dass ich nie Kinder haben will, ist es dann Kipo oder nicht?

Toll. Jetzt bin ich wieder so klug wie vorher.

es ist doch ganz einfach: du bist schuld.

Also ... wie?
Schuld ist nicht der Macher, nicht der Insnetzsteller, sondern ich, wenn ich das sehe? Bzw falsch sehe? Bzw als staatlich Din-genormter Pädo so sehe, wie ich es als genormter Pädo sehen muss - also richtig?
Wenn ich jetzt sage, dass mir das Mädchen nicht gefällt, ich aber ansonsten Mädchen ganz nett finde, was ist dann?

Mal nebenbei: Kann das sein, dass das alles totaler Schwachsinn ist?

Wir definieren einfach: in der Hand von Pädophilen ist alles KiPo, auch angezogene Kinder, auch nicht gestellte Fotos, auch Hundewelpen und überhaupt!

Jaja, das habe ich ja soweit verstanden.
Aber wer ist pädo? Der, der es zugibt? Der, der es ist, aber verleugnet? Der, der es ist, es aber möglicherweise gar nicht weiß, verdrängt oder ähnliches?
Der, der von anderen als solcher bezeichnet wird?
Alle?
Keiner?

Ich hab ein Bild von meiner Katze auf dem Handy? Bin ich jetzt Pädo? Und wenn ja, was denkt dann meine Katze über mich? Umgangssprachlich ist ´ne Katze auch ´ne Muschi.

Kommt ganz drauf an wie alt die Katze ist.

Ich glaube, man kann da gar nicht ernsthaft drüber diskutieren, die RTL II Logik ist dermaßen brothohl, dass ich eigentlich gar keine Worte dafür finde.

Zhunami hat geschrieben:Kommt ganz drauf an wie alt die Katze ist.

Ich glaube, man kann da gar nicht ernsthaft drüber diskutieren, die RTL II Logik ist dermaßen brothohl, dass ich eigentlich gar keine Worte dafür finde.

das nennt man dann Zoophil und nicht pädophil! Und ja, ich bin eindeutig zoophil und mein Nachbar isses auch, weil er noch meinen Kater abküsst. Mein Kater ist demzufolge noch schwul, das kam dann durch die Kastration...

Stewy

Zhu Law & Order ist eigentlich keine RTL2 Produktion und nach CSI und noch vor Burn Notice ( Ich liebe den Sarkasmus des Hauptdarstellers ^^ ) finde ich die Sendung eigentlich ganz gut gemacht und spannender wie Tatort ^^

Besonders CSI finde ich richtig Spannend
Burn Notice ist eher so ein Neuer Mac Cayver what ever ^^

Medium ist alle mal besser, als diese csi-serien!!!

Stewy

Perma hat geschrieben:

Zhunami hat geschrieben:Wir definieren einfach: in der Hand von Pädophilen ist alles KiPo, auch angezogene Kinder, auch nicht gestellte Fotos, auch Hundewelpen und überhaupt!

Deswegen bekomme ich schon keine Versandhauskataloge zugeschickt.

Ich mag Hundewelpen, bin ich also heteropädozoophil jetzt oder was, oder wie?

zoophil wärst du nur, wenn dich ein Hundewelpe sexuell erregt!

Stewy

Na ja, wer solchen Schwachsinn wie Law&Order auch noch ernst nimmt ist selber schuld,der übliche US-Müll eben.Solche Serien kaufen die Privaten für ein paar Euro ein aber hauen dafür dann kräftig Werbung dazwischen. Wieder mal ne Sendung zur Volksverblödung gemacht von Leuten die keine Ahnung haben und nur daran denken so viel Kohle wie es geht mit diesem Schund zu machen.Ich habe in die Sendung auch mal reingezapt und nach ein paar Minuten wieder weg und weiter Saints Row 2 gezockt. Nur durch solche dummen Sendungen werden bald auch Kaufhauskataloge und Serien wie Schloss Einstein zum Kipo erklärt,weil das dumme Volk nicht mehr eigenständig denkt sondern es dem Fernseh,der Zeitung und den Behörden überläst.