Die Fortschritte im Bereich der künstlichen Intelligenz sind besonders faszinierend und gleichzeitig auch einigermaßen beängstigend. Faszinierend, denn die Frage ist nicht, ob KI wirklich intelligent wird, sondern wie schnell; das Aufkommen von Quantencomputern in Kombination mit der Selbstlernfähigkeit von KI wird wohl außergewöhnliche Möglichkeiten schaffen.
https://mindsquare.de/knowhow/kuenstliche-intelligenz/
Einigermaßen beängstigend/besorgniserregend, weil wir bald jede Menge "Kontakt" mit sprechenden und interaktiven Puppen, Haustieren, Staubsaugern und Zugbegleiter/-innen haben werden. Die Abnahme der zwischenmenschlichen Interaktion weckt in mir ein Gefühl der Entfremdung und Einsamkeit.
@ Wolfgang: Danke für deine weitere Erläuterung und Deutung der verschiedenen Begriffe.
Wolfgang hat geschrieben:Schwierig wird es, wenn ich meine Orientierung [...] bewusst verleugne und diese sich von meiner Identität unterscheidet.[...] Er lebt ein heterosexuelle Leben. Identität und Orientierung sind nicht identisch.
Verleugnen, das heißt: gegenüber der Umgebung.
Wolfgang hat geschrieben:Bisher wird Pädophilie nicht von Schutzgesetzen erfasst, da man ihr eine kriminelle Absicht unterstellt. Was nicht besonders schwer ist, da man ja inzwischen (fast) alle gesetzlichen Möglichkeiten der Kriminalisierung ausgeschöpft hat. Krankheitswert wird ihr mehr oder weniger immer noch attestiert. Daran ändert auch die neue Definition des ICD 11 nicht viel: [ ...]
Mehr oder weniger?!
Nach dieser krummen Logik sind wir alle krank.
Da ich anhaltende - mein ganzes Leben - (sexuelle) Gedanken oder Fantasien über präpubertäre Kinder habe, diese Fantasien mich "merklich betreffen" (was auch immer das bedeutet), habe ich bereits eine pädophile Störung.
Und das, obwohl Pädophilie - von Experten - als (normaler) Teil des Orientierungsspektrums betrachtet wird.
Wenn ich nach diesen Gedanken handle - indem ich zum Beispiel eine erotische Zeichnung eines spärlich bekleideten Mädchens erstelle -, handle ich illegal, also bin ich gestört/ pädokriminell. Dann schaue ich besser mal in meiner Sammlung von National Geographic-Magazinen nach, ob nicht irgendwo ein nackter Eingeborener zu sehen ist... Mann, Mann!
Wolfgang hat geschrieben:Demnächst werden es wohl drei Begriffe werden: Pädophile (sind Pädophil, wollen es aber unter keinen Umständen in keiner Form ausleben), Pädosexuelle (wollen es ausleben und nutzen möglicherweise Posingbilder u.a.) und Pädokriminelle (haben sexuellen Handlungen vor oder an einem Kind begangen).
Am Ende wird dann nur noch Pädokriminell verwendet werden. So was nennt sich Framing.
Wie kann man sich gegen diesen Framing wehren, außer mit Ratio, die nichts bewirkt? Das hat doch nichts mehr mit dem Schutz von Kindern zu tun, sondern nur mit der Bekämpfung von Pädophilen? Wenn ich dann anschließend unter dieser Unterdrückung sowie unter der gesellschaftlichen Missbilligung "leide", kann ich das Etikett pädophile Störung erhalten. Auch die KI hilft dabei nicht, vor allem wenn sie mit einem solchen Rahmen gefüttert wird. Andererseits sollte die KI in der Lage sein, einen solchen Frame zu erkennen, zu zerlegen und zu eliminieren/ignorieren.
Die Definition von Posingbildern im Besonderen und von Kinderpornografie im Allgemeinen wird glaube ich auch immer weiter gefasst; da hat man rasch ein illegales Bild - z.B. ein Kind, das bekleidet, aber weitbeinig abgebildet ist. Das Interessante finde ich, ist dass eines der Kriterien für die Beurteilung dieser Art von Bildern darin besteht, dass: "Es muss eine unnatürliche Pose oder ein "Fokus auf die Genitalien" vorliegen. Aber wer fokussiert sich dann auf was? Ich meine, wenn ich im Fernsehen ein Mädchen im Badeanzug vorbeiflattern sehe, geht mein Blick bestimmt kurz in diese Richtung, aber ich schaue vor allem auf die hübschen Gesichtchen.
@Luna: Auch Dir danke ich für Deine Antwort.
Ohne auf alle Einzelbeispiele einzugehen, muss ich sagen, dass das Ganze, zusammen mit den Aussagen von Wolfgang, ein beunruhigendes, teilweise schockierendes und ziemlich deprimierendes Bild zeichnet, in dem MAPs tatsächlich von der Gesellschaft und der Gesetzgebung in einer menschenunwürdigen, unfundierten, unvernünftigen und disproportionalen Weise behandelt werden.
Luna hat geschrieben:
Es bedarf keiner wissenschaftlichen Evidenz mehr[...]Obwohl eine evidenzbasierte Kriminalpolitik im Koalitionsvertrag ausdrücklich bei Strafverschärfungen vorgesehen ist[...]
Wie können diese Gesetzesänderungen trotzdem durchgedrückt werden? Gibt es denn niemanden (z. B. von einer wissenschaftlichen Beratungsfirma), der sagt: "Ho, ho, ist das wirklich richtig; gibt es dazu einen wissenschaftlichen Konsens"?
Luna hat geschrieben:
„Und ich kann allen Pädophilen nur sagen: Wir kriegen euch. Vielleicht nicht heute, aber eines Tages stehen wir vor eurer Tür! “
Das hat Euer Innenminister gesagt?
#Mittelalterlich
Komm doch gemütlich in die schönen Niederlande. Hier ist es (noch) nicht allzu verrückt, und es gibt hier genügend liebe Mädchen, die etwas Qualitätszeit brauchen könnten
. Darüber hinaus ist es auch im Rahmen des "kulturellen Austauschs" förderlich.