GLF

weixi2 hat geschrieben: ↑24.05.2022, 00:09 ich vertraue unserem justizsystem seit corona nicht mehr.

Sehr witzig, dass du das so auf den Punkt bringst. Meine These ist und bleibt immer noch: Je scheinbar einfacher sich eine Aufregung "einordnen" lässt, desto heftiger sind die Reaktionen des Durchschnittsbürgers.


--> Niemand regte sich im Jahr 2015 über die falsch durchgeführten Studien zu Neonicotinoiden auf. Pflanzenschutzmittel. Führt zu Insektensterben. Dumm, denn wir brauchen Insekten zum überleben.

--> Millionen Menschen regen sich über eine Maske im Gesicht auf. Gut, die ist unangenehm. Aber sie zerstört nicht unsere Lebensgrundlagen (vom Müll mal abgesehen - aber ich wage zu behaupten, dass das Müllproblem nicht durch Masken eskalieren wird)


Fazit: Auch ohne Corona ist unsere Justiz willkürlich. Genau wie der Dorfältestenrat vor 200 Jahren willkürlich war. Oder das System von Schuld und Sühne in indigenen Gesellschaften. Oder die Zeit der Hexenverfolgungen.

Beispiel:

- Ich darf locker bis 1,5 Promille Radfahren, erst danach wird der Führerschein entzogen und es gilt als Straftat. (Mit 1,5 Promille können die meisten Menschen nicht mehr fehlerfrei auf den eigenen Beinen stehen... nur so zum einordnen)

- Ich darf nicht unter Einfluss von Cannabis Fahrrad fahren. Es ist in jedem Fall eine Straftat. (Es ist dabei unerheblich wie hoch der Rausch ist. Jeder, der schonmal Cannabis konsumiert hat, wird wissen, dass die Wirkung von THC sich deutlich von Alkohol unterscheidet und nur halb so unberechenbar macht wie Alkohol.)

Sakura hat geschrieben: ↑21.05.2022, 20:07

Horizonzero hat geschrieben: ↑21.05.2022, 18:14[...] es gibt 3 varianten, normales essen, koscheres essen und vegan. [...]koscher bedeutet letztlich kein schweinefleisch, ist ansonsten aber ok. [...]

Was Du beschrieben hast, heißt "halal", nach muslimischen Gesetzen.
Koscher ist weeesentlich komplizierter. Da kommt es auch drauf an, welcher Feiertag gerade ansteht.

ja - dennoch ist koscher gemeint, um entsprechende Insassen halt nicht zu Speisen zu nötigen die deren Religion nicht zulässt. Zumindest habe ich nie den Begriff halal drinnen gehört.

phewww nur ne Geldstrafe!

CUNNYS!!! OUHHHHHHHHH

Wirklich jetzt? Gratuliere!

Can't stump the stone!

Luna hat geschrieben: ↑14.06.2022, 14:26 Da bist du aber doch noch mit einem blauen Auge davon gekommen. Wie viel musst du bezahlen?

yeah 900 euronen xD

die Gerichtsverhandlung hat keine halbe stunde gedauert, "blabla 14 pics von einer bilderseite"


ich hab davor echt das schlimmste befürchtet.

hab dich lieb Luna! <3

Teillink zu einer bekannten Bilderplattform weg editiert. Hori
Bitte beachte die Forenregeln!

Arrowhead hat geschrieben: ↑14.06.2022, 14:53 Wirklich jetzt? Gratuliere!

Can't stump the stone!

ja echt hab dich ebenfalls lieb! halt immer deine Rechte Hand steif! man kann nie wissen ;D

Da frage ich mich aber, ging es nun überhaupt um Kinderpornographie? Schwer vorstellbar, dass man dich dann mit 900 Euro Strafe hätte "davonkommen" lassen. Das ist eher so der Rahmen, den ich bei irgendwelchen Hassrede-Delikten erwarten würde. Für was genau wurdest du also verurteilt?

Arrowhead hat geschrieben: ↑14.06.2022, 18:54 Da frage ich mich aber, ging es nun überhaupt um Kinderpornographie? Schwer vorstellbar, dass man dich dann mit 900 Euro Strafe hätte "davonkommen" lassen. Das ist eher so der Rahmen, den ich bei irgendwelchen Hassrede-Delikten erwarten würde. Für was genau wurdest du also verurteilt?

das waren lolis eine Katergorie von Hentai (ich verachte dokumentierten Kindesmissbrauch)

also ich wünsche euch einen steifen!

Und welchen Lerneffekt hatte nun die ganze Geschichte für Dich? (Anstoss zu Denken, mußt Du nicht beantworten)

angekommen und wunsch gemäss nicht frei gegeben. Strategien gibt es viele. Wünsche Dir alles Gute mit Deiner. PS - Wenn Du mir auf diesem Weg schreibst kann natürlich das ganze Team mitlesen, von daher, in meinem Profil ist eine Mailadresse, hier reicht ein Hinweis auf eine mail.

steinie1488 hat geschrieben: ↑14.06.2022, 19:24 das waren lolis eine Katergorie von Hentai

Ja, mir ist das klar, aber Lolis und Hentai sind ja keine Begriffe, die ein Strafgesetzbuch kennen würde. Daher die Frage, ob sie dir den Kram tatsächlich als Kinderpornographie ausgelegt haben (wie gesagt, dann würde mich die vergleichsweise milde Strafe wundern, weil in dem Bereich ja alles ein Verbrechen ist), oder ob du letztendlich "nur" wegen anderen Vergehen auf die Finger bekommen hast (ich erinnere an irgendwas mit Hakenkreuzen).

Aber ich merk schon, mit solchen Detailfragen hast du es nicht so, also lassen wir das vielleicht einfach gut sein.

Arrowhead hat geschrieben: ↑14.06.2022, 20:56 Lolis und Hentai sind ja keine Begriffe, die ein Strafgesetzbuch kennen würde. Daher die Frage, ob sie dir den Kram tatsächlich als Kinderpornographie ausgelegt haben (wie gesagt, dann würde mich die vergleichsweise milde Strafe wundern, weil in dem Bereich ja alles ein Verbrechen ist)

Eben. Das kam mir sofort spanisch vor.

Von mir trotzdem Glückwünsche zu diesem milden Urteil!
Und hoffentlich hast du daraus gelernt, was in Zukunft besser zu machen ist.

Arrowhead hat geschrieben: ↑14.06.2022, 20:56 Daher die Frage, ob sie dir den Kram tatsächlich als Kinderpornographie ausgelegt haben (wie gesagt, dann würde mich die vergleichsweise milde Strafe wundern, weil in dem Bereich ja alles ein Verbrechen ist), oder ob du letztendlich "nur" wegen anderen Vergehen auf die Finger bekommen hast (ich erinnere an irgendwas mit Hakenkreuzen).

Aber ich merk schon, mit solchen Detailfragen hast du es nicht so, also lassen wir das vielleicht einfach gut sein.

Es griff wohl § 184b, Absatz 1, Satz 2, geringe Haftstrafe in Geldstrafe umgewandelt nach § 47.

Gibt der kinderpornographische Inhalt in den Fällen von Absatz 1 Satz 1 Nummer 1 und 4 kein tatsächliches oder wirklichkeitsnahes Geschehen wieder, so ist auf Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren zu erkennen.

"bis zu fünf Jahren" ist natürlich Quatsch, die geben niemandem 5 Jahre für Lolicon.
Der Strafrahmen war 3 Monate bis 5 Jahre für echte Kinderpornographie vor der Straferhöhung Mitte letzen Jahres, und weil fiktional unrealistisch, fiktional realistisch, und echt (und Posing, und Nacktfotos überhaupt) im gleichen Absatz standen, wäre ein geringerer Strafrahmen technisch gesehen eine Verrigerung der laut Gesetz möglichen Strafe für nicht realistische, fiktionale Kinderpornographie gewesen.
Verringerungen von Strafen beim Thema Kinderpornographie gehen ja natürlich gar nicht! Widerlich! Also hat man einfach die 3 Monate bis 5 Jahre übernommen.

Nicht ohne Humor ließt man in der Gesetzesbegründung Drucksache 19/23707:

Soweit fiktive Kinderpornographie betroffen ist, soll es aus Gründen der Verhältnismäßigkeit beim bisherigen Strafrahmen verbleiben.

Ja, da darf sich die Regierung auch mal auf die Schulter klopfen, dass sie nicht ein Jahr Mindeststrafe / zehn Jahre Höchststrafe für Lolicon beschlossen hat. Da läge Verhältnismäßigkeit vor, heißt es! Entweder man nimmts mit Humor oder man nimmt sich das Leben.


Ich finde es wirklich schade, dass solche Urteile nicht publik gemacht werden. Solche Gesetze werden schön hintenrum und ohne Aufsehen durchgesetzt. Serverabschaltungen, Geldstrafen, hin und wieder verschwindet einer im Gefängnis, und niemand kriegts mit.
Dabei ist dieses Gesetz doch wahnsinnig und sinnlos. Ich kann nicht verstehen, dass Polizei, Gerichte und Gefängisse da mitmachen. Müsste es nicht einen Verein geben, der diese Fälle sammelt? Dann könnte der Bürger zumindest Rechenschaft von den Politikern etc. einfordern. Das geht natürlich nicht, wenn die Fälle - echte Menchen, denen der Staat echtes Unrecht antut - alle ordentlich unter den Teppich gefegt werden.

OP, gut dass Du es überlebt hast und Du hast mein Mitgefühl dafür, was die mit dir gemacht haben, angefangen bei der Durchsuchung und allem.

Ahh, danke. Den Satz mit dem geringeren Strafrahmen hatte ich nicht auf dem Schirm und war deswegen sehr verwundert. Aber das erklärt das Urteil dann natürlich.

Im Prinzip scheint ansonsten wohl tatsächlich das zu gelten, was ich hier in dem Thread eingangs schon vermutete:

Arrowhead hat geschrieben: ↑29.03.2022, 20:07 Mein letzter Stand war, dass dir für den bloßen Besitz von nicht-wirklichkeitsnahen Darstellungen niemand was kann, und ich glaube, daran hat auch die letzte Gesetzesverschärfung nichts geändert. Die Frage wäre in dem Fall also, ob dir überhaupt eine Verbreitung nachgewiesen werden kann.

Also Lolicon ist Kinderpornographie, aber Kinderpornographie ist dann doch nicht gleich Kinderpornographie. Stone hatte Glück im Unglück, dass bei "seiner" Form von Kinderpornographie wohl wirklich nur die Verbreitung strafbewehrt ist (deswegen auch nur 14 Bilder) und der Strafrahmen eben ein anderer ist (deswegen auch nur 900€).

Das soll mal ein Otto Normal durchblicken. Oder, vielleicht auch gerade eben nicht, er soll es nicht durchblicken...