GLF

[Namielle]

Zu dem Buch von T. Rivas, wo es um es noch einmal zu sagen um positive Erinnerungen von Einvernehmlichkeit geht. Schreibt Sirius

Erinnerung: nicht nur Massenmedien, sondern auch Pro-Cs reden gerne stigmatisierend und verharmlosend von „Pädophilie“, wenn es um Missbrauch von Kindern und selbst Jugendlichen geht.
Im Kampf gegen das Stigma sind Pro-Cs nicht unsere Verbündeten, sondern auch unsere Gegner.

Wo hat der denn das schon wieder geschrieben? Es ist so lächerlich, dass er jetzt ständig von Pro- und Anti-Cs spricht und solche Feindbilder aufbauen muss. Überhaupt sollte er seine Zeit sinnvoller nutzen, indem er tatsächlich mal was für Kinder macht statt solche Texte auf seinem Blog zu veröffentlichen. Als würde sich dadurch irgendwas verändern - vor allem nicht für die Kinder. Hat er überhaupt Kinderkontakt oder sind das immer nur kurze Begegnungen draußen? Ich würde auf so einem Blog lieber über positive Beziehungen zu Kindern lesen. Da gibt es aber kaum was und erst recht nicht in der letzten Zeit. Wenn schon vielen Leuten die Kinder egal sind, sollten wenigstens Pädophile für Kinder da sein.

[Luna]

Wo hat der denn das schon wieder geschrieben? Es ist so lächerlich, dass er jetzt ständig von Pro- und Anti-Cs spricht und solche Feindbilder aufbauen muss.

Er hat das auf paravielfalt geschrieben. Das ist Mastodon - so etwas wie Twitter - nur mit eigenen Regeln. Das Projekt verspricht ein Ort für alle zu sein, wo jeder Willkommen ist. Wo es keine Ausgrenzung gibt, keine Verurteilungen. Quasi ein Safe Space für respektvolle Debatten. Gucken wir uns doch mal die Regeln an... xD

Wer meint, illegale sexuelle Kontakte z.B. zwischen Erwachsenen und Kindern sollten legal sein, oder dass nur das Umfeld Schaden verursacht („Pro-Contact“ / „Pro-C“), ist hier falsch. Wer anderswo mit solchen Aussagen aufgefallen ist, kann der Betrieb eines Kontos auf Paravielfalt verwehrt werden.

So viel zu dem Versprechen!

Naja, der Wirt ist wohl sein bester Kunde. Sirius ist der einzige der da wirklich aktiv schreibt. Ansonsten nur viel Offtopic, aber wie soll man auch groß eine Debatte führen können, wenn normal Denkende dort nicht erlaubt sind.

In den restlichen Punkten stimme ich dir zu.

Hier noch einmal der Link zu den positiven Erinnerungen. Damit das nicht untergeht, weil wir schon auf der nächsten Seite sind. https://www.ipce.info/booksreborn/PosMem/Positive%20Erinnerungen%20-%20vierte%20Auflage%202024.pdf

[Verehrer]

oh mann, warum sehe ich das erst jetzt?!

[Namielle]

Anfang 30, nicht exklusiv pädophil (AoA 1–12), verheiratet. Administrator von https://p-punkte.de und https://wir-sind-auch-menschen.de. Radikal Anti-C.

Der meint das nicht wirklich ernst, oder? Sich selber in so eine Schublade einzusortieren ist schon sehr albern, und dann bildet er sich anscheinend noch was darauf ein.

Ich habe die Postings bei Paravielfalt mal überflogen. Das ist wirklich grauenhaft, wie es da immer wieder um "Pro-C" und "Anti-C" geht. Es werden einfach mal individuelle Menschen in eine der beiden Schubladen einsortiert und dann pauschale Aussagen über sie getroffen.

Es gibt sowieso niemanden, der aktiv das sogenannte Schutzalter abschaffen möchte, und solche Bemühungen wären auch sinnlos. Da wird sich zumindest in naher Zukunft nichts verändern. Wir dürfen uns stattdessen auf mehr Verbote freuen. Die Leute finden es ja schon sehr schlimm, dass wir Fantasien haben und uns in Kinder verlieben.

Auf klassisch sexuelle Handlungen zu verzichten finde ich persönlich nicht schwierig - und ich werde wohl auch nie verstehen, wieso es als so problematisch betrachtet wird, keinen "Sex" haben zu "können". Anders sieht es aus mit Beziehungen zu Kindern und dem emotionalen Teil der Neigung.

Wer meint, illegale sexuelle Kontakte z.B. zwischen Erwachsenen und Kindern sollten legal sein, oder dass nur das Umfeld Schaden verursacht („Pro-Contact“ / „Pro-C“), ist hier falsch. Wer anderswo mit solchen Aussagen aufgefallen ist, kann der Betrieb eines Kontos auf Paravielfalt verwehrt werden.

Also letztendlich macht er genau dasselbe, was er bei Twitter oder anderen Plattformen schlimm findet. Obwohl: Sirius geht sogar noch weiter und schaut noch an anderen Orten im Internet nach den Personen und deren Meinungsäußerungen.

Im Übrigen bin ich nach seiner Definition nicht "Pro-C". "Anti-C" bin ich auch nicht. Puh... was bin ich bloß? Ich brauche doch ein dummes Label!

Naja, ich betrachte schon Twitter als Zeitverschwendung, wo ich mal vor vielen Jahren war. Paravielfalt sieht genauso aus.

[Mitleser]

Du bist wahrscheinlich "Neutral-C", so hat Mascha mich mal "einsortiert". Offenbar hat man bei GSA wohl durchaus verstanden, dass ich keine Kinder missbrauche und auch keine derartigen Bestrebungen habe, aber da ich mich auch nicht der Gesellschaft anbiedere und bei jeder sich bietenden Gelegenheit meinen "Heiligenschein" aufsetze und betone, dass ich zu den "Guten" gehöre, war man mit meiner Haltung offenbar ebenfalls nicht einverstanden.

Ich mag es halt nicht, mit dem Finger auf andere zu zeigen und zu sagen "die sind schuld", um mich selbst von jeglicher "Sünde" reinzuwaschen. Menschen in "gut" und "böse" einzusortieren, dieses ewige Schwarz-Weiß-Denken, hat nur dazu geführt, dass es letztendlich allen schlecht geht, dass man sich gegenseitig ausgrenzt oder sogar bekriegt. Wohin das führt, sieht man tagtäglich in den Medien, überall sieht man nur Leid und Hass...

[Verehrer]

Das ihr auch immer das Haar in der Suppe finden müsst...

[Namielle]

KatieCruz hat von ihrer nicht-sexuellen/legalen Beziehung zu einem kleinen Mädchen berichtet und wurde von solchen Leuten dann total angefeindet. Sie könne deswegen nicht "neutral" sein, sondern müsse ganz eindeutig "Pro-C" und wahrscheinlich schädlich für das Kind gewesen sein.

Was sollen eigentlich immer solche Ferndiagnosen? Diese Leute kennen doch nicht einmal das Kind oder den Pädophilen persönlich.

Ganz ehrlich, da können wir gleich mit Antis diskutieren. Es ist wirklich schlimm, dass sich schon Pädophile selbst so verhalten.

Short explanation of contact labels:

Anti-contact: Believes relationships with children are dangerous to their well-being, therefore must never happen and it's a reality that will never and cannot be changed.

Pro-contact: Believes that relationships with children are okay in the present or will be ok in the future through social reforms.

Contact-Neutral: Noobie who unknowingly agrees on everything with the reformist pro-contacts but hasn't bothered learning anything about their surroundings and erroneously interpret themselves as some kind of middle ground or "neutral" while being completely on the pro-c side, will just call themselves pro-c within months.

Complex-C: Pretty much the exact same as the so called "neutral", label comes from ignorance, made up things in their mind that match 100% that of reformist pro-contacts but fooled themselves into thinking they have somehow special ideas or "complex" ones, will just call themselves pro-c within months.

(Btw diese Labels definiert auch noch jeder anders...)

[Mitleser]

Na super, es gibt also schon vier Labels, aber drei davon sind letztendlich alle "Pro-contact". Wozu erfindet man dann doch "neutrale" und "komplexe" Labels, wenn die genauso verwerflich sein sollen wie "pro"?!

[naylee]

Also ich finde, es sollte noch mehr Labels geben. Zum Beispiel achte ich auf die Umwelt und trenne meinen Müll. Damit tue ich Kindern wieder was gutes. Bin ich nun also ein "Neutral++ C Greenbourn Gutmensch"?



Was ist ein Relationship? Eine Beziehung?

Also ich hatte in meinem Leben schon viele Beziehungen mit Kindern. Und nie Sex gehabt. War es dann keine Beziehung? Ich bin verwirrt.

[Verehrer]

ich hab bei zwei der Memories gewichst, und trenne meinen Müll nur sporadisch, also nur, wenn einer guckt.
Muss ich eine neue Kategorie aufmachen?

[Namielle]

Also ich hatte in meinem Leben schon viele Beziehungen mit Kindern. Und nie Sex gehabt. War es dann keine Beziehung?

Doch, aber das definiert der auch als schädlich. Dabei sind verlässliche Beziehungen für Kinder wichtig. Kinder haben doch die unterschiedlichsten Beziehungen zu diversen Personen. Das fängt schon bei den Eltern an - und Freundschaften sind natürlich auch Beziehungen. Das ist einfach nur schwachsinnig.

[Verehrer]

Ich hab auch eine Beziehung. Nur leider weis sie davon nichts.
Sicher wird das auch als verwerflich eingestuft.

[naylee]

Also ist es schädlich mit einem Kind in vertrauensvolle Interaktion zu treten, da ich als Pädo immer und unabwendbar schlechten Einfluss auf ein Kind habe? Hää? Naja, mit sowas braucht man sich eigentlich nicht beschäftigen, das grenzt ja an Esotherik.

Verehrer, ich würde es in deinem Falle eher als Schwarm bezeichnen. Eine Beziehung lebt ja von gegenseitigem Austausch und Vertrauen. Davor habe ich übrigens auch etwas Angst. Was wäre, wenn bei mir im Hauseingang ein Mädchen einzieht, welches ich total süß finde, mit dem ich mich gut verstehe und welches auch positiv auf mich reagiert? Wenn dies alles gegeben ist und ich aber einfach nicht weiter komme, weil die Eltern abblocken - was dann? Das wäre die Hölle...

[Verehrer]

Hast du keine Beziehung zum Mond, oder zu Sonne, zur Natur ? Wenn wir schon mal beim Haarspalten sind.
Es ist mehr, als ein Schwarm, auch wenn ich den Begriff selbst verwendet habe. Sie geht mir nicht mehr aus dem Kopf. Verhindert, dass ich andere Mädchen aufregend finde, weil ich diese, sofort mit ihr vergleiche. Sie hält mich gefangen. Es ist mir bewusst, dass es aussichtslos ist, auf eine richtige Beziehung zu hoffen. Damit es nicht zur Hölle wird, mache ich mir das immer wieder klar. Und trotzdem ist es irgendwie auch eine Bereicherung.
Ich kenne sie, es ist das, was zur Zeit möglich ist.

[naylee]

Wow. Sie muss ja echt umwerfend sein.