GLF

Wer sich heute noch nicht so richtig ärgern konnte, wird es vllt. nach der Lektüre des nachfolgend verlinkten Artikels schaffen:

http://www.tagesspiegel.de/themen/repor ... 49902.html

Ich bin wirklich froh darüber, dass es schon deutlich objektivere - und von nicht wenigen usern hier im GLF trotzdem zerrissene - Beiträge in den Medien gegeben hat!

Gruß
Denker

Am schlimmsten finde ich, dass behauptet wird Pädophile richten ihr Leben so aus, dass sie viel mit Kindern zu tun haben (Lehrer, Sozialarbeiter..), um sie dann zu vergewaltigen!? Die Nähe zu Kindern hält viele Pädophile vom Suizid oder von starken Depressionen ab. Pädophile Lehrer wollen mit Kindern zusammen sein und sie glücklich machen. Wieder diese Panikmache, am Ende denken die Leser wirklich ein pädophiler Lehrer hat das Ziel, möglich viele Kinder zu vergewaltigen.

Zitat:
Völlig gefahrlos aber ist sein Job für ihn nicht. Wird er an Schulen, Jugendclubs oder Sporthallen eingesetzt, springen Kinder herum. „Ich konzentriere mich dann noch mehr auf die Arbeit, Tunnelblick, sonst geht das nicht.“ Er sei froh, wenn solche Situationen vorbei sind. Neumann hat sich offenbar im Griff.

Kann er sich etwa ein Leben vorstellen ohne jemals wieder Kindern zu begegnen. Also ich könnte das nicht, nur eine Frage der Zeit bis er sich umbringt. Aber laut Spiegel ist er glücklich. Nicht mehr lange, wenn er merkt dass sein Leben einsam und traurig sein wird, bis zum Ende..

DrugLord hat geschrieben: Aber laut Spiegel ist er glücklich.

Und ich glaube ihm, das er das glaubt.
Zum glücklich sein gehört mehr als nur in einer Beziehung zu leben oder seinen Sexualtrieb zu befriedigen. Der Artikell spricht über sein soziales Umfeld. Wer ein stabiles soziales Umfeld hat, hat mehr Halt und Zuspruch im Leben. Das ist mbMn einer der wichtigsten Faktoren um glücklich zu sein.

Denn Satz den du zitierst hat mich auch mal wieder aufgeregt. Als ob dadurch, dass man pädophil empfindet gleich über jedes Kind herfällt, was nicht bei 3 auf den Bäumen ist.

Tagesspiegel.de hat geschrieben:Das Ziel, sagt Sexualmediziner Beier, sei die vollständige Verhaltenskontrolle.

Welcher Mensch hat bitteschön vollständige Verhaltenskontrolle? Wieviele Menschen reagieren, wenn sie beleidigt werden mit Gewaltausbrüchen, wieviele Menschen trinken schonmal einen über den Durst. Und Welcher Mensch kann sich davon freisprechen durch bestimmte Situationen schonmal Handlungen getätigt zu haben, die er ansonsten nie tun würde.
Ob dieser Satz genau so von Beier gesagt wurde weiß ich nicht, finde aber so einen Satz von einen Psychologen reichlich unüberlegt.


Ich denke Ziel dieses Artikels ist einfach den Geldzufluss zu dem Projekt zu sichern. Dort ist keine Sprache davon, dass es viele pädophil liebende Personen gibt (der Großteil dessen denke ich), die es Schaffen ihr Leben zu leben ohne Straffällig zu werden und zwar ohne die Hilfe einer Therapie und das ganze ohne den Kontakt zu Kindern zu meiden.
Bei Beier scheinen also nicht die ganz Kinder eine Rolle zu spielen die er angeblich vor Übergriffen schützt, sondern einzig und allein das Geld, was er mit diesem Projekt verdient.
Ganz zu schweigen von objektiver wissenschaftlicher Arbeit.

Den selben Artikel habe ich doch woanders schonmal gelesen und ist älter als vom 6.10en meine ich. Bin aber dennoch mal wieder im Strahl Kotzen.

Da ist es wieder,

mehr als ein Prozent aller Männer gelten als pädophil. Allein in Deutschland gebe es folglich Hunderttausende potenzieller Täter - und potenzieller Patienten.

Damit das auch den "Edelpervs" hier mal endlich klar wird. Ihr seid nicht besser als die Hardliner.

Grummel.


Gruß

Forbidden Love

Forbidden Love hat geschrieben: Damit das auch den "Edelpervs" hier mal endlich klar wird. Ihr seid nicht besser als die Hardliner.

Laut der öffentlichen Meinung ja, aber auf die scheisse ich. Außerdem ist nicht jeder Perv, der Sex mit Kindern ablehnt oder kritisch sieht ein "Edelperv". Ein "Edelperv" ist jemand, der nicht zu seinen sexuellen Fantasien steht und öffentlich behauptet, er habe keine.

Danke für Deine Begriffsdefinition.

Noch eine Anmerkung. Hier wird nicht die Meinung eines unwissenden aus der Öffentlichkeit wiedergegeben, sondern von einem "Fachmann" der es besser wissen müsste und in Politik und Gesellschaft als absolute Koryphäe gesehen wird.

Gruß

Forbidden Love

Ja weil er die Meinung der Masse übernimmt, um Gelder einzukassieren. Besser wissen tut er es. Nur wer die Meinung der Gesellschaft mit wissenschaftlichen Argumenten kontert, hat keine Reputation mehr. Daher wird es keine neutrale, öffentlich anerkannte Koryphäe geben können, so dass eine solche die möglichst schlechteste Bezugsquelle ist.

Forbidden Love hat geschrieben: Hier wird nicht die Meinung eines unwissenden aus der Öffentlichkeit wiedergegeben, sondern von einem "Fachmann" der es besser wissen müsste und in Politik und Gesellschaft als absolute Koryphäe gesehen wird.

Ja gut. Aber auch Fachmänner können lügen und der Gesellschaft was vom Pferd erzählen um sozialen Ruhm zu ernten.

Und noch etwas. Es interessiert hier gar nicht, ob man Sex mit Kindern ablehnt oder kritisch sieht.

Hier wird folgendes definiert: pädophil=potentieller Täter

Na Danke.

Gruß

Forbidden Love

Forbidden Love hat geschrieben: Hier wird folgendes definiert: pädophil=potentieller Täter

Ja aber diese Definition hat mit meinem Leben nichts zu tun.

Potenzieller Täter = akute Gefahr = Geld für Präventionsmaßnahmen.
Das Projekt stand vor kurzem davor, dass Fördergelder ausgehen. Argumentiert wurde, deren Bezahlung über die Krankenkasse zu übernehmen, ohne dass dies verwirklicht wurde bisher.

Es ist ein werben um Geld und den Fortbestand von KTW.

Gerade akute Gefahren, bzw. die Ängste davor und nicht die Wirklichkeit von diesen sind unendlich steigerbar und eine sehr gute Geldquelle, solang erweiterte Angst in erweiterte Einnahmen greifen. Gerade wenn man Reputation hat ist das besonders gut möglich.

Edit: Wissenschaftliche Objektivität: Fehlanzeige. Das finde ich nicht weiter tragisch, weil man das ignorieren könnte, ohne Folgen für einen selbst. Das Produzieren und Erhalten von starken Ängsten, immer wenn es um Kinder geht sind diese besonders stark, führt zu besonderem Schutzdenken und Gewaltbereitschaft der Zielgruppe und genau das kritisiere ich.

Das Problem ist doch nicht der Sinn dahinter, sondern das weitere manifestieren eines negativen Bildes von Pädophilen in der Öffentlichkeit.
Die unwissenden Lesenden bilden sich aufgrund der für sie glaubhaften "Spezialistenäußerungen" ihre Meinung.

Gruß

Forbidden Love

d'ac­cord