GLF

[Kumatora]

Sich als pädophil zu bezeichnen, nur weil man Kinder sehr gern hat, ist doch irgendwie ziemlich blöd.
Die Leute hier sind wahrscheinlich nicht, was die meisten Menschen heutzutage als pädophil bezeichnen würden.
Das ist so, als würde man sich als Pirat bezeichnen, obwohl man sich nicht wie ein Pirat verhält, nur, weil man sich als einer fühlen will, und, damit man sich eine coole Flagge machen kann.
Der Hauptgrund für mein sexuelles Interesse an Kindern ist vermutlich, dass Männer normalerweise jüngere Frauen attraktiver finden, und die Tatsache, dass ich bereits genügend ältere Frauen vor allem in Pornographie nackt gesehen habe und ich weiß, dass es noch etwas gibt, was ich nicht sehen darf.
Ich glaube früher war es nichts seltenes, mal ein nacktes Kind zu sehen, eine nackte Frau aber schon. Heute ist das fast umgekehrt.
Der Grund, warum ich eine Legalisierung von Sex oder anderen sexuelle Handlungen, an denen Kinder beteiligt sind, gut finden würde, ist, weil ich finde, dass das Gesetz so etwas nicht so allgemein und bedingungslos festlegen sollte, und ich glaube, dass, wenn man jemanden liebt, Geschlecht und Alter egal sind, und alles in Ordnung ist, solange es allen beteiligten gefällt.
Wenn ich als Kind schon sexuelle Erfahrungen gemacht hätte, hätte es mir bestimmt gefallen, wenn mein Partner, unabhängig von dessen Alter, auch auf meine Gefühle geachtet hätte.
Generell finde ich die Gesetzeslage zu solchen Themen widersprüchlich und teilweise zu extrem.


Dieses Thema ist für den Off Topic-Bereich viel zu on topic, deshalb nach Arena verschoben. GLF-Mo

[Fetzer]

Es gibt haarsträubende Aufnahmen wissenschaftlicher Seiten die zugänglicher sind! Das allein zur Pornographie also die Welt der Bilder oder besser noch Fotos!
Es ist schwierig Kinder als böse zu betrachten, vielleicht traut sich deshalb keiner da ran!

[Mitleser]

@Kumatora: Hast Du denn einen besseren Begriff? In der Bevölkerung wird ein "Pädophiler" meist mit einem "Kinderschänder" gleichgesetzt, zumindest aber mit jemandem, der irgendwie "krank" ist und in eine Therapie gehört. Selbst die Wissenschaft ist sich ja nicht ganz einig, ob man Pädophilie als sexuelle "Störung" oder schlicht als "Abweichung" klassifizieren soll, analog der Homosexualität. Wenn es um den sexuellen Aspekt geht, sollte man demzufolge vielleicht auch eher von "Pädosexualität" sprechen.

Ich betrachte Pädophilie jedenfalls vom griechischen Wortstamm her, also sehe darin die Liebe zu Kindern bzw. in unserem Fall eben Mädchen, und dass passt ja auch zum englischen Begriff Girllover. Vielleicht sollten wir uns also als "Mädchenliebende" bezeichnen. Ich habe zwar Kinder allgemein gerne, aber zwischen Mädchen und Jungen besteht - zumindest bei mir - eben doch ein großer Unterschied in Sachen Anziehung, und all das, was man sich so unter "Beziehung", "Partnerschaft", "Liebe" und "Sexualität" vorstellt, kann ich mir eben hauptsächlich mit einem Mädchen vorstellen.

Ich hatte in meiner Kindheit und Jugend nur wenige Gelegenheiten, Frauen und Mädchen nackt zu sehen, aber zumindest denke ich, dass ich bei beiden etwas gleich häufig die Gelegenheit hatte. Trotzdem war ich schon immer auf Mädchen fixiert, fand es doof, dass Jugendliche und Erwachsene Schamhaare haben, und auch beim Anblick rasierter Frauen in Pornos fand ich immer, dass die nun leider weiß Gott nicht so schön wie Mädchen aussehen. Ok, mag sein, dass man das auch unter "jüngere Frauen attraktiver finden" einordnen kann.

Was die Gesetzeslage betrifft, das ist nochmal ein eigenes Thema, da antworte ich ggf. später drauf.

[Cocolinth]

Sich als pädophil zu bezeichnen, nur weil man Kinder sehr gern hat, ist doch irgendwie ziemlich blöd.

Volle Zustimmung!

Die Leute hier sind wahrscheinlich nicht, was die meisten Menschen heutzutage als pädophil bezeichnen würden.

Was denn sonst?

Im aktuellen Diskurs ist pädophil, wer Kinder sexuell attraktiv findet.


Auf wen hier soll das denn bitte nicht zutreffen?

Der Hauptgrund für mein sexuelles Interesse an Kindern

Also bist Du -- im Sinne des gesellschaftlichen Diskurses -- 100% astrein pädophil.

Der Grund, warum ich eine Legalisierung von Sex oder anderen sexuelle Handlungen, an denen Kinder beteiligt sind, gut finden würde, ist, weil ich finde, dass das Gesetz so etwas nicht so allgemein und bedingungslos festlegen sollte, und ich glaube, dass, wenn man jemanden liebt, Geschlecht und Alter egal sind, und alles in Ordnung ist, solange es allen beteiligten gefällt.

Also bist Du nicht bloß pädophil sondern überdies auch noch pro-pädophil!

Das sind ja die Allerschlimmsten! Volksschädlinge erster Kajüte! Fast noch schlimmer als Edathy!

[Kumatora]

Ja hast recht coco, aber nach den Kriterien die auf Wikipedia oder so stehen(:dauerhaft :vorwiegend :sexuell auf :prä-pubertäre stehen), wäre ich, und vermutlich auch einige (viele) andere hier nicht pädophiel.

Aber ist ja auch egal, eigentlcih sehe ich mich gerne als Pedo, wenn es dabei nicht um irgendwelche Klischees geht, sondern darum, dass man gerne mit Kindern zusammen ist und auch sowas wie Liebe empfinden kann, und man mit ihnen Freude bereiten will und der Sexualität dabei keine Sonderrolle zuschreibt (also zumindest nicht von vorneherein ausschließt. Ich glaube eh nicht, dass ein Kind jemals sexuelle Handlungen wollen würde (und wenn, dann nicht deutlich machen), besonders wenn es vorpubertär ist, und ein Mädchen und es "echte" sexuelle Handlungen sind (wie Sex; also Küssen zB nicht, das ist ja was ziemlich normales). (andererseits liest man aber auch von "verzweifelten" Müttern, deren 4-jährige Tochter will, dass man ihr zwischen den Beinen streichelt, aber die das dann nicht machen (aber das weit jetzt etwas stark ab) )
(Also ich weiß nicht wirklich, inwieweit ein Kind da wirklich was wollen würde, und was ich dazu denk hab ich schon geschrieben))

[Gelöscht_10]

aber das weit jetzt etwas stark ab

Nein. Das weicht überhaupt nicht stark ab. Diese Erfahrung widerspricht sich nur mit Deinem Glauben, dass kein Kind jemals sexuelle Handlungen wollen würde.

Man muss das mal vor dem Hintergrund betrachten, dass Kinder ohne das kulturell-gesellschaftliche Wissen um die Angst und den Ekel vor kindlicher Sexualität geboren werden. Und wenn ein Kind nun angenehme Gefühle beim Streicheln von Geschlechtsteilen erlebt, dann nimmt es ohne dieses Wissen keine derartige Wertung vor, wie wir es tun: Es wird diese Gefühle schlicht als angenehm erleben und wieder und wieder erleben wollen. Dem Kind ist dabei freilich auch recht egal, wer der andere Partner ist, solange es sich - selbstverständlich - dabei pudelwohl fühlt.

Manche Kinder entdecken diese Gefühle recht früh für sich und suchen aktiv nach Partnern, die die Bereitschaft signalisieren, dies zu teilen und mitzumachen. Andere Kinder entdecken diese sehr spät, vielleicht erst irgendwann in der Pubertät und wiederum andere sind dermaßen moralisch beeinflusst, dass sie sich dafür schlecht fühlen und am besten keinem etwas davon wissen lassen wollen (und somit auch mit Niemand teilen wollen). Kinder letzteren Schlags sind die schlimmsten potentiellen Opfer, da diese sich schon bei harmlosesten Berührungen oder der bloßen Möglichkeit einer solchen mit hoher Wahrscheinlichkeit zutiefst missbraucht fühlen können.

[Kumatora]

kimberly: Das weicht überhaupt nicht stark ab

Doch weil ich vorher (außerhalb der Klammern) von was anderem geschrieben habe.

kimberly: dass kein Kind jemals sexuelle Handlungen wollen würde

So hab ich das jetzt nicht gemeint, deshalb ja auch die ganzen Relativierungen.

Mir geht es ja auch darum, dass man Sexuallität nicht anders als andere Interaktionen betrachten sollte (Angst, Ekel), aber halte es für unwahrscheinlich, dass Kinder wirklich intimere sexuelle Handlungen einfordern würden.....

Ich hätte fast vergessen, worum es bei "Sexualität" mit Kindern wirklich gehen sollte, und es manchmal sogar für seltsam gehalten, wenn man als vergleichsweise alte Person etwas mit einem jungen Kind anfangen will...

......

[Annika]

dass es noch etwas gibt, was ich nicht sehen darf.
Ich glaube früher war es nichts seltenes, mal ein nacktes Kind zu sehen, eine nackte Frau aber schon. Heute ist das fast umgekehrt.

Nicht nur hinsichtlich des Zeitgeistes bzgl. des rein Äusserlichen, des Körpers, hat es einen Drift im Lebensabschnitt gegeben. Das Gebot der "Unberührtheit / Jungfräulichkeit" im heiratsfähigen Alter und des ausserehelichen Kontaktverbots sind komplett auf die Klasse der Minderjährigen überschrieben worden. Wohingegen die Erwachsenen heute ihrer Lust und Laune fröhnen dürfen, werden Minderjährige mit dem ganzen neurotischen Mist und der Perversion und der "Pädophilie" belastet.
Ich sag mal die Generation von 8-14. Wen hats damals interessiert wenn die irgendwie mal rumgemacht haben? Es hat keinen interessiert da sie bzgl. einer Heirat nicht relevant waren.

Man sollte sich einfach mal ein Diagramm vor Augen halten: Kleinkinder von 0-5 sind noch ok. 5-15, das ist der postmoderne seelische Massenmord, das schlimmste Verbrechen. Ab 16 (Auge zugedrückt) sind Nackedeibilder schon wieder ganz okee. Und in so einer Atmosphäre wachsen (und wichsen) Kinder auf
Man muss es den Kindern nur immer wieder klarmachen ! ! !

So und jetzt darf weiter Youporn geguck werden! Herzlichen Glückwusch zu Deiner Sozialisation

[Lolimat]

Als ich gestern mit meiner Tochter und meinem Neffen (beide ca. 6) im Supermarkt war, wurden die beiden plötzlich von einem netten "Onkel" angesprochen. Die Bezeichnung Netter Onkel trifft es übrigens ganz genau
Der Mann war sehr freundlich und spielerisch zu den beiden und man merkte, dass die beiden den Mann gleich ein wenig mochten.
Nachdem er mit den beiden ein bißchen geplaudert hatte, bezog er mich auch kurz in das Gespräch mit ein. Wir tauschten ein paar nette Worte aus, er sagte noch kurz was zu den Kindern und dann ging er.
Mein erster Gedanke war: Das war doch bestimmt ein Pädo.
Aber wer weiss: vielleicht war er auch einfach nur ein netter Mann. Oder etwas dazwischen.
Das Lebensgefühl aber, das er so spontan verbreitete, empfand ich jedenfalls pädomäßiger als ich mir selbst zumeist vorkomme.

[laslo]

Da hatte der "nette Onkel" aber Glück an dich, einen Pädo, geraten zu sein. Ein hysterischer Anti hätte vielleicht gleich die Polizei gerufen

[Dani]

Ein hysterischer Anti hätte vielleicht gleich die Polizei gerufen

:rotfl

Das war auch mein erster Gedanke, als ich Lolimats Geschichte gelesen habe!

Habe nämlich neulich bei einer Openair-Zirkusveranstaltung genau so etwas Hysterisches erlebt. Da hatte einer Fotos von den Akkrobaten und natürlich auch von den Zuschauern ( ganz vieeeeele süße Kids ) gemacht und da ist tatsächlich eine Mutter völlig ausgeflippt!!! Lautes Geschrei (O-Ton: DER macht Fotos von euren Kindern!!! Hilfe, merkt ihr nichts???, hysterisches Gestikulieren, Kind weggezerrt, etc.

Das war sowas von peinlich und unangebracht! Sie tat mir echt leid, die Arme... arm, weil sie so gefangen in ihrer Angst war. Ich habe versucht, sie zu beruhigen (mehr um die Veranstaltung zu retten, als ihr zu helfen-denn ihr kann man nicht merh helfen) und dachte eigentlich, wie paradox die Situation war: Pädo-Frau beruhigt hysterische Mutter!
Was der liebe Fotograf mit den Fotos bezweckte, weiß ich nicht, aber das ist auch irrelevant in diesem Fall! Eine stinknormale Veranstaltung unter freiem Himmel, mt Künstlern und Zusachauern (alle angezogen!!!!).

@Lolimat:
süße Geschichte, die du da erzählt hast! Schön, dass die Kleinen ach so offen sind und nicht direkt in Panik geraten, wenn ein Fremder sie nett anspricht.
Man brauch im Leben auch Vertrauen und Offenheit und nicht dieses ständige Misstrauen und Angst, was immer mehr den Alltag bestimmt.

[Lolimat]

Pädo-Frau beruhigt hysterische Mutter!

Wenn mein Abend nicht eh schon ganz nett wäre, jetzt wäre er es ganz sicher.

[Annika]

Bleibt nur zu hoffen, dass die arme Mutter nicht traumatisiert wurde. Und der arme Fotograph deswegen in Haftung genommen wird

[Dani]

Bleibt nur zu hoffen, dass die arme Mutter nicht traumatisiert wurde.

Nee, dafür haben ja die 140 Polizisten bei dieser Veranstaltung gefehlt, somit konnte sie im Nachhinein nicht erkennen, wie schwerwiegend der Eingriff gewesen war und wie knapp sie und die Kids der Gefahr entkommen sind!!!
Ich sehe schon die Schlagzeilen: "Pädophiler Fotoangriff auf Kinderveranstaltung!!! Hunderte Polizisten retteten Mutter und Kinder! Der Perverse wurde gefangengenommen! Die Negative wurden vernichtet!! Ach Quatsch!!!! Das war ja eine Digitalkamera!"

Ich will nicht wissen, was diese Heldenmutter zu Hause und im Bekanntenkreis so erzählt und somit dazu beiträgt, dass das Bild der Pädophle "klargestellt" wird!!!

Und der Fotograph.... Der macht jetzt nur noch Landschaftsbilder oder so...

Und der Zirkusveranstalter? Der war auch begeistert, dass man ihm die Veranstaltung vermaselt hat.

Idiocracy

[Bird of Hermes]

Idiocracy


offtopic aber es giebt einen film der so heist.
XP wenns so weitergeht mit den medien könnte man es aber auch als Dokumentarfilm bezeichnen