GLF

[Cocolinth]

In einem aktuellen Interview von freiewelt.net mit der Vereinsvorsitzenden Haas beweist der selbsternannte "Opferschutzverein" Schotterblume e.V. wieder mal, wes Geistes Kind er wirklich ist.

So fordert er offen nichts Geringeres als ein generelles Verbot jeglicher medialer Meinungsäußerung, die seine radikalen Positionen zum Thema "Kindersex" in Frage stellt:

Haas: Schotterblume setzt sich dafür ein, dass das heutige Gesetz so geändert wird, [...] dass in Zukunft [...] die Verbreitung von »Pädo-Zeitschriften«, Fotos und Filmen, [...] [welche die] katastrophale[n] Folgen [von Sex vor dem 18. Lebensjahr] [...] bagatellisieren, unterbunden wird. Wir erhoffen uns [...] ein bundesweites gesetzliches Verbot [...] von Vereinigungen, [...] die eine Legalisierung [...] sexueller Handlungen oder Beziehungen von Erwachsenen zu Kindern, oder gar eine öffentliche Akzeptanz als Teil der »sexuellen Vielfalt« herbeizuführen versuchen.

Ergo: Eine immer umfassendere Kriminalisierung der Bevölkerung -- nun schon bei öffentlicher Äußerung der "falschen Meinung".

Alles im Namen eines immer offensichtlicher fehlgeleiteten und rechtspopulistisch instrumentalisierten "Kinderschutzes", der die Existenz des Schutzguts der sexuellen Selbstbestimmung von Kindern und Jugendlichen, auf das sich die geltenden Verbote sexueller Handlungen mit Personen unter 18 ausdrücklich berufen, offen verleugnet:

FreieWelt.net: Haben Kinder denn nicht die Fähigkeit zur sexuellen Selbstbestimmung?

[...]Haas: Nein. Alle Kinder und Jugendlichen [...] wünschen sich nichts mehr, als geliebt zu werden. Sie würden fast alles dafür tun, [also z.B. Sex haben,] um diese ersehnte Liebe und Akzeptanz zu erhalten. Ihnen fehlt noch die Fähigkeit zur sexuellen Selbstbestimmung.

Sprich:

• "Kinder und Jugendliche (!!!) sind ASEXUELL. Sie wollen PLATONISCHE LIEBE und sonst GAR NICHTS. Punkt.
  
  Und wer was Anderes behauptet, gehört verboten!"

Schotterblume e.V. geht es im Gegensatz zur geltenden Rechtsprechung gegen sexuellen Kindesmissbrauch also ausdrücklich NICHT um den Schutz der sexuellen Selbstbestimmung -- denn die existiert für ihn ja gar nicht! Kinder sind sexuell fremdbestimmt. Und da möchte eben Schotterblume e.V. gerne selbst über die Kinder bestimmen, was sie zu tun/lassen und wünschen/abzulehnen haben.

• Der Pädophile also als "lästiger Konkurrent" auf dem "Spielfeld der Kindes-Fremdbestimmung".

Verräterisch auch, dass für Schotterblume e.V. Sexualität offenbar stets nur als Teil eines (TAUSCH)HANDELS denkbar ist, und dass man Sexualität entsprechend als KAPITAL ansieht, das zum Verkauf für einen angemessenen Preis steht, den der Pädophile -- das ist also sein EIGENTLICHER Frevel am Kind -- nicht zahle:

Haas: [...] Pädophile nutzen das unserer Meinung nach aus, weil sie [den Kindern und Jugendlichen] versprechen, dass [diese] von Erwachsenen Liebe, Geborgenheit und eine glückliche Beziehung bekommen, wenn sie [...] Sexualität dafür geben. [...] Vielen Kindern und Jugendlichen ist [...] nicht bewusst, dass sie auf diese Weise von einem Erwachsenen nur [...] ausgebeutet werden.

"Kinderschutz" ist im Verständnis von Schotterblume e.V. also nichts anderes als die Kapitalverwaltung des kindlichen/jugendlichen Körpers durch selbsternannte Kinderschützer. Freilich immerzu nur zum Nutzen der Kleinen!

Und nicht etwa, weil man, wie jene christlichen Vereinigungen, die aktuell gegen den Sexualbildungsplan auf die Barrikaden gehen und mit denen sich Schotterblume e.V. dabei offen solidarisiert, auf dem Rücken von Kindern und Jugendlichen einen religiös fundamentalistisch motivierten Wertekatalog durchsetzen möchte... ach, iwo!




http://www.freiewelt.net/interview/gies ... -10029974/


Edit: Teamfarbe replaced. GLF-Moderation

[gelöscht_22]

Lieber Cocolinth,

vielen Dank für das Prominieren dieser nicht einmal in sich konsistenten Wahn-Anschauungen von Haas.
Ich gestehe, es hat einen gewissen Unterhaltungswert es so hübsch aufbereitet und verdichtet zu lesen.

Was ich nie verstehen werde:
Da wird auf der einen Seite vielfach Männern der Zugang zu pädagogischen Tätigkeitsfeldern verwehrt,
auch wenn diese schon hinlänglich ihre pädagogisch-didaktischen Fähigkeiten bewiesen haben (ich kenne solche Fälle aus dem persönlichen Umfeld),
aber solche Typen wie Haas, die die Synthese ihrer eigen Widersprüche erst im Laufe des Interviews halbwegs gerade gebogen bekommen und keinen akademischen oder profilierten Praxisbezug zur Pädagogik haben, wird zugehört.
Ich denke man kann auch im Namen des Opfer-Schutzes[Konservierung] irgendwann rückwärts sprechen und wird noch ernst genommen.

*kopfschüttel*

Eure
Bimini

[Fetzer]

Passt nicht wirklich so wie ich dieses gerne betrachten würde! Diese zermürbende Reißerei! Auf der einen Seite die vermeidlichen Opferfetischisten dann wieder die Pädos und überall drum herum all die Pädagos!
Ich kann mir das aus Sicht der Kinder heutzutage ziemlich unangenehm und schon peinlich vorstellen -um nicht sagen zu müssen "zerfleischend"–. Wenn ein Großteil von Menschen, die sich für sie als berufen ausgibt so sehr die Schamhaare untereinander ausreißen das schon das Blut spritzt!

[Kumatora]

Das ist jetzt wirklich etwas heftig,
als ob es teilweise nicht so schon schwer genug wäre, etwas auch nur "verharmlosendes" zu dem Thema zu sagen...

Sprich:

• "Kinder und Jugendliche (!!!) sind ASEXUELL. Sie wollen PLATONISCHE LIEBE und sonst GAR NICHTS. Punkt.
  
  Und wer was Anderes behauptet, gehört verboten!"

Bei "platonische Liebe" muss ich immer an die damaligen "Lustknaben" denken
(denn Plato hatte ja zwar keine sexuelle Beziehung zu seiner Frau, dafür zu "Lustknaben")

[MaraFan]

Gegen ein Lustmädchen so um die 7 Jahre zum Kuscheln hätte ich jetzt nicht. Bin ja immer lieb & hoffe immer das die Mädchen böse sind.


Jaja die Stotterblume ist bestimmt die Zensurula & diese RTL2 Beatebitch Traum e.V.

[Cocolinth]

Da "unser Team" im Zuge der Entfernung der versehentlich von mir gesetzten "Team-Farbe" (Sorry!) das prägnante Haas-Zitat verunstaltet hat ohne mir Gelegenheit zu geben, den Fehler selbst zu korrigieren, hier nochmals das betreffende Zitat in seiner ganzen Glorie -- und ohne "Team-Farbe":

FreieWelt.net: Haben Kinder denn nicht die Fähigkeit zur sexuellen Selbstbestimmung?

[...]Haas: Nein. Alle Kinder und Jugendlichen [...] wünschen sich nichts mehr, als geliebt zu werden. Sie würden fast alles dafür tun, [also z.B. Sex haben,] um diese ersehnte Liebe und Akzeptanz zu erhalten. Ihnen fehlt noch die Fähigkeit zur sexuellen Selbstbestimmung.

[Kumatora]

Und dann immer diese Verallgemeinerungen ("Alle")

Da kenne ich schon mindestens 1 Gegenbeispiel persönlich (mich).

Und die Ausweitung auf Jugendliche ist völliger Unfug

[MaraFan]

Da haben sie recht. Ich kenne da jemand der kennt jemand der jemanden kennt der so Mädchen kennt aus Verwahrlosten Hartzer Fam. Die suchen liebe & Notfalls durch böses kleines Mädchen spielen. Natürlich nutzt man sowas nicht ausreichend &derjenige den ich kenne der jemanden kennt, weiß das auch.

[Tropi]

Ich frage mich, wieviel Angst müssen diese Typen davor haben, daß, wenn sie sich mal eine Achtzehnjährige schnappen, von ihr ausgelacht zu werden, weil das Mädchen mehr Ahnung von Sex haben könnte.

Aus dem Grund mußten früher die Mädchen auch als Jungfrau in die Ehe gehen, damit Herr Pascha ihnen sagen konnte, daß nur ihr Sekundengeknattere der einzig wahre Sex sei. Mehr habe sie nicht zu erwarten, weil mehr gibt es nicht.

Also so ein einfühlsamer Pädo könnte ihnen ganz schön die Schow stehlen.

[Mitleser]

Warum eigentlich gerade ab 18? Weil das der Gesetzgeber als Zeitpunkt der Volljährigkeit festgelegt hat? Dumm nur, dass das "Schutzalter" hierzulande bei 14 Jahren (bzw. ausnahmsweise ab 16, wenn der Sexualpartner deutlich älter ist) liegt. Das scheint Frau Haas ja offenbar gar nicht zu schmecken, und sie wünscht sich womöglich einen Schalter herbei, mit dem man die Sexualität idealerweise zum 18. Geburtstag einschalten kann, da vorher offenbar die geistige Reife fehlt.

"Kein Sex vor der Ehe" schlägt ja offenbar in die gleiche Kerbe, und Sex am besten nur zur Reproduktion, ganz so, wie es die "kirchliche Tradition" fordert, denn ansonsten könnte es ja so aussehen, als würde der junge Mensch Sex nicht nur "in Kauf nehmen", sondern sogar wollen. Ungeheuerlich! Und welcher Teufelei ist es wohl zuzuschreiben, dass die Pubertät schon mit 12, 13 Jahren beginnt? Was wollen eigentlich die Erwachsenen? Sex um des Sex' willen? Oder vielleicht nicht doch Liebe und Akzeptanz?!

[gelöscht_22]

Lieber Mitleser,

dass die Pubertät schon mit 12, 13 Jahren beginnt?

Ha, erwischt!
Hiermit hast Du Dich als Zeitreisender geoutet, der in den 90er Jahren den Mädels unter den Rock schaute und nur hier für das Forum sich ins Jetzt beamt.

Denn bei Deiner ansonsten so zutreffenden und scharfen Analyse würde es nicht ins Bild passen, wenn Du Dich mal eben und 2-3 Jahre vertan hättest.

Durchschnitt ist heute bei Mädels 10. Es sind also rein rechnerisch, wenn nicht alle Punkt 10 losmenstruieren, auch Mädels von 9 Jahren, vielleicht 8, dabei.

Und auch wenn ich jetzt gesteinigt werde:
Die Hormone (und ich weiß was die so alles anstellen können ) sagen eben diesen Mädels dann. Such' Dir den gesündesten und potentesten Mann und Zeuge Nachkommen mit dem. Und zwar JETZT.
Kurz, könnten die Hormone sprechen, würden sie etwas in der Richtung sagen "Ich will ge****t werden! Vom größten und tollsten Mann. Bitte alle mal in einer Reihe aufstellen!".

Problem ist nur, das weder Kind noch Eltern, Schule, noch scheinbar der weit überwiegende Teil der Gesellschaft, damit umgehen kann...

Das gesamte Sexualstrafrecht gehört an Fruchtzwerge, Antibiotika-Masthähnchen und Co. angepaßt.

Die Disparität dessen, wie Eltern ihre Kinder wähnen, ggf. abgeleitet aus den eigenen Erfahrungen als Kind und dem, was an biologischen Fakten durch die Grundschulen läuft, ist gewaltig.

Mir scheint es immer mehr, als würden alle aneinander vorbei Reden.
Heisenbergsche Unschärferelation? Ein Begriff? Die Entwicklungen verlaufen so rasant, dass bei der Detailverbissenheit mit der Sexualität und Kind betrachtet werden die Lebensrealitäten nicht mehr wahr genommen werden.

Bimini

[Cocolinth]

Und auch wenn ich jetzt gesteinigt werde

Es sind wohl echt zu viele KLEMM- und KUSCHELPÄDOS unterwegs, im GLF!


Dazu zwei Selbstzitate:

Was aber ist, wenn z.B. der Täter vielleicht gar nicht Mitte 40 ist, sondern Anfang 20, und wenn im Kind Hormone und Instinkte aufwachen und alles in ihm lauthals "JETZT GEHT'S LO-HOS! JETZT GEHT'S LO-HOS!" skandiert wie eine angetrunkene Rotte Hooligans vor'm Anpfiff -- DARAUF bereitet sie nach wie vor NIEMAND vor.

Dem Täter gelang es, sie so zu beeinflussen, dass ihn das Mädchen über die Webcam dabei zusehen ließ, wie sie sich auszog und sexuelle Handlungen an sich vornahm.
...
Wie genau der Täter das bei Connie erreicht hat, ist unklar.

XD!!

Was für ein tumb naiver, hilfloser Erklärungsnotstand!


NEWSFLASH: Mädchen -- auch minderjährige -- HABEN HORMONE!

Die haben quasi -- wie alle Menschen -- Knöpfe, die kann man(n) drücken, und dann schüttet der Körper (DER MÄDCHEN!) Glücksbärch... äh GLückshormone aus!


...

Als hätten die noch nie was von GROOMING gehört!

[Fetzer]

aber solche Typen [...],
[die die Synthese ihrer eigen Widersprüche erst im Laufe des Interviews halbwegs gerade gebogen bekommen]
und keinen akademischen oder profilierten Praxisbezug zur Pädagogik haben, wird zugehört.

Ach! akademische Intellektuelle sind die guten Pädos und Pädagogen im Sinne von keinem Sex, warum auch immer!
Zuhörerinnen und Zuhörer sind manipulative Massen und nicht am Sex interessiert! Ist doch eine einfache Milchmädchenrechnung!
Der Rest ist superanus oder Hybris! "Schick gekleidet, kein Mundgeruch" einfach genügend Selbstmanipulation!

[Fetzer]

Was ich nie verstehen werde:
Da wird auf der einen Seite vielfach Männern der Zugang zu pädagogischen Tätigkeitsfeldern verwehrt,
auch wenn diese schon hinlänglich ihre pädagogisch-didaktischen Fähigkeiten bewiesen haben (ich kenne solche Fälle aus dem persönlichen Umfeld),

Kann ich durchaus verstehen! Hier überschneidet Pädodagogisches tiefgründig weiträumiges Denken die Gegenwart!
Fremden Männern wird gegenwärtig eben nur die Hintertür ins Reich des Fleisches offen gehalten!
Als käme "Mann" Kindern auf dem gleichen Status der hieratischer Denkweise –wenn überhaupt davon die Rede sein darf– entgegen!

[Fetzer]

Ich denke man kann auch im Namen des Opfer-Schutzes[Konservierung] irgendwann rückwärts sprechen und wird noch ernst genommen.

Ich weiß nicht in wie fern hier wahrlich von Konservierung die Rede sein kann und ob die Opferfrage eine allseitige verschlüsselte Denkart ist! Hier und in wohlhabenden Teilen der Erde sind es die Opfer von sexueller Gewalt und vorwiegend Todesopfer resultierend aus der Mobilisierung!