GLF

Wie steht ihr dazu: Nacktbilder könnten bald illegal werden und Kunst zur Pornografie gedradiert werden.

Mir geht es darum, wie ihr allgemein dazu steht und auch eine persönliche Frage: Erregt irgendwen hier ein nacktes Kunstbild? Was mich angeht, lassen mich Kunstbilder relativ kalt, daher kann ich die Empörung nur begrenzt verstehen.
Aus meiner Sicht wird da der Fantasie zu viel freier Lauf gelassen- ähnlich wie bei Zahlen, Dunkelziffern und Vorstellungen über Unbekanntes. Wie seht ihr das?

Ich persönlich finde diese Art von Kunst hässlich. Der Verbot von Nacktbildern - an sich - stört mich eigentlich nicht, jedoch geht es ums Prinzip. Also ja, ich find's blöd...

Ich bin dafür alle Bilder der vergangenen Jahrhunderte und Jahrtausende auf denen nackte Kinder zu sehen sind zu verbrennen. Weigern sich die Kunstgalerien & Museen dieser Welt fackeln wir sie ab. Denn sie Handeln ja mit dieser Pornographie. Pfuii Brennen sollen sie.

Wenn man kindliche Nacktheit pönalisiert und stigmatisiert, dagegen erwachsene Nacktheit nicht so sehr, dann kann man sich schön auf die Schulter damit klopfen, was man bei den Kindern dann damit anrichtet.
Der Anblick ihres Körpers ist Pfui.

Die Bravo druckt auch nackte Jugendliche ab. In vielen Aufklärungs- und Biologiebüchern sind auch Nacktbilder von Kindern vorhanden. Es gibt noch viele Filme mit kindlicher Nacktheit.
Und das sind auch alles gewerbliche Objekte übrigens. Und das ist nicht einmal alles Kunst - aber trotzdem noch sinnvoll und völlig unproblematisch.

Und, wenn man also dann nur noch sterile und mediale Vorbildkörper sieht und Nacktheit nur bei Erwachsenen, aber nirgendswo mehr natürliche durchschnittliche Nacktheit von Kindern und Erwachsenen gleichsam, kann man sich auch vorstellen wie es Kindern und Jugendlichen dann gehen muss damit aufzuwachsen.

Schade, dass das nirgends thematisiert wird. Nicht einmal bei "Jauch".

alles irrelevant weil oberflächlich

Hat es denn eine Bedeutung, ob es wen erregt?

Frag das einen jungen Jäger der Waorani Waponi. Oder einen Jungspund der Zoe. Upps diese Volksgruppen wurden ausgelöscht? Mein Fehler. Sri

Vielleicht ist ja so empörend, weil es die Betrachter sündigerweise stark erregt. Und deshalb flux aus dem Sichtfeld entfernt werden muss. Bevor unzüchtige Gedanken das Gehirn durchsetzen und man Pädophil wird.

ganz genau so funktioniert das auch in der Sozialisation. Aber hey ich werd bald was schreiben. Der Ordner ist schon 5 cm dick also

Titel hat geschrieben:Kunst oder Porno?

Wieso nur eines von beiden? Sind Pornos wohl keine Form der Kunst?

medic hat geschrieben:Hat es denn eine Bedeutung, ob es wen erregt?

Ich denke schon. Es könnte sein, zumindest bei Fotos, dass einem Kind der Gedanke nicht gefällt, dass jemand dadurch erregt wird. Das halte ich aber für eher unwahrscheinlich, da man als Kind dazu wohl noch keine feste Meinung hat.
Sonst könnte man noch sagen, dass alle, die dadurch erregt werden, zu "Verbrechen" angeregt werden könnten.
Also ist es letztendlich wohl egal.

medic die Bedeutung ob es wen erregt, war zunächst mal persönliches Interesse- weil ich kann mir das kaum vorstellen, da es bei mir anders ist.
Das zum einen.

Jetzt könnte man noch anfügen, dass in der Argumentation von anderen oft das "widerliche" Begehren an kindlichen Bildern thematisiert wird.
Mir war es wichtig zu sehen, in wie weit dieses Sexualverhalten von anderen erfunden ist und ob da überhaupt was dran ist, das Kunst zum erregen reicht.
Sozusagen der Realitätscheck mit den wahrnehmungsverzerrten Möchtegernexperten, die keine Ahnung- aber zu allem eine Meinung haben und der Realität- welche ich nur durch erfragen in Erfahrung bringen kann.
Denn ich möchte nicht über andere reden, ohne zumindestens mal nachgefragt zu haben. Auch wenn ich verstehe, dass ehrliche Antworten zu privat sein könnten, wofür ich Verständnis habe. Abgesehen davon wollte ich das nur für mich wissen, rein aus Interesse.

Guten Morgen

Also wenn ich ehrlich bin, bin ich beim Betrachten von Bildern mit Darstellung von Nacktheit in einem Museum nie erregt worden. Es ist schon oft ein eigener Stil, der mir persönlich jedenfalls nicht zusagt. Aber darum geht es ja auch nicht.

Ich finde es unmöglich, dass solche Bilder, viele davon hunderte Jahre alt, plötzlich als anstößig empfunden werden und verboten werden sollen. Die haben schlimmere Epochen überlebt als unseren aktuellen Zirkus hier. Und abgehängt und verboten werden sollen sie nur, weil sich z.B. jemand DVD´s in Kanada bestellt hat. Als ob wir, Deutschland, keine anderen Probleme hätten. Von der großen Freiheit die man immer so gern propagiert, sind wir weiter denn je entfernt. Man schränkt uns (und ich meine nicht uns als Mädchenliebhaber sondern alle Menschen) immer mehr ein. Meinungsfreiheit und die Freiheit zur Bildung der eigenen Meinung wurde schon lange abgeschafft.

Einen schönen Tag wünscht

Fan of Eva

Fan_of_Eva hat geschrieben:Meinungsfreiheit und die Freiheit zur Bildung der eigenen Meinung wurde schon lange abgeschafft.

Einen schönen Tag wünscht

Fan of Eva

Danke dafür!

Ich denke mal je weniger einem zur Verfügung steht, umso weniger reicht auch aus um Erregung auszulösen. (Prohibition) Es kommt auch auf die Darsteller und die Qualität an, ob die den persönlichen Wünschen nahe kommen. Bei ein paar würde ich sicher ja sagen, bei anderen wieder nein. Das selbe gilt auch für Statuen. Je näher sie an den eigenen Vorstellungen liegen, um so eher werden sie etwas bewirken und die Fantasie anregen. Geschmäcker sind aber auch verschieden.

Wenn man jeden Tag nackte Menschen sieht, wird man einfach gelassener. Auch wenn dann mal eine besonders hübsche vorbeigehüpft kommt. Wenn man jeden Tag Bilder sieht, dann wird man vielleicht in Bezug auf Bilder gelassener, aber nicht unbedingt in Bezug auf lebendige Menschen. Man kann auch durch Bilder von Gewalt abstumpfen, aber gleichzeitig für reale Gewalt sehr sensibilisiert sein. Wurde ja auch im Bereich der Gewaltspiele untersucht.