GLF

Smaragd aus Oz hat geschrieben:

[color=#000000]Sascha[/color] hat geschrieben:"GLF-Moderation" verwarnt wegen Ausdenkens neuer Geheimregeln

Bevor Du Dich hier mit solchen peinlichen Fehltritten selbst raus schießt, schiebe ich das zu Deinen Gunsten auf Nichtkenntnis wegen Demenz oder eingeschränktem Interesse am Forum und verweise neben
https://www.girlloverforum.net/forum/vi ... 58#p283458
auch auf die Suchfunktion, mit der Du feststellen kannst, dass solche Links schon immer entfernt wurden.

Ja und, hat jemand was dagegen gesagt, dass ihr warum auch immer was auch immer gelöscht habt? Mir sowas von egal.

Nochmal, ganz langsam erklärt, tor2web.org ist eine ganz normale Clearnet-Webadresse. Also keine .onion Adresse, sondern eine auf die man ganz ohne Torbrowser zugreifen kann.

Und, nochmal ganz langsam: Es ist mir auch schnurzpiepeegal wenn ihr auch die löscht. Geschenkt. Es war aber, wohlgemerkt, keine Wiederholung, sondern ein anderer, problemlos mit jedem Browser einsehbarer Link.

Ich finde es allerdings ziemlich ...., wenn ich eine Verwarnung kriege, nur weil es offenbar irgendwann schon mal einen Präzedenzfall einer Löschung eines Onionlinks gegeben hat, und dabei auf irgendwelche nicht existierenden (oder gut versteckten, dass du sie selbst trotz Suchfunktion nicht so schnell gefunden hast, um sie hier zu verlinken) Richtlinien verwiesen wird.

Also, schreibt bitte was immer ihr für Regeln habt, bei deren Verstoß ihr Verwarnungen verteilt, in http://girlloverforum.net/forum/viewtopic.php?f=1&t=7. Dann halte ich mich auch dran, oder, falls nicht, akzeptiere Verwarnungen oder was auch immer dafür.

tor2web funktioniert schon seit ein paar monaten nicht mehr.

Der zweite Link führt, soweit ich das sehen kann, mit einem "normalen" Browser ebenfalls ins Nichts, während er aber (nur) über Tor-Browser angezeigt werden kann. Insofern liegt hier der gleiche Regelverstoß vor, weshalb Du verwarnt wurdest.



Edith wegen Jean Valjeans Erklärung:
Dann war Dein zweiter objektiver Regelverstoß nicht vorsätzlich, sondern nur fahrlässig. Böswilligkeit hat Dir niemand unterstellt, sonst hätte es nicht nur eine Verwarnung gegeben, aber schon bei Leichtfertigkeit gibt es von uns etwas mit auf den Weg.

richtig erkannt, Unvisible. dieser schritt ist jedoch nötig, da das GLF sowieso ständig im verdacht steht intern kinderpornos anzubieten. ein onion-link würde diesen verdacht für viele bestätigen.

1.) tor2web.org funktioniert, Pais über tor2web.org auch, eben noch mal ausprobiert.

2.) beim zweiten Mal hatte ich, wie erforderlich, .onion durch tor2web.org ersetzt. Wenn dann doch was anderes dagestanden haben soll, ist das für mich Mystik.

3.) Meine Hauptkritik bleibt - das sind Regeln, die nicht in den Regeln stehen. Pais enthält insbesondere keine rechtlich fragwürdigen Inhalte.

tor2web ist nichts anderes also tor ohne den torbrowser dazu zu benutzen.

schlussendlich kommts aufs gleiche ann.

Ob ich jetzt eine gabel oder stäbchen nehme zum nudeln essen..schlussendlich ist es das nudelessen um das es geht nicht was man dafür benutzt

Smaragd aus Oz hat geschrieben: Dann war Dein zweiter objektiver Regelverstoß nicht vorsätzlich, sondern nur fahrlässig.

Der zweite Link war demnach kein Regelverstoß, denn das war bloß ein nicht funktionierender Link ins Clearnet.

Man darf Links posten, die nicht funktionieren bzw. einen Fehler zurückgeben.
Mache ich mal aus Spaß:

http://girlloverforum.net/fehler

Unvisible hat geschrieben:das kommt einer pauschalen Kriminalisierung des Tornetzes gleich.

Gutes Argument!

Sascha hat geschrieben:3.) Meine Hauptkritik bleibt - das sind Regeln, die nicht in den Regeln stehen. Pais enthält insbesondere keine rechtlich fragwürdigen Inhalte.

Wo Du Recht hast, hast Du Recht. Ich werde jetzt aber meinen Prinzipien treu bleiben und mich nicht öffentlich positionieren, bevor wir im Team dahingehend eine gemeinsame Sprache sprechen.

[i][color=#0080BF]Punk-Rocker[/color][/i] hat geschrieben:Mache ich mal aus Spaß

"Punk ist Subversivität, Auflehnung, Trotz, anders sein, Rebellion und Provokation!"

Khenu Baal hat geschrieben:bevor wir im Team dahingehend eine gemeinsame Sprache sprechen.

Besprecht doch mal die unsinnige Regelung, dass registrierte Mitglieder dieses Forums im offenen Bereich nicht einmal offensichtlich harmlose Links (zeit.de, wikipedia, etc.) posten dürfen, während das in allen anderen Bereichen problemlos erlaubt ist.

Nö. Da besteht kein Diskussionsbedarf, der OB bleibt für externe Links gesperrt.

Ich chatte Generell nicht mit Pervs die ich nicht kenne...

Khenu Baal hat geschrieben:Nö. Da besteht kein Diskussionsbedarf, der OB bleibt für externe Links gesperrt.

So viel ich weiß sind PGB-Links geduldet. ^^

Wie trickst man diese blöde Regel aus? Am besten parkt jeder seine Links die er los werden möchte in seine Signatur und schreibt dann einen Beitrag im OB. Schwupp steht der Link im OB ohne im OB einen Link gesetzt zu haben.

Thihi ich bin ne kleine Trickserin!

Sascha, was machste denn! Um die Blumen rum deine Visitenkarte zu verteilen! Ich bin mir nicht im Klaren ob das so gut ist! Zumal besonders und gerad dieser Dienst im Netz mehr und mehr Feindseligkeiten sich einher bringt als das da die große Hoffnung drin stünde.
Sieh mal, die Bandbreite jener die darauf Anspruch erheben ist –glaube ich– von höheren oder wichtigeren– Ansprüchen umringt als wir Drops im Schlaraffenland, die wir so sehr nach Sex mit Kindern wimmeln!

Fetzer