GLF

[Smaragd aus Oz]

Die Diskrepanz könnte größer nicht sein:
Outet sich jemand als Pedovieler, gilt er in der Öffentlichkeit als unerwünscht.
Outet sich irgendein Ex-Nationalfußballspieler - Hitzlsperger - als schwul, wird er dafür von der Welt als Held gefeiert.


Lies dazu
http://www.spiegel.de/sport/fussball/th ... 42510.html

Hieraus die schönsten Zitate:

Regierungssprecher Steffen Seibert sagte: "Wir leben in einem Land, in dem niemand Angst haben sollte, seine Sexualität zu bekennen nur aus Angst vor Intoleranz."

Jippiii.

DFB-Präsident Wolfgang Niersbach: "Er hat sich entschieden, den Schritt in die Öffentlichkeit zu gehen, und ich stehe zu unserem Wort, dass er von uns jede erdenkliche Unterstützung bekommt."

Ein pedovieler Grundschullehrer, der sich in einem straffreien Berufsleben outen würde, würde von den Medien, den Eltern und der Staatsanwaltschaft erst mal dahingehend seziert werden, ob er nicht doch Kinder geschändet hat. Und wenn man dann feststellt, dass der Lehrer beim Niesen winzige Partikel seines Nasenschleims durch die Klasse geschleudert hat, die mit einem Kind in Berührung gekommen sind, dann würde in der Gazette stehen:
Geouteter pedovieler Lehrer hinterließ seine Körperflüssigkeiten auf den kindlichen Körpern seiner ihm anvertrauten Schüler.



Auch schön ist diese seltsame Aneinanderreihung von Peinlichkeiten:

http://www.spiegel.de/sport/fussball/fr ... 42519.html

Warum hat das Sexualleben von Menschen - egal ob prominent oder nicht - überhaupt einen Nachrichtenwert?

Hm... mal überlegen. *grübel* Zunächst ist lustick, dass der Spiegel diese Frage stellt, obwohl er selbst das Hitzlchen als Primärmeldung präsentiert. Und wie wäre es, wenn ich mich namentlich in meinem Blog dazu bekennen würde, jeden Abend auf Kinderbilder zu onanieren? Warum hätte dies Nachrichtenwert? Genau: Bestimmt würde kein Medium darüber berichten.

Warum ist es als Fußballer so schwer, sich als homosexuell zu outen?

Keine Ahnung, ich kenne mich mit Fußball nicht aus.
Warum ist es als Mann so schwer, sich als pedoviel zu outen

Warum zieren wir uns, "schwul" zu schreiben?

Warum ziere ich mich, und schreibe "pedoviel"?

Ist es zulässig, die Form von Hitzlspergers Coming-out zu kritisieren, wenn die Aufmerksamkeit doch der Tatsache gelten sollte, dass es dieses Coming-out überhaupt gibt?

Hä?? Woas is losch?

Wie normal kann Homosexualität in unserer Gesellschaft sein, wenn sogar die Bundesregierung sich genötigt sieht, schnellstmöglich ein Statement zu veröffentlichen?

Pedoviele ist noch unnormaler in unserer Gesellschaft. Bekomme ich dann, wenn ich mich nicht nur als schwuchteliger Ballspieler, sondern gar als lustschwangerer Pedovieler oute, sogar ein Statement vom Bundespräsidenten? So à la Gaucklike: "Ich habe lange in einer Diktatur gelebt und weiß ja, was Freiheit bedeutet. Ein Coming-Out verschafft dem Betroffenen Freiheit. Zu sagen: 'Ich bin pedoviel!' ist deshalb so befreiend und demokratisch wie der Mauerfall 1989!"

Muss Angela Merkel jetzt das Gleichstellungsgesetz durchwinken?

Gut so - allgemeine Gleichstellung: Alle sind schwul. Dann kann niemand mehr als pedoviel verteufelt werden. Winke es durch, Merkel!

Sehr geil ist diese Spiegel-Frage, die sie sogar fett gedruckt haben:

Ist das alles nicht ganz normal?

Nein!!!!123 ist es nicht, denn alles Sexülle, das vom Dogma abweicht, dass der erwachsene Mann seinen erigierten Penis einvernehmlich in die feuchte Scheide einer erwachsenen Frau einführt, ist nicht normal, sondern pervers, abartig, dreckig, entartet, lebensunwürdig.

Das ist doch selbstverständlich. So eine dämliche Frage.

Ist der Fußball homophob, oder wird er nur für homophob gehalten?

Wieso nur der Fußball? *prust* Was glaubst Du, lieber Fragesteller, was für Phobien Du sehen würdest, wenn Du jenseits aller Sonntagsreden mal wirklich in die Köpfe der Menschen gucken könntest?

Wie gehen wir selbst als aktive Sportler im Verein oder in einer Mannschaft mit Homosexualität um? Setzen wir Zeichen? Schaffen wir eine Atmosphäre, in der sich jeder wohlfühlt?

Man ersetze "Sportler" und "Homosexualität" durch etwas anderes. Die Antwort auf die Frage kann nur schwer Ja lauten.

Was sollen aktive schwule Spieler über dieses Medienecho denken?

Vielleicht, wann sie den nächsten nackigen Fußballspieler unter der Gemeinschaftsdusche angucken und ficken können?

Nein, Leute, echt jetzt! Denn: Was sollen Pedoviele über das Medienecho über Pedoviele denken? Darin kommt aus Expertenmunde auch immer nur zur Sprache, dass der Pedoviele sich nur vom kindlichen Körper angezogen fühlt und das Kind seine Sexualkomponenten aktiviert. Wenn der seriöse Experte sagt, ich sei so, soll ich dann denken, nicht?

Na und?

Jo. Vorne mimt Ihr Edeltum für Gerechtigkeit und Gleichberechtigung und Sexualtoleranz; und hinten scheißt es Kloake raus zu einem Fäkalsumpf, in dessen stinkender Verwesungsgrütze Ihr unliebsame Gesellschaftsgruppen ertränken wollt.

[Cocolinth]

Es gibt ZWEI wesentliche Unterschiede zwischen Schwulen und Pädophilen, auf denen die KOMPLETTE Diskrepanz im Umgang mit beiden Minderheiten [sic!] fußt:



1.
Man hat gemerkt: "Verdammt! Die Schwulen... das sind ja VERDAMMT VIELE! Sogar mein guter Kumpel war damals schon schwul, ohne dass ich's wusste!"
Zu viele, um sie alle zu internieren bzw. zu heilen -- beides hofft man ja bei den Pädophilen noch hinzukriegen.


2.
Schwule HEIRATEN einander. Damit lassen sie sich -- wenn auch nicht ohne anfänglichen Widerstand, dann jedoch umso erdrutschartiger -- in die patriarchalische Gesellschaftsstruktur integrieren. Schwuler Sex ist nun nicht mehr automatisch zügellos und unverbindlich. Sondern er hat den gleichen Preis und (im Prinzip) die gleiche SOZIALLEISTUNG wie StiNo-Sex: (Adoptiv-)Kinder großziehen und Partner pflegen, bis dass der Tod Euch scheide.



Darum geht's hier. Alles andere ist nebensächlich.


Heißt im Umkehrschluss auch: Würden wir Pädos die PÄDO-EHE fordern und uns konsequent heiratswillig zeigen, statt den patriarchats-inkompatiblen "freien Sex mit freien Kindern" zu fordern, würden unsere Chancen auf gesellschaftliche Anerkennung schlichterdings in den Himmel schießen! (Wohl gemerkt: Ich sage KEINESWEGS, wir sollten das fordern. Sondern man sollte eben verstehen, wie unsere Gegner ticken. Was sie bewegt, was sie hinter ihren ganzen Vorwänden EIGENTLICH wollen.)

[Ovid]

(Erwachsene) Schwule lassen so gesehen auch die traditionelle Familie größtenteils in Ruhe. Sollen sie doch unter sich ihre Schweinereien machen, solange sie den Kindern gutbürgerlicher Familien nicht zu Nahe kommen. Und selbst Kinder bekommen, können sie ja sowieso nicht.
Aber Adoptionsrecht? Das geht zu weit.
Oder was ist mit früher Bildung über Homosexualität in der Schule? Das ist Kindesmissbrauch.

Homosexuelle Erwachsene werden vlt. größtenteils in Ruhe gelassen, in Film und Fernsehen gelten sie trotzdem noch als tuntige unmännlcihe Witzfigur und Unterhaltung.

Wenn allerdings Kinder und Jugendliche homosexuell sind, dann will man das nicht wahr haben, oder sucht "schlechte Einflüsse", die das erzeugt haben könnten.

Und wer erinnert sich auch an den Fall, bei dem ein schwuler Junge in der Schule einem anderen Jungen in der Schule einen Liebesbrief geschrieben hat und dafür von der Schule verwiesen wurde? Die Begründung (des Schulleiters?) war, dass sein "Opfer" (der Adressat des Liebesbriefs) nun habe darunter leiden müssen, weil andere Schüler ihn für den Erhalt auslachten. Kein Wort darüber wie es dem homosexuellen Schreiberling mit der Sache erging.

[Cocolinth]

(Erwachsene) Schwule lassen so gesehen auch die traditionelle Familie größtenteils in Ruhe.

Nicht ganz.

Der Schwule ist vom Patriarchat traditionell als Bedrohung für die Familie VERHASST, weil er ein Schummler ist:

Statt "was aus sich zu machen, um die Gunst einer Familientochter (und die ihres Vaters ) zu gewinnen und somit zum gesellschaftlichen LEISTUNGSTRÄGER aufzusteigen, gibt er sich der eitlen Wollust hin und verführt dabei auch noch andere Jungen/Männer. Das sind dann alles Rohrkrepierer.

Die Töchter bleiben derweil im Regen stehen bzw. im Hause ihrer Stammfamilie sitzen. Und das macht den Patriarchen (den Familienvater also), der sich seinen Sex ja zudem selbst unter großer Anstrengung erwerben musste/muss, ziemlich sauer. (So kommt es dann z.B. mitunter zur Wiedereinführung der Vielehe, weil man so dem Töchterüberschuss Herr wird.)

Aber Adoptionsrecht? Das geht zu weit.

Auch das wird vermutlich einen Erdrutsch geben wie bei der sprunghaft gestiegenen Akzeptanz der Homo-Ehe. Denn dass Schwule gefälligst auch Kinder großziehen sollen, ist ja die programmatisch logische Fortführung der SOZIALKOSTEN-ANGLEICHUNG schwulen Sex' gegenüber StiNo-Sex.

Dass sich die allermeisten Leute dieser ganzen sexualökonomischen Zusammenhänge gar nicht bewusst sind, macht Vorhersagen schwierig und führt zu erratischen politischen Bewegungen, wie man sie zur Zeit beobachten kann.

Der Grund für den (anfänglichen) Widerstand der Rechtskonservativen in beiden Fragen ist ja eben GENAU, dass eine zunehmende FAMILIARISIERUNG der Schwulen zur NORMALISIERUNG, INTEGRATION und LEGITIMATION dieser Gruppe führt. Man muss sich dann damit abfinden, denn auch "die" ficken ja nun nicht mehr nur wild miteinander rum sondern "übernehmen Verantwortung".

Was bei dem Adoptiv-Recht hinzu kommt, ist die Furcht, dass man sich so NOCH MEHR Schwule heranzieht, also Männer der Güteklasse II, die man zwar nicht mehr wie früher abschreiben aber nun doch integrieren muss. Nur, damit daraus dann wiederum noch mehr schwuler Nachwuchs hervorgeht.

Sich was wünschen geht anders.

[Madicken]

Liebes (erregtes) Juwelchen, hätte ich einen ähnlichen Beitrag geschrieben (diesbezüglich parallele Gedanken hatte ich heute nämlich), wäre mir von einigen weisen und mittlerweile "über diesen Dingen" stehenden Usern bestimmt wieder kopfschüttelnd meine "zwanghafte Beschäftigung" mit "solchen Themen" vorgehalten worden.

Würden wir Pädos die PÄDO-EHE fordern und uns konsequent heiratswillig zeigen, statt den patriarchats-inkompatiblen "freien Sex mit freien Kindern" zu fordern, würden unsere Chancen auf gesellschaftliche Anerkennung schlichterdings in den Himmel schießen!

Hat ja auch nicht geholfen, stimmt`s, "Eheschatz" !?
Wir haben doch nun wirklich fast alles versucht, sogar zwei Kinder adoptiert!

Es geben sich im Übrigen (prozentual gesehen) recht wenige Homosexuelle das gesellschaftlich sanktionierte "Ja-Wort".

"...statt den patriarchats-inkompatiblen "freien Sex mit freien Kindern" zu fordern"

Wir sind doch (sowieso!) gar nicht in der POsition, irgendwas zu fordern. Diese gern wiederholten (diesbezüglichen "pädophilen Forderungen" waren bereits damals (in den 70`ern) eine Schimäre, ein Schreckgespenst. Und heutzutage erst recht.

Gesetzt des Falles, es würden sich morgen 50.000 Pedoviele outen und ihren "Verzicht" auf jedwedes Rumsexen mit Kindern (im Tausch gegen dann zugelassenen "normalen?" Kontakt mit jenen) erklären:

Die empörten und ungläubigen Reaktionen sind doch klar, oder ?

Es gibt nämlich noch (mindestens) einen weiteren UNTERSCHIED (und zwar den entscheidenden!) zwischen homosexueller und pädophiler/pädosexueller "Neigung" (welcher ja auch fest in den Köpfen der Mehrheitsgesellschaft implantiert wurde).

Erstere ist - allerdings auch nur in wenigen Ländern (und nun wieder weniger werdenden; siehe nach Indien&Russland - der Welt!) irgendwie akTzeptiert (sollen sie doch ihre erwachsenen Genitalien einsetzen wie sie wollen), letzteres impliziert IMMER die sexuelle Gewaltanwendung gegen grundsätzlich unmündige/asexuelle/an der erotischen Zuwendung Erwachsener (aber auch Gleichaltriger!) uninteressierter, unschuldiger, niemals "dazu" bereiter und zustimmungsfähiger KINDER, deren Leben durch den Kontakt mit Pedovielen (da könnTen die versprechen/abschwören, was sie ja Trotzdem wollen&machen!) mehr oder minder zerstört wird. Und wer was anderes sagt, oder gar mit irgendwelchen kruden Statistiken daherkommt, macht sich der Volksverhetzung(Sittengesetz!) und der Verharmlosung milionenfachen schweren sexuellen Kindesmißbrauchs schuldig.

Hab`ich - zumindest "gelegentlich" - schon so oder so ähnlich in "meinungsBILDenden-und bestätigenden" "seriösen" Blogs/Foren (etc.) gelesen.

[Cocolinth]

Es geben sich im Übrigen (prozentual gesehen) recht wenige Homosexuelle das gesellschaftlich sanktionierte "Ja-Wort".

Sollte "das Volk" den Eindruck gewinnen, der ganze Kampf um die Homo-Ehe sei nur eine Scharade gewesen, und die Schwulen ficken weiterhin miteinander rum ohne "Verantwortung zu übernehmen", könnte sich das sehr schnell sehr negativ auf die gesellschaftliche Akzeptanz auswirken.

Die hätten ruckzuck wieder einen Ruf wie Sau.

"...statt den patriarchats-inkompatiblen "freien Sex mit freien Kindern" zu fordern"

Wir sind doch (sowieso!) gar nicht in der POsition, irgendwas zu fordern. Diese gern wiederholten (diesbezüglichen "pädophilen Forderungen" waren bereits damals (in den 70`ern) eine Schimäre, ein Schreckgespenst. Und heutzutage erst recht.

Wenn wir jedoch hingegen die PÄDO-EHE fordern würden, so würde sich diese Position sehr schnell sehr ändern. Das ist ja genau der Punkt.

Es gibt nämlich noch (mindestens) einen weiteren UNTERSCHIED (und zwar den entscheidenden!) zwischen homosexueller und pädophiler/pädosexueller "Neigung" (welcher ja auch fest in den Köpfen der Mehrheitsgesellschaft implantiert wurde).

Erstere ist - allerdings auch nur in wenigen Ländern (und nun wieder weniger werdenden; siehe nach Indien&Russland - der Welt!) irgendwie akTzeptiert (sollen sie doch ihre erwachsenen Genitalien einsetzen wie sie wollen), letzteres impliziert IMMER die sexuelle Gewaltanwendung gegen grundsätzlich unmündige/asexuelle/an der erotischen Zuwendung Erwachsener (aber auch Gleichaltriger!) uninteressierter, unschuldiger, niemals "dazu" bereiter und zustimmungsfähiger KINDER, deren Leben durch den Kontakt mit Pedovielen (da könnTen die versprechen/abschwören, was sie ja Trotzdem wollen&machen!) mehr oder minder zerstört wird. Und wer was anderes sagt, oder gar mit irgendwelchen kruden Statistiken daherkommt, macht sich der Volksverhetzung(Sittengesetz!) und der Verharmlosung milionenfachen schweren sexuellen Kindesmißbrauchs schuldig.

HAHAHA!

Erwischt!

Da sitzt Du nun eben einem der großen VORWÄNDE auf! Darum geht es unseren Gegnern eben genau NICHT.

Das kannst Du schon heute 1:1 an den Medienberichten über solche Fälle von "sexuellem Kindesmissbrauch" ablesen, wo sich StiNo gute Chancen auf eine künftige (und nachhaltige) EHESCHLIESSUNG ausmalen darf:

Da wird dann aus dem pösen Kinderschänder -- badabing-badabums! -- ein echter ROMEO.

Und aus dem armen Opfer -- schnock-hippnock-yuup-prompffick! -- eine echte JULIA.

Und es wird plötzlich ein JUNGES GLÜCK lamentiert, das hier einem allzu ausgreifenden -- aber eben wegen uns "Pädoschweinen" notwendig gewordenen -- Sexualstrafrecht anheim fällt. Da ist die ganze sonstige Missbrauchsideologie plötzlich wie weggefegt!


JA! DAS PASSIERT HEUTZUTAGE! IN DER ETABLIERTEN BÜRGERLICHEN PRESSE! (Nachzulesen z.T. auch hier im GLF.)

[Madicken]

VORWAND.... Darum geht es unseren Gegnern eben genau NICHT.

Sondern ? Also den "Gegnern", die mir so unterkommen, schon. Zumindest behaupten sie es (und glauben es wohl auch).

Das dahinter neben (oft auch biographischen) auch (teils daraus resultierend) psychologische Verwachsungen stehen, macht ihren Furor nicht kleiner. Im Gegenteil.

[Cocolinth]

VORWAND.... Darum geht es unseren Gegnern eben genau NICHT.

Sondern ?

LESEN, Madicken! LES-EN!

1.
Man hat gemerkt: "Verdammt! Die Schwulen... das sind ja VERDAMMT VIELE! Sogar mein guter Kumpel war damals schon schwul, ohne dass ich's wusste!"
Zu viele, um sie alle zu internieren bzw. zu heilen -- beides hofft man ja bei den Pädophilen noch hinzukriegen.


2.
Schwule HEIRATEN einander. Damit lassen sie sich -- wenn auch nicht ohne anfänglichen Widerstand, dann jedoch umso erdrutschartiger -- in die patriarchalische Gesellschaftsstruktur integrieren. Schwuler Sex ist nun nicht mehr automatisch zügellos und unverbindlich. Sondern er hat den gleichen Preis und (im Prinzip) die gleiche SOZIALLEISTUNG wie StiNo-Sex: (Adoptiv-)Kinder großziehen und Partner pflegen, bis dass der Tod Euch scheide.



Darum geht's hier. Alles andere ist nebensächlich.

Also den "Gegnern", die mir so unterkommen, schon. Zumindest behaupten sie es (und glauben es wohl auch).

Eben. Sie behaupten es, und machen sich dabei auch sicherlich (bloß eben selektiv und opportun) ein Stück weit selbst was vor.


Und ein Unikum ist das auch nicht. Geschichte und Politik(geschichte) sind RANDVOLL von solchen Mechanismen. (Vergl. Volker Pispers et al.: "Es geht den Amis im Mittleren Osten doch nicht um MENSCHENRECHTE! Es geht um SCHÜRFRECHTE!")



ps.: Ich empfehle Dir in diesem Zusammenhang zudem dringend ein wenig (mehr) Brecht-Lektüre. Als alter Marxist kannte er sich nämlich trefflichst mit diesen Dingen aus!

[Baumkrone]

Mir macht die Sache Hitzlsperger tatsächlich Mut zu glauben, es könnte doch mal eine Wandlung in unserer Gesellschaft stattfinden.

Allerdings ist das noch sehr neu. Warten wir ab, was der Mainstream verlauten lässt, wen die offiziellen (intellektuellen) Äusserungen verklungen sind.

[Fetzer]

ein sympathisches Thema hier! Übergeordnet vom medialem Mainstream fürs Untergeordnete Volk unsere Gesellschaft, mit injiziertem Meinungsbild.

[Luna]

Die Diskrepanz könnte größer nicht sein:
Outet sich jemand als Pedovieler, gilt er in der Öffentlichkeit als unerwünscht.
Outet sich irgendein Ex-Nationalfußballspieler - Hitzlsperger - als schwul, wird er dafür von der Welt als Held gefeiert.

Was wäre jetzt, wenn sich Jemand als Schwul und Pädoviel outen würde? ^^

[Madicken]

Mir macht die Sache Hitzlsperger tatsächlich Mut zu glauben, es könnte doch mal eine Wandlung in unserer Gesellschaft stattfinden.

Ich "freue" mich immer, wenn jemand noch blauäugiger als wie die kleine Madicken ist:


https://www.openpetition.de/petition/on ... egenbogens
http://www.zeit.de/gesellschaft/schule/ ... aet-schule

Aufschlußreich - bezüglich der "mutmachenden!" Gesinnung des gemeinen Volkes - auch fast die Hälfte der Kommentare zur Sache.

[Fetzer]

Bei openpetition, unter Debatte hab ich was reinstellen wollen, mit meinem Nick von hier, das haben die entweder blockiert oder direkt gelöscht!

[Horizonzero]

Wird wohl mehr am Inhalt als am Namen gelegen haben- Fetzer kann ja durchaus auch als normaler Familiennamen verstanden werden.

[Fetzer]

Kann aber auch sein, dass ich mir nicht über die Pro und Contra Seite im klaren war und mein Contra auf die Pro Seite gepostet hab.
Ich weiß gar nicht mehr was ich dar mitteilen wollt... jedenfalls das es mehr und mehr außerhalb der Familie mittleiweile passiert Kinder aufzuklären!