GLF

[Zempous]

Das man nicht immer mit der Tür ins Hausfallen muss, denn das kostet richtig viel Geld für die Reparatur und das man vorher anklopfen sollte (vgl. Az. 2 StR 375/11), weiß das SEK nun.
Die Augsburger Allgemeine berichtet mit dem Titel "Sohn nimmt Mutter als Geisel: SEK greift ein", dass der Mann sogar "unverletzt geblieben" ist!
Bravo!
Immer gut, wenn man liest, dass so etwas unblutig zu ende gegangen ist, so ist dies schließlich der nicht zu erwartende Normalfall. Solange es noch ein SEK und nicht die GSG-9 ist (Wolfgang Grams † in Bad Kleinen).

Da hätte man vielleicht doch besser das SEK zum Neptunbrunnen in Berlin geschickt. Wer das Video übrigens sehen möchte, bei "Liveleak" ist es zu sehen (meiner Meinung nach wollte Schütze den Cop nur davor bewahren rückwärts über den Rand des Brunnens zu fallen!), allerdings ist die Seite allgemein nur bedingt empfehlenswert. Was mich mal wieder daran verzweifeln lässt, wieso solch Brutalität legal konsumiert werden darf und fiktive Film-Folterungen (z.B. "Hostel") bundesweit beschlagnahmt werden.

[Exhi]

der cop hätte gar nicht so dicht an den mann im brunnen herantreten dürfen/müssen. er hätte ja erstmal aus sicherer etfernung mit worten auf ihn einwirken können. oder warten bis geschulte leute dafür vor ort sind.
dass man das video im netz finden kann ist normal. wenns einmal jemand eingestellt hat wird es immer zu finden sein. selbst die hinrichtungsvideos der "zeta" aus südamerika sind zu hauf im netz. die haben sogar ihre eigene seite mit videosammlung. selbst bei FB sind die präsent.


lg

[gelöscht_13]

Hätte der Polizist gewartet bis geschulte Leute da gewesen wären, hätte sich der Mann bis dahin längst umgebracht gehabt. Nach Zeugenangaben hatte er sich schon vor dem Eintreffen am Brunnen geschnitten, so dass Kleidungsstücke Blutflecken aufwiesen.

Am Brunnen hatte er sich, kurz bevor der Polizeibeamte eintraf am Hals geschnitten und war blutüberströmt. Ein verzögertes Eingreifen wäre sein Todesurteil gewesen. Der Polizist wollte ihn retten. Im Wasser bei 1m Entfernung sind die Fluchtmöglichkeiten zu langsam ergreifbar und ihm blieb nichts anderes übrig. Ein Schuss auf die Beine hätte ihn nicht ausreichend gebremst.

Berichten zur Folge wurde über 3 Minuten beruhigend auf ihn eingeredet- während dieser Zeit nahmen die Selbstverletzungen stetig zu.

[Luna]

Wenn ein Polizist mit bereits entsicherter Waffe mehrfach "Messer weg" ruft und der Typ schmeißt die Waffe nicht weg, sondern geht dann noch mit dem Messer auf dem Polizisten zu, dann hat der Polizist absolut richtig gehandelt.
Ein Teaser hätte die Sache aber auch erledigt...

[gelöscht_13]

Gibt keine Teaser bei der deutschen Polizei und ob Pfefferspray bei derart Verwirrten helfen würde, ist auch zweifelhaft. Ich würde das Risiko an seiner Stelle jedenfalls nicht eingehen. Bei Drogeneinfluss würde es nicht helfen und bei einem derartigen Verhalten lässt sich ein solcher nicht ausschließen.

[Luna]

Ich glaube das der Einsatz von einem Teaser in einem Brunnen voll mit Wasser eh nicht so Gut gewesen wäre.^^

[Ovid]

Man kann ja auch auf die Beine schießen?!

[Luna]

Man kann ja auch auf die Beine schießen?!

Könnte man aber die Trefferwahrscheinlichkeit ist zu gering.

[Exhi]

dass er selbstmordabsichten hatte war ja zu sehen. gerade deshalb hätte er die distanz wahren müssen. mit pfefferspray hätte man es wenigstens erstmal probieren können. immerhin hätte die reichweite von bis zu 4m genügt und ihn auch blind gemacht wenn er unter drogen gestanden hätte. als letzte möglichkeit hätte einer aus der distanz auf bein oder (messer-)arm schiessen können. aber diese "hinrichtung" ist nicht zu entschuldigen!

aus ein paar metern entfernung sollte ein cop schon ein bein treffen können!

das video ist auch auf YT zu finden unter..
" Völlig unverhältnismäßiger Einsatz der Berliner Polizei am 28 Juni"




lg

[Ovid]

Man kann ja auch auf die Beine schießen?!

Könnte man aber die Trefferwahrscheinlichkeit ist zu gering.

Ballert man halt ein paar mal drauf. Die haben doch wohl kaum nur ein Schuss im Magazin.
Und so eine Distanz war das auch nicht, und sonderlich wenig Zeit auch nicht.

[gelöscht_13]

Nochmal: Hätte er die Distanz von 4m Entfernung gewahrt, hätte er den Mann beim suizid beobachtet. Dementsprechend wollte er ihm das Leben retten und ist rechtzeitig eingeschritten. Also musste er die Distanz reduzieren und das war richtig so, mit der Absicht ihm das Leben zu retten und das eigene zu gefährden.

Als er aber nah bei ihm war hat der Mann ihn grundlos angegriffen und ca. einem Meter vor ihm wurde dieser erschossen. Er hatte keine Ausweichmöglichkeiten mehr, war durch das Wasser und dem Brunnenrand in der Bewegung beschnitten und es bestünde die Möglichkeit auszurutschen. Hätte er dem Mann auf die Beine geschossen, hätte er am Brunnenrand nicht ausweichen können. Der Kerl wäre weiter gerannt und hätte ihn verletzt oder vielleicht sogar getötet. Der Polizist stand unter akuter Lebensgefahr und ein Schuss auf den Kopf war die einzige Möglichkeit, den Angriff effektiv zu stoppen.

[Ovid]

Naja, so sicher bin ich mir da nicht. Am Ende hätte man es gerne so, natürlich. Aber ich finde es besser man sucht Möglichkeiten zur Verbesserung für das nächste Mal.
Zu sagen, dass es unausweichlich war, davon lernt man leider wenig.

[gelöscht_13]

Aber ich finde es besser man sucht Möglichkeiten zur Verbesserung für das nächste Mal.

Mir fällt keine ein. Der Polizist konnte nicht damit rechnen attackiert zu werden und die sichere Distanz halten und ihn sterben lassen konnte er auch nicht. Auf die Beine schießen und nicht ausweichen können nützt leider wenig. Zum einen hätte er weiter rennen können, zum anderen selbst im Fallen eine ausreichende Reichweite zum Töten gehabt.

Wenn man bedenkt dass der Polizist in der Situation noch ungefähr 2-3 Sekunden Denkzeit hatte, kann man ihm wahrlich keinen Vorwurf machen. Ich bezweifel dass Du anders gehandelt hättest, auch wenn man von außen als Unbeteilligter das locker sehen kann.

Man könnte wie Exhi argumentieren und sagen: Distanz halten und abwarten: Aber wie gesagt, jemandem beim Suizid zuschauen halte ich für die falsche Entscheidung. Dann lieber retten oder es zumindestens versuchen.

[Exhi]

er hat ja in die brust geschossen. danach hat er sich noch gewehrt als er mit 4 leuten auf die trage gelegt wurde..
dann lernen die cops was falsches in der ausbildung. denn die taktik einen selbstmord zu provozieren durch die kugel der polizei kommt immer wieder vor und kann man so keinesfalls begegnen. das hätten die ganz klar wissen müssen. zu ihm in den brunnen steigen ist mit selbstmordabsichten seitens des beamten gleichzusetzen! aus vier metern abstand kann man pfefferspray sicher einsetzen und es wäre nicht dazu gekommen.



lg

[Sakura]

Er hatte keine Ausweichmöglichkeiten mehr, war durch das Wasser und dem Brunnenrand in der Bewegung beschnitten und es bestünde die Möglichkeit auszurutschen.

Au ja - schlimm!
Das Braunhemd wäre in Gefahr gewesen, nass zu werden. Wirklich ein Grund, jemanden zu erschießen. Das hätte ja die ganze Staatsmacht untergraben, wenn ein SA´ler bei YouTube zu sehen gewesen wäre, wie er sich nassgemacht hätte.
Nun wurde die öffentliche Ordnung gerettet. Der wird bestimmt befördert. Wenn er seinen Restverstand benutzt, macht er auf Schockfürsleben und geht sofort in Rente.
Auf Kosten der Angehörigen des Opfers.

Sakura