GLF

Hallöchen zusammen,

Ich bin etwas verwirrt, ich hatte gerade den Forumseintrag und alle Posts darauf von "Nils" in " Mein Leben vor und nach der Charité" gelesen, verfolgte gespannt seine Ausführungen und die Kommentare der darauffolgenden Beitragsschreiber, und stolperte schon zu Anfang über " Hebephilie" (kannte ich echt noch gar nicht *grins*, liegt auch daran, weil ich mich nie als "Krank" betrachtet habe, nur weil mich Mädchen anziehen...)

Ich brauch mal fix eure Hilfe...

Pädophil ist also jemand der mind. 16 Jahre alt (Interessant, das es für den Pädophilie-"Kranken" ein Mindestalter gibt... aber es wird noch besser *lach*) ist und sich von einer die die Pubertät noch nicht erreicht hat, sexuell angezogen fühlt. Auch geregelt ist, das der Pädophile mind. 5 Jahre älter sein muß. Nicht einzuschließen, sind jedoch "Spätdoleszente" zwischen 18 u. 25 die sich von einer 12 o.13-jährigen angezogen fühlen (was der Blödsinn zu heißen mag, entzieht sich mur, weil Jungs ohnehin Spätzünder sind)

Dann wird jedoch unterschieden, dass es sich unter 11 Jahren um Pädophilie handelt und "Hebephilie" für "annährend" (scheinbar hat man sich da noch ein Hintertürchen offen gelassen) 11- bis 14- jährige. Bei der Zuneigung für Mädchen in Alter von ca. 12 - 17 von Parthenophilie. Nach deren Deffinition umschreibt das die Pubertät, die Pubertät beginnt aber nach einhelliger Meinung ab den ca. 10 Lebensjahr und beginnt bei vielen schon mit 8 Jahren. In den Diagnoseschlüsseln wird die Pädophilie aber mit "13 oder jünger" angegeben. Nun wird aber das Mindestalter dafür mit 14 angegeben und das obere Alter mit 15 - 18. Unter der Ephebophilie versteht man die Anziehung zu Mädchen im Alter von 14 bis 18 Jahren (wobei damals 21 galt, weil dies damals die Volljährigkeit war)

Nichtbeachtung findet jedoch, dass diese Formulierungen stattgefunden haben, wo die Pubertät tatsächlich wesentlich später als heute eingesetzt hat !?

Wenn man jetzt nun die polizeiliche Kriminalstatistik sich betrachtet, (Stand 2009). Findet der "sexuelle Missbrauch an Kindern"(kediglich "körperliche Nähe" zu schreiben, wäre ja nicht reisserisch genug *grins*) zu 92% an 6 - 14 jährigen, und zu 8% an 0-6 jährigen statt ( interessant ist aber auch, dass für den sexuellen Missbrauch, Sexualität gar nicht von nöten ist)

Die Definition des "Kindes" ist nach Schutzalter, jedoch "bis 14 Jahren" (und Missbrauch ist auch - der Versuch -, was auch immer das heißen mag). Bei Jugendlichen von 14 - 15 Jahren, wo der "Täter" ( interessant hierbei ist, das grundsätzlich von "Opfern" und "Tätern" gesprochen wird und n i e m a l s von Liebe oder Zuneigung....das finde ich äußerst interessant) mind. 21 Jahre alt sein muß, wird dieses auch bestraft.

"Sexueller Missbrauch Schutzbefohlener" ist (seit 2008), die sexuelle Handlung an von unter 18 jährigen, wenn der Täter mindestens 14 Jahre alt ist. Sexuelle Handlungen zwischen z.B. Ausbilder und einer Auszubildenen zwischen 16 und 17 Jahren ist ebenfalls strafbar. 2008 ist das "Täteralter" von 18 auf 14 Jahre gesenkt worden (parallel dazu das Schutzalter von 14 auf 18 angehoben...), obwohl des Bundestag wußte, dass dies bedeutet, dass wenn zwei 14 jährige ( somit schon fast egal, welche Kombination von unter 18 jährigen) im Kino Petting (man bedenke, deim "Missbrauch" ist der Akt nicht von nöten) haben, dies somit offiziell sexueller Missbrauch ist, wurde es dennoch vom Bundestag abgesegnet....

Beachtlich fand ich dann die Grafik die man in Wikipedia unter "Hebephilie" vorfand, wo ich dann komplett durcheinander gekommen bin, und dann eigentlich gar nicht mehr wußte, welchen Defekt ich eigentlich habe *lach*

Dort wird eigentlich gar nicht mehr von der Pubertät gesprochen, und das einsetzen dessen (Menschen sind ja individuell und keine Roboter) weicht einer bürokratischen Zahlenkolonne.

Ein sehr interessanter Artikel , den ich allen hier ans Herz legen möchte - ist auch folgender

http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte ... en/37599/2

Auch das Diagramm dort, müßte wohl eher - vom Alter her - auf bis zu 8 Jahren mit einbezogen werden...und den 6-7 jährigen, einen Prozentsatz für " echte" Frühpubertät (welches in deren Augen ja schon ein "Volksseuche" darstellt) zugesagt werden...

Die Frage die mich gerade beschäftigt ist: "Was bin ich ?" warum ich mir die Frage stelle? Nun, 2007 wurde in den USA ein Offizier wegen des besitzes von "Kinderpornographie" verurteilt. Blöderweise war es aber kein Kind - per Definition - welches dargestellt war, sondern das Mädel war 23. Aufgrund ihres zierlichen Erscheinungsbildes und einer "Minus A Körbchengröße", wirkte sie eher wie eine 14- oder 15- jährige und jünger ( auch das Gesicht sah jung aus...irgendwie komisch, das streben doch ohnehin alle Frauen an, dass jünger aussehn? *lach*). Im selben Jahr wurden zwei 14jährige zu 2 Jahren Haft wegen "Verbreitung kinderpornographischer Schriften" verurteilt, weil sie sich nackt vor der Webcam zeigten...

Wenn also immer mehr Eltern aufschreien, dass ihr KInd "frühpubertär" ist - was bedeutet -, dass die Pubertät statt mit damals 11, und heute mit 9 einsetzt -, und damit die Pubertät oftmals - bei den frühpubertären ( und die Anzahl steigt exorbitant) - schon mit 6 einsetzt, es somit keine genaue - realitätsbezogene und bindende - Alterfestsetzung zur heutigen Zeit ( wer weiß, welches Alter es in Zukunft sein wird)gibt, und nur "unter 6" für eine festgelegte Obergrenze der Pädophilie gelten kann, da es ja die "Vorpubertät" - und mit diesem Wert momentan unumstößlich - umschreibt.

Die ganzen oben genannten Begrifflichkeiten verwirren mich ungemein, zumal in diesem Artikel über die Charite, die Pädophilen und Hebephilen gemeinsam behandelt worden sind, obwohl sie sich doch ganz klar abgrenzen !? ( auch wenn wir die momentanen - willkürlich und völlig falsch - gewählten Altersgrenzen und Altersspielräume stehenlassen würden !?

Wenn wir also Alterspielräume nehmen und oft mit einem "von bis" argumentieren, geht man ja davon aus, dass das gesamte Spektrum abgedeckt wurde. Den Akteuren sollte aber bewußt sein, dass man uns bei der - offiziellen - Pädophilie um locker 4 Jahre bescheißt, und bei der - medientechnischen des Volksempfängers - uns sogar um ganze 11 Jahre - worttechnisch - bescheißt !? Oder habt ihr in den Medien schon mal was von "Hebephilie" gehört? Ich nicht!

Auch dieser ganze Ausfluss von Begrifflichkeiten, bin ich jetzt also eher ein: " Ephebohebepädoheterophiler" ? *lach* ( hätte doch das Zeug, für das Unwort 2013 *lach*, da ist alles von U18 bis Ü18 mit einem zierlichen Körper eingebaut *lach*)

Wußtest ihr eigentlich, dass die Definition des Schutzalter, - inhaltlich - fast derselbe ist, wie von "geistig behinderten? Woran merkt man wohl am besten, das diese komischen Grenzen nichts mit der momentan Realität zutun haben? Nun, nehmen wir mal Hamburg: vor 70 Jahren erst mit 21 wählen und 21 Führerschein, vor 50 Jahren erst mit 18 wählen und mit 18 Führerschein, vor 10 Jahren mit 16 wählen und mit 16 Führerschein....und ich bin mir sicher, dass es in 10 - 20 Jahren bei 14 Jahren sein wird....

Seit gut 10 Jahren missbraucht die Regierung "Schutzbefohlene" für ihre eigenen Zwecke - zwar nicht sexuell - aber sie wissen natürlich ganz genau, das die Hormone an der rasanten Entwicklung und das immer früher einsetzten der Pubertät an den folgerichtigen Veränderungen Schuld sind. Wieso werden für die sexuelle Selbstbestimmung nicht auch diese Jahre genommen und den Kindern u. Jugendlichen, dass zugesprochen, was jeder doch eigentlich tagtäglich sehen kann ?

Ich hab auch ziehmlich große Probleme mit der reißerischen Überschrift dieses Projektes der Charite : "Kein Täter werden", scheinbar wollen sie damit vermitteln, dass es eine Freiwilligkeit in dem Alter ( das Alter ist natürlich nach Lust und Laune, entsprechend des Zeitgeistes - völlig realitätsfremd - gewählt) es gar nicht geben kann, selbst wenn sie es will und möchte !? Somit ist der Charitee schon klar, dass sie das Kind/Herranwachsende nicht vor sich selbst schützen kann, weill das Mädel wahrscheinlich sagen würde: "Du tickst doch nicht mehr ganz sauber! Das entscheide ich ja wohl, was ich machen will und was nicht!" und da sie dort wahrscheinlich nur auf taube Ohren treffen würden, suggeriert man einfach, dass es "Falsch" ist, und da das natürlich nicht ausreicht, wird ihnen suggeriert, dass sie dann "Täter" sind, selbst wenn der gegenüber einen Orgasmus bekommt...

Schlußendlich "versündigt" man sich lediglich an der momentan vorherrschenden Moral ein paar Weniger, und lediglich diese vorherrschende Moral macht sie zu Tätern. Mir entzieht es sich, dass man nicht einfach sagen kann: " Das Mädchen dazu zwingen? No Go! aber wenn sie es auch möchte, macht euch dann eine schöne Zeit...". Letztendlich ist doch lediglich die Vergewaltigung (also gegen ihren willen) zu verachten, aber doch nicht die evolutionstechnische Hingezogenheit zu einem Geschlecht das man mag. Entweder sie erwidert es oder sie erwidert es nicht!

Wenn ich also den wissenschaftlichen Fakten innerhalb der Biologie folge und die aktuelle Entwicklung des menschlichen Körpers in meine Definition der Phädophilie mit einfließen lasse, muß ich feststellen....das ich hier gar nicht in einem Forum voller Pädophile bin......

Mit Berücksichtigung der Biologie....bin ich also einfach nur ein stinknormaler heterosexueller, und als nichts anderes habe ich mich auch jemals gefühlt.....

gruß

Clausewitz

Hi,

ich bin ehrlich gesagt zu faul durch deine Artikel in deinem Vorstellungsthread zu lesen, ich bin schon nach dem hier völlig am Ende (ich weiß nicht, wieso ich mir grad 2 Bücher ausgeliehen hab, naja).
Ich bin mir dem sarkastischen Unterton deines Beitrags durchaus bewusst, trotzdem will ich mal ne halbwegs erste Antwort formulieren.

Verwirrt musst du nicht sein. Richtig erkannt hast du, dass Pädos auf Kinder stehn, die keinerlei Anzeichen für das Frausein zeigen (außer leichtem Flaum is nix erlaubt, kein Titten, keine Hüfte, kein Arsch. So ist es zumindestens bei mir). Bis zu welchem Alter das vorliegt kann man natürlich schwer verallgemeinern. Ich hab bei mir 11 stehn, es gibt auch 12 jährige, die mich noch anmachen, es gibt auch 9jährige, die ich schon abstoßend find.
Der gemeine Hebephile, also du, steht auf pubertierende Mädchen. Auch hier kann ich kein genaues Altersspektrum festlegen und erachte es auch nicht als nötig. Denn was bringts dir schon? Ist es wichtig, wie alt das Mädl is, was du geil findest? Is doch egal, obs ne 15jährige ist, die eben noch bissl zierlicher is, dann immer los, fick frei. Und wenn du ne 12 jährige findest, die genauso aussieht, dann haste halt n Problem. Wen kümmern denn bitte die Jahre? Ich schau den Mädels nach, die ich ansprechend find und nicht denen im richtigen Alter, denn das kann ich ja gar net wissen. Und nebenbei isses mir persönlich ebenfalls egal, denn mein Kern-AoA liegt in der tiefsten illegalen Zone, von daher is mir das dann eh Wurst.
Was sich der Gesetzgeber da aufgehalst hat, das alles irgendwie in 1 oder 2 Gesetze zu quetschen und dann bitte noch konform, denn jeder ist ja gleich vorm Gesetz, das weiß du selber. Is halt doof, ne? Es wird nie "die richtige" Regelung dafür geben, bzw. werden sie unsere Vorschläge dazu wohl kaum beachten.

Fazit: Alter is scheiß egal, viel Spaß beim glotzen.
Achja, und zum Thema Selbstfindung: du bis ein perverses Schwein. Willkommen im Club.

Du machst das zu kompliziert. Es gibt Fürsprecher und Gegensprecher.
Die Gegensprecher sind in der Überzahl. Dadurch kamen unangenehme Gesetze.

Begrifflichkeiten sind dazu da, einen pseudowissenschaftlichen Anschein zu erwecken. Sie sollen dem gesagten Schwachsinn Inhalt geben.

… Evolutionspsychologen folgern daraus: Eine unangenehme Kindheit regt den Körper dazu an, früh zu pubertieren.

Es ist ein Teufelskreis. Soziale Probleme …

Bla bla bla, Da muss ich kein Evolutionsklempner sein. Umwelt heißt Forschung und Fortschritt, Disziplinen die weit über alle Vernunft hinaus frönen (mir fällt gerade keine negative Steigerung ein)

Ich würde am liebsten ein paar Dinge oder Sachen aufzählen, aber ich will mich ja nicht Lächerlich machen.

Das hat was mit dem komplett überreiztem Nerven Kostüm zu tun, ständige Überreizungen ausgesetzt zu sein.

Das mag ein Knackpunkt im Stand der jetzigen Evolution sein.


Zum Thema zurück

Ich hätte gerne Unterstützung zu dem was ich schon mal erwähnte, noch vor kurzem.
Das immerzu dieser Präferenzen Katalog zerpflügt wird, bring doch nichts. Alle die hier davon berichteten, sich da mal umgesehen zu haben, sind wie Clausewitz schlussendlich verwirrt, ich genauso. Das ist ja auch nur ein Regelwerk für die Seelenklempner und Hänker.

Wie war das noch mal mit der Geburt des Begriffes „Pädophilie“. Soweit ich das nun mit bekommen habe war dieser Krafft Ebing der gebärender.
In Wiki, ich denke zu Pädophilie stand mal seine Ahnung, die ihn zu diesem schönen Wörtchen geleiten ließ.


Ich versuche mal das zu rekonstruieren.
Also Ebing machte irgendwo im 1800 Jahrhundert die Beobachtung
(denke mehr am Ende)
das es vorzüglich in reicheren Familien, die sich viel besser standen und eigenes Hauspersonal hatten und somit auch Kindermädchen,
sehr häufig zwischen den Kindermädchen und Zöglingen zu sexuellen Handlungen kam.
Dieses sei aber nicht direkt, in dieser besseren Gesellschaft als negativ betrachtet worden.

Es soll nicht ausbleiben das es mit Sicherheit auch männliche Kindermädchen gab, so vielleicht der Stalljunge.


Hier ist es ja gerade zu verständlich, sich heute nur zu gerne mit dem Begriff zu identifizieren, das schmeichelt ja ungemein. Darüber hinaus gibt diese Konstellation auch eine fantastische Verbindung ab zur Pädagogik. Also ich meine das unsere heutige Pädagogik sich nur zu gerne auch der Kindlichen Sexualität gegenüber in der Verantwortung wünscht.
Und gerade diese Umschreibung zum Begriff „Pädophilie“, bei Wiki ist nirgends mehr aufzufinden. Entweder bin ich zu schussellich oder meine Vermutung, dass sich die Ersteller im Nachhinein darüber Gedanken machten, das dies ein negatives Bild auf die Pädagogik wirft und den Absatz kurzer Hand raus nahmen.

Ich habe bis jetzt nur zwei, von, glaube mehr als 10 Ausgaben, der Reihe
„Psychopathia sexualis ist das bekannteste Werk des Psychiaters und Gerichtsmediziners Richard von Krafft-Ebing. Es erschien erstmals 1886“
Durchstöbert.

Verurteilt hat geschrieben:Du machst das zu kompliziert.

Genau !

Aber, lieber veurteilt, es hat halt nicht jeder die Gabe, etwas so einfach und prägnant zu erklären, wie Du es immer wieder schaffst.

Hochkomplexe Sachverhalte, über die Pseudowissenschaftler tausende Seiten schrieben, komprimierst Du auf ganze zwei, in ihrer Klarheit und Aussagekraft nicht zu übertreffende Sätze :

Es gibt Fürsprecher und Gegensprecher.
Die Gegensprecher sind in der Überzahl. Dadurch kamen unangenehme Gesetze.

Chapeau !

Hallöchen...

@ Nils......Vieleicht hast Du recht, und ich sollte mich als widerlichen "Granny-Liebhaber" outen, als eine perverse "Hebe" *grins*

Nein Quatsch, Spaß beiseite. Die Kriterien die Du angeführt hast : Kein Haare, keine Brüste, keine Po. Sind jene Kriterien die ich auch sofort unterschreiben würde (da Du keine Körpergröße genannt hast *grins*).So wie angeführt, erfüllen auch teils 20 jährige diese Kriterien ( und ich glaube da liegt auch der Hund begraben, weil solche Damen prozenzual - alterstechnisch - im Promillebereich liegen)

SAG NIX!!! Ich probiere mich ja schon kurz zu fassen, fällt mir allerdings extrem schwer, weil ich extrem schnell tippe und es mir von daher texttechnisch nicht zu viel vorkommt, da ich tatsächlich meine Gedanken zu Papier bringe und da nichts großartig auslasse *grins*

Letztendlich hast du ja nur - wie alle hier - ein "Körperkriterium, dass - blöderweisese - heute nur noch ein geringer Weibchenanteil Ü18, dir geben kann...

Was meinen favorisierten Körperbau angeht, ziehen mich Maße wie 90-60-90 überhaupt nicht an, und weiß auch nicht, wer das mal als Idealmaße rausposaunt hat, denn es sieht extrem unästethisch aus. Gleiches gilt natürlich auch für laufende "Gebeine" die eher Mitleid in mir hervorrufen und ich nichtmal auf die Idee kommen würde mich dort draufzulegen, aus Angst etwas kapputt zu machen. Dennoch stimme ich mit deinen Kriterien überein und das es eigentlich nie um das Alter geht, sondern um das, was uns anspricht.

Das ein Großteil der heutigen Frauen extrem hässlich sind, muß man nicht unterstreichen und das genau jene Frauen den Feminismus am meisten huldigen am beschissesten aussehn ( und damit gleichermaßen etwas kompensieren müssen) ist so sicher wie das Amen in der Kirche...

Ich finde, dass man der Phädophilie von ihren äußeren Neigungen her, mehr Beachtung geben sollte, damit die Frauen nicht dem Irrweg weiter nachlaufen, dass der Großteil der Männer "Euter" erotisch findet, dass tun sie einfach nicht und jede Frau die sich die Brüste vergrößern läßt und glaubt das sie damit erotischer wirkt, sollte wissen, dass wir lediglich aus Höfflichkeit nicht unsere ehrliche Meinung dazu äußern.

Kommen wir zu einem viel wichtigerem Thema und einem sehr viel bezeichnenderen: "Das Unschuldige". Ein Wort, dass jedes Männerherz höherschlagen läßt, denn jene Gestalt die wir uns dabei gedanklich ausmahlen und es dabei in unserer Hose eine Regung verursacht, wären wohl ein Fall für das BKA, jene Erfüllungsgehilfen der Moralvorstellungen ein paar weniger, genau jener Menschen, die genau die selben Mädchenbilder im Kopf haben aber nach außen uns die Moral verkaufen wollen....(Das sie damit ihren Gedankenbruder kriminalisieren, nehmen sie selbstverständlich in Kauf)

@Fetzer.....Das ist ja gerade das Lustige, die Formulierungen und kosmischen Grenzwerte sind teils 100 Jahre und älter alt und wurden großteils unverändert übernommen, auch wenn sich in der Zwischenzeit, viele Forscher die sich dem dem Thema angenommen haben und inhaltlich zu ganz anderen Schlußfolgerungen kommen. Wenn ich also diese Vorgehensweise mal auf andere Bereiche anwenden würde, könnte ich "The Origin of Spicies" von Charles Darwin nehmen, und lückenlos nachweisen, dass der "Neger" das Bindeglied zwischen Affe und Mensch ist ( steht da echt so, da gibt es auch nen ganz interessanten Stammbaum der Evolution in dem Buch dazu, mit jeder Menge verkorkster Gründe *grins*). Anfang der 90er habe ich ganz normal in der Schule gelernt, das es "Rassen" gibt wie die Europiden und Negriden *lach*. Und habe auch ganz normal gelernt, dass man es mit einer 8-jährigen machen könnte ! Unsere Biologielelehrerin erklärte uns die Dehnbarkeit des vaginalen Gewebes und betonte, dass ab Beginn der Geschlechtsreife, die Vagina den Zeitpunkt erreicht hat, als Geburtskanal zu fungieren ( Ich kann mich noch an den Satz erinneren: "Da macht man nix kapputt, wie kommst Du denn auf den Blödsinn? Es sei denn natürlich, der liebe HerrGott hätte dich überdurchschnittlich reichlich beschenkt" Sie betonte, dass ein erwachsener Penis in so eine kleine Vagina eindringen könnte, Grundvorraussetzung ist aber zu einem, dass sie nicht verkrampft ist, keine Verengung hat, und die Stimulierung der Nervenendungen der Vagina, dass eindringen durch das Ausscheiden der Scheidenflüssigkeit begünstigten und dieses liegt halt nur bei einer Erregung vor, ohne Erregung kann es auch für erwachsene Frauen schmerzhaft werden.
Mann sieht, meine Generation der Lehrer war nicht so verklemmt *grins*, allerdings muß ich dazu sagen, dass wir Sexualunterricht erst in der 6.Klasse hatte ( heute haben sie diesen Unterricht teilweise in der 3. spätestens aber in der 4.Klasse, wo die Eltern da natürlich oft lautstark aufschreien.)

Das es die 3. und 4. Klasse heute sein m u s s! liegt natürlich daran, dass sie zu einem Großteils unmittelbar vor Beginn der Geschlechtsreife stehen und falls sie es mal ausprobieren wollten, es natürlich zu einer ungewollten Schwangerschaft führen kann. Ich finde es richtig und wichtig, dass man die Aufklärung so früh praktiziert, kann aber die Eltern wiederum verstehen, wenn sie sich gegen die forsierte "frühsexualisierung" stemmen, frei nach dem Motto: "Man muß das Unheil ja nicht herraufbeschwören" *grins*. Aber andersrum, waren unsere damaligen Doktorspielchen, ja auch nichts anderes, als dass, wenn man uns das schon nicht erklären will, erforschen wir es halt selber... *grins*

Vieleicht noch eine Anektode aus meiner Kindergartenzeit [...]

Und wenn wir dann mal in sehr jungen Jahren beim ornanieren erwischt worden sind, wurde man eben kurz angebrüllt, das man davon krumme Finger bekommt und im schlimmsten Fall blind davon werden könnte *lach*
(Die frühere Gesellschaft war damals nichtmal ansatzweise so verkrampft wie sie es heute ist)

@Fetzer , sag doch mal fix, was du damit meintest " was du schonmal vor kurzem erwähnt hast" würde mir das gerne mal durchlesen, wäre nett wenn du den Forumslink mir mal geben könntest.

Das Wikipedia leider schon fast "Standart" geworden ist, und daran nach Lust und Laune rummanipuliert wird, dass ist wirklich extrem geworden. Begrifflichkeiten werden dem Zeitgeist angepasst und haben dort mittlerweile überhaupt nicht mehr den Anspruch, den die Seite mal haben wollte: "Das Wissen der Welt zusammenzutragen".

Nun, nun wollte ich noch fix ein oder zwei anderen Kommentare loswerden, und sag deswegen mal, bis nachher

Gruß

Clausewitz

Edit: Regelverstoß entfernt. GLF-Moderation

Clausewitz hat geschrieben:SAG NIX!!! Ich probiere mich ja schon kurz zu fassen

FAIL!

Clausewitz hat geschrieben:Kein Haare, keine Brüste, keine Po. Sind jene Kriterien die ich auch sofort unterschreiben würde (da Du keine Körpergröße genannt hast *grins*)

Stimmt, dann füg ich noch ne Grenze von 1,55m hinzu. Hab gestern eine kennen gelernt, die so groß war, und die hätt ich noch genommen. Ein Problem hab ich mit dem Folgenden:

Clausewitz hat geschrieben:Letztendlich hast du ja nur - wie alle hier - ein "Körperkriterium, dass - blöderweisese - heute nur noch ein geringer Weibchenanteil Ü18, dir geben kann...

Ja, ich habe ein Körperkriterium, aber das ist ja noch längst nicht alles. Wenn ich ne 18yo finden würde, die diesem Körperbau ähnelt, dann wäre ich vielleicht sexuell stimuliert, aber wenn sie den durchschnittlichen Reifegrad der heutigen 18yo hat, dann wäre das weg, sobald sie anfängt zu reden. Das ist dermaßend abstoßend, was die von sich geben, das kann ich gar nicht in Worte fassen. Sicherlich bin ich an tiefgründigen Gesprächen interessiert, die auch einen großen Teil einer Beziehung bei mir ausmachen würde, aber das geht mit meinem Kernbereich (3-6) nicht wirklich. Momentan substituiere ich das mit älteren, erfahrenen Pervs. Ich genieße diese Zusammenkünfte enorm und kann mich verbal und geistig austoben und noch dazu ne Menge lernen.
In einer Beziehung zu einem Kind geht es mir aber um andere Dinge. Auch dort spielt Sex im weitesten Sinne (kuscheln) ein Rolle, aber primär geht es mir darum, Zeit mit ihr verbringen zu dürfen, ihr zu lauschen, mit ihr zu reden (und das mögen Kindergartenerlebnisse oder sonstwas sein), mit ihr zu spielen, mit ihr zu lernen, zu toben und zu raufen. Und auch mit ihr und einem Teil ihrer Kuscheltiere einen imaginären Tee zu mir zu nehmen. Das alles kann mir eine Erwachsene, die zwar aussieht, wie ne 12 jährige, leider nicht geben. Genausowenig wie sie mir tiefgründige Gedanken liefern kann. Wenn, dann lieber ne 30 jährige, aber bei dem Gedanken schüttelts mich schon. Da eine zu finden, die den kindlichen Körperindex entspricht grenzt an eine Herausforderung und auch da fehlt mir der Zugang zur kindlichen Welt.

Fazit: Frau-nein, Kind-ja.

PS:
"The Origin of Spicies" von Charles Darwin
Wusste gar net, dass der sich mit Gewürzen beschäftigt hat