GLF

Obwohl ich eigentlich keine Zeit dafür habe, habe ich gerade die Lektüre folgenden Buches begonnen: „Sexualität: Ein EMMA-Buch herausgegeben von Alice Schwarzer“. Hamburg: Rohwolt, 1984. Zu Beginn des Buches, für welches unsere Freundin Alice Schwarzer das Vorwort schrieb, sind drei Leserbriefe von Frauen abgedruckt, die einer Aufforderung der EMMA folgend etwas über ihre Sexualität plaudern. Einer dieser Briefe, verfasst und gezeichnet von einer Evamaria Darrer, trägt den Titel „Sinnlichkeiten“. Da das Buch legal in Deutschland erhältlich ist – Gegenteiliges ist mir nicht bekannt -, eraube ich mir, aus dem Buch zwei Stellen des oben genannten Briefes zu zitieren, die Zitate sind für die Frage, die ich im Folgenden stellen werde, notwendig:

„Seit ich 13 Jahre alt war, habe ich mich immer wieder in Frauen verliebt und mich fast nie getraut, es zu sagen, weil die meisten einen Freund hatten. Erst im Zuge meiner Entwicklung zur Frauenbewegung hin ist auch anderes passiert. Und trotzdem habe ich noch nie mit einer Frau geschlafen“

Darüber hinaus heißt es in dem im benannten Buch abgedruckten Brief:

„Seit ich die Selbstbefriedigung für mich entdeckt habe (so mit 10 jahren?), habe ich mich immer mit geschlossenen, eng aneinandergedrückten Beinen gestrichelt, […]“

Ich habe das zweite Zitat sogar verkürzt wiedergegeben, es folgen einige sexuelle bzw. anatomische Details, die ich hier bewusst ausgespart habe.

In dem Brief schildert also eine Frau – zum Zeitpunkt nach eigenen Angaben 22 Jahre alt -, wie sie als 13-jährige Frauen begehrte (also sexuelles Verlangen nach Frauen, die, so nahme ich an, deutlich älter waren) sowie erste autoerotische Erfahrungen laut eigenen angaben vermutlich schon im zarten Alter von 10 Jahren gehabt hatte. Ich habe die beiden Stellen zitiert, da aus diesen nach meinem Dafürhalten hervorgeht, dass z. B. ein 13 Jahre altes Kind, das erste autoerotische Erfahrungen vermutlich mit 10 Jahren hatte - sexuelles Verlangen empfindet – wahrscheinlich sogar gegenüber wesentlich älteren Personen. Und ein solcher Brief wurde in einem Buch abgedruckt, für welches Alice Schwarzer nicht nur das Vorwort schrieb – nein, unsere Freundin Alice Schwarzer ist sogar die Herausgeberin des Buches. Interessant ist für mich in diesem Zusammenhang, dass sie in ihrer EMMA-Postille bislang scheinbar nur pädophil empfindende Männer verurteilt hat - oder irre ich da?

Darum meine Hauptfrage: Ist und war es nicht geradezu heuchlerisch von unserem Fan Alice, sich antipädophil zu äußern?

„Seit ich die Selbstbefriedigung für mich entdeckt habe (so mit 10 jahren?), habe ich mich immer mit geschlossenen, eng aneinandergedrückten Beinen gestrichelt, […]“

Skandal! Steinigt sie!!

[color=#000000]suliko[/color] hat geschrieben:dass sie in ihrer EMMA-Postille bislang scheinbar nur pädophil empfindende Männer verurteilt hat - oder irre ich da?

Hm, Du gehst das Problem falsch an: Zunächst wird ja so getan, als wäre Pedovielie ausschließlich ein Männerproblem. Oder hatte Schwarzer jemals etwas über pedoviele Frauen berichtet? Weiß ich nicht.
Nun, sie verurteilt Pedovilie an sich - und dann ist es doch logische Konsequenz, dass sie nur pedoviele Männer verurteilt, denn pedoviele Frauen gibt es in ihrem Universum nicht.

[color=#000000]suliko[/color] hat geschrieben:Darum meine Hauptfrage: Ist und war es nicht geradezu heuchlerisch von unserem Fan Alice, sich antipädophil zu äußern?

Ach so, das erst ist die Hauptfrage.
Leider verstehe ich nicht, was genau Du meinst. Ihre antipedovielen Äußerungen sind einfach strategisches Gepupse, um ihre ideologischen Wahnvorstellungen mit Nahrung zu füttern.

ihre ideologischen Wahnvorstellungen


Ja genau! So sehe ich das auch - die Bezeichnung des Sammelsuriums hanebüchener ideologischer Gedankengerüste, welches sich mir bei der weiteren Lektüre des Buches in Form eines Gruselkabinetts wirrer Ideen auftat, als (ideologische) Wahnvorstellungen spricht mir einfach aus der Seele. Es ist tatsächlich ein ideologischer Wahn, wie bei religiösen oder politischen Fanatikern der schlimmsten Sorte Und mithin ist das strategische Gepupse auch heuchlerisch

suliko hat geschrieben:Ist und war es nicht geradezu heuchlerisch von unserem Fan Alice, sich antipädophil zu äußern ?

"Gott schuf den Sex, der Teufel schuf die Heuchelei."
(P.Becker)

"Es ist doch ein Elend mit uns Menschen! Täglich sprechen wir von Liebe und Humanität, und täglich beleidigen wir auf Wegen, Stegen und Treppen irgendein Mitgeschöpf."
(Gottfried Keller)

"Ich liebe die Märchen der Philosophen; ich lache über die der Kinder, aber ich hasse die der Heuchler."
(Voltaire)

"Der niederträchtigste aller Schurken ist der Heuchler, der dafür sorgt, daß er in dem Augenblick, wo er sich am fiesesten benimmt, am tugendhaftesten auftritt."
(Marcus Tullius Cicero)

"Die Heuchelei kann alles, nur nicht Maß halten."
(Emanuel Wertheimer)


Diese von mir gefundenen (und "zitierten") Zitate zur Heuchelei könnte man(n) wohl gut zu einer Beschreibung der Schwarzen Alice anführen.

Aber : Ist Heuchelei nicht eigentlich etwas, daß Mann oder Frau anwendet, um sein/ihr wahres Selbst zu kaschieren ?

Ist A.S. vielleicht gar nicht so, wie sie vorgibt zu sein ?

Ich glaube eher, daß sie, aus was für Gründen auch immer, schon das postuliert, was sie für richtig und "angemessen" hält.

Auf itp-arcados habe ich eine interessante(?) Äußerung Hohmanns über
die "Heuchlerin"(?) gefunden :


"...(ist) Alice Schwarzer eine jener Teilhaber der Frauenbewegung, deren (vermeintliche?) Furcht vor dem (sexuellen) Mißbrauch ihrer/von Kinder(n) sich in Haß auf Kindersexualität und Pädophilie – der Liebe mit Kindern – umsetzt......
Die "Emma" in Alice Schwarzer, (ist) die Furcht einer (verhinderten) Mütterlichkeit und vor sexueller Überwältigung"

http://www.itp-arcados.net/wissenschaft ... ohmann.pdf

Die Aussagen, dass Kinder Liebe zu Erwachsenen und sexuelle Lust empfinden können, gleichzeitig aber keinen Sex mit Erwachsenen haben sollten, sind prinzipell aber doch schon widerspruchsfrei miteinander vereinbar, oder etwa nicht?

ja schon :/
aber wenn das von anfang an bedacht worden wäre, dann hätten wir nun einen ganzen topc mit dem potenzial einer alice schwarzer bashing party weniger.


oftmals muss man mehr pragmatisch als vernünftig denken...nein wirklich >.<

kafka hat geschrieben:Die Aussagen, dass Kinder Liebe zu Erwachsenen und sexuelle Lust empfinden können, gleichzeitig aber keinen Sex mit Erwachsenen haben sollten, sind prinzipell aber doch schon widerspruchsfrei miteinander vereinbar, oder etwa nicht?

Zwei Aussagen A = B und A = C stehen zunächst IMMER ohne Widerspruch neben einander.

Es kommt drauf an, wie die zweite Behauptung belegt wird. (Frage also: B = C?)

Wenn es dann z.B. heißt -- wie so oft -- dass Kinder "sowas nicht wollen", ist das bereits die halbe Miete für einen handfesten Fundamentalwiderspruch.

Von daher sind diese Aussagen bez. kindlicher Lust aus dem Dunstkreis Schwarzers durchaus bemerkenswert.

Cocolinth hat geschrieben:Wenn es dann z.B. heißt -- wie so oft -- dass Kinder "sowas nicht wollen", ist das bereits die halbe Miete für einen handfesten Fundamentalwiderspruch.

joar.

für solche fälle wurde das reife/konsequenzüberschaubarkeits-argument erfunden.


sie wollen zwar, doch können die kosnequenzen nicht abschätzen bzw sie sind noch nicht reif dafür (geistig oder körperlich is ne frage für wayne)


ich glaub, wenn alice schwarzer sowas heraushauen würde, würde man sie mit sie etwa so anschauen:

wtf o________O


sie hat da n besseres argument:
"ja du willst zwar, aber er wird dich zerfleischen. denn er ist keine frau und daher böse"

ach, das leben kann so schön sein.......gott ich bekomm das bild von john wayne immer noch nit ausm kopf raus >.<

sus hat geschrieben
"ja du willst zwar, aber er wird dich zerfleischen. denn er ist keine frau und daher böse"

Ja, genau das deucht mir Alicens Denke zu sein. Was für einen Communisten der Klassenfeind, ist für sie das "Patriarchat". Und diese dualistische, manichäische Wahnidee braucht Nahrung, wie Smaragd schon festgestellt hat. Das hat geradezu etwas Vampirhaftes - A. S. geht, um ihre ideologischen Gedankenmonster zu nähren, als Vampir um, mal nährt sie ihre Ideen mit dem Gedankengut Sigmund Freuds, mal mit der Kachelmann-Show, dann sind wir wieder dran.

suliko hat geschrieben:Was für einen Communisten der Klassenfeind, ist für sie das "Patriarchat". Und diese dualistische, manichäische Wahnidee braucht Nahrung, wie Smaragd schon festgestellt hat.

Dieses undifferenzierte Fotzokratiefeindbild, das hier im Forum so beliebt ist, ist in meinen Augen übrigens das Paradebeispiel eines solchen blinden Dualismus.

*SCNR*

Fotzokratiefeindbild

Eigentlich habe ich doch nur A. S. gebashed, nicht den - pejorativ oft auch als Fotzokratie verschrienen - Feminismus im Allgemeinen. Mir ist durchaus bewusst, dass A. S. auch Gegenwind durch Feministinnen entgegenschlägt. Überhaupt habe ich diesen Thread unterbewusst vielleicht tatsächlich bloß als Bashing-Party vorgesehen

Nein, nein, keine Sorge, war keinswegs gegen dich und diesen Thread gerichtet. Bloßer Zufall, dass es hier auch um eine Feministin geht.

Was unsere femininen Freundinnen der Schwarzen guerrilliakampftruppe angeht, die kann man eh in der Pfeife rauchen. Alle Frauen sollen wählen können wie sie leben wollen, aber wehe eine will Hausfrau und Mutter sein und sich ihrem Mann unterordnen, diesen Rückschritt in der weiblichen Entwicklung (und ihre Entscheidung) kann man nicht dulden. Also darf die Wahl der Lebensart solange frei sein, wie sie dem schwarzen Weltbild entspricht.

Für solche fälle wurde das reife/konsequenzüberschaubarkeits-argument erfunden.

Dieses ist mein Lieblingsspielzeug, aber aufgrund von Ot halte ich mich mal kurz:

Erfunden ist nicht das richtige Wort, entdeckt würde ich es nennen. Kinder schauen beim Gewehrputzen auch in den Lauf oder fingern auf die heiße Herdplatte. Wirkt auf mich weder reif noch konsequenzüberschauend. Aber das kann ich ja nicht sagen, damit würde ich ja ein pädophiles Gedankenkonstrukt zerstören das eigentlich relativ bescheuert ist, aber von 95% der Pädos hochgehalten wird, nämlich das eine 5 Jährige aus freien Stücken entscheiden kann das sie bei mir Flöte spielen will, und sich über alle konsequenzen im klaren ist. Ja klar.

Ein Patriarch (?) hat geschrieben:und sich ihrem Mann unterordnen

Eine (auch?) von Dir gewünschte/bevorzugte weibliche Haltung ?

Sargeras hat geschrieben:über alle konsequenzen im klaren ist.

Ähm...räusper...("etwas" dummstell)... :


"Konsequenzen" welcher Art schweben Dir da so vor ?

Und wieso "kommst" (?) Du nur/gerade auf das "Flötenspiel-Beispiel" ?

Madicken hat geschrieben:

Und wieso "kommst" (?) Du nur/gerade auf das "Flötenspiel-Beispiel" ?

Weil wegen Trauma!

http://www.youtube.com/watch?v=Dh2bet1VOsY