Wie der Link schon so schön sagt, geht es bei der Seite um die Differenzen zwischen Pädophilenrechten und Kinderrechten.
Allein der Titel. Worin widersprechen sich Kinderrechte und Pädorechte? Welche Rechte haben wir noch, die man uns nehmen kann?
Aha, ich kenn genug Pädos, die damit spitzenmäßig klarkommen keinen Sex zu haben.den Pedos gehe es um IHR Recht, mit Kindern Sex haben zu dürfen.
Heißt das jetzt, dass Pädos für die Selbstbestimmung von Kindern sind aber gleichzeitig für sie entscheiden wollen? Korrigiert mich bitte, wenn ich falsch liege. Der Schreiber war wohl während des Deutschunterrichts lieber mit seinen Nazikumpels sich das letzte bisschen Grips entfernen, wie auch immer das Nazis jedesmal schaffen.Es ist ausser abschätzig nie die Rede von den Selbstbestimmungs- Rechten aller Kinder die Rede davon, dass gesellschaftliche Bedingungen zu schaffen sind, unter denen Kindern und Jugendliche überhaupt erstmal artikulieren dürfen, wie sie leben möchten.
Geschweige denn durchsetzen dürften, wie und wen lieben. Aber das will wohl der PEDO für sie durchsetzen. Wir denn sonst, wenn er die politisch zu fordernden Selbstbestimmungsrechte für Kinder killt ?
Das wir darauf pochen, dass, um Misshandlungen aller Art künftig auszuschliessen, gesellschaftlich garantierte Grundvoraussetzungen zu schaffen sind, bevor überhaupt eine Diskussion über das Für und Wider erwachsener Positionen und Bedrüfnisse gemacht werden kann, verstehen die meisten Pedos heute nicht.
Das ist auch interessant. Es besteht die Gefahr, dass die Pädos recht bekommen könnten und deswegen sollte man ihnen das Wort verbieten.
Der verwechselt wohl die beiden Worte Rechte und Pflichten. Der andere Satz ist auch gut, "zur Tarnung" schreibt er. Einfach alles, was dem Schreiber nicht in den Kram passt, wird als Tarnung bezeichnet.Der aber redet hier nicht nur über Kinder, sondern auch über IHRE RECHTE. Und zwar haarsträubend. Nämlich genau über DIE, die er sich vorstellt. Und darunter müssen dann alle Kinder passen. Mit Kindern redet er im Forum nicht. Aber zur perfekten Tarnung möchte er natürlich schon dafür plädieren, dass die Kinder in dieses pädagogische Konzept mit einbezogen werden.
da vorher immer nur "meint Snoopy" oder "Snoopy sagt" da stand, versucht es jetzt der Schreiber mit Zwischen den Zeilen lesen.Und mit ihm reden, und "von sich aus" sein pädagogisches Theaterspiel mittragen, das klingt gut, fast schon kinderrechtlich klingt das, aber es bleibt ein pädagogischer Trick, denn "sie können ja noch nicht überblicken", was gut für sie sei, und folglich nicht souverän entscheiden, was sie wollten, meint Snoopy.
Aber er kann das. Souverän selbstbestimmt, wohlgemerkt. Für ihn ist es nicht dafür zu spät. Souverän im Sinne von frei von Spott gegen Andersdenkende -und Handelnde, frei von Einsamkeit, frei von Verzweiflung und Universität. Nicht mal mit Kinderrechtlern redet Snoopy folglich, denn sie bringen seine Konzepte durcheinander.
Da haben die zwar recht aber das ist ja normal.Das unterstreicht nur, dass Ihr denen total ähnelt, die Euch selber für "krank" verrückt " und "kriminell" abstempeln. Gut gelernt wiederum. Gut gelernt den Sex, gut gelernt, Eure Kritiker abzukanzeln. Langweilig.
Kurz gesagt: Jeder, der diese Meinung vetritt, schreibt ab von akkak, aha.DG, der uns bzw. unseren Schreibstil mittlerweile für "verrückt" erklärt ...Als "normaler "Pedo" hat er auch gute Gründe dafür. Das merkt sogar der Pedagoge Snoopy, der meint, DG spreche nur von seinem Recht auf Sex als Pedo, aber mit den Kindern und ihrem Recht habe er nichts am Hut, spreche er öffentlich kaum oder gar nicht...
Gut abgeschrieben Schnuppi. Von uns. Aber entfremdet. Um seinen Frühstückskaffee morgends anzuwärmen. Bevor er zur Sozialarbeit geht.
Das sollte man nicht unzittiert lasen. Die scheinen der Meinung zu sein, dass jetzt jeder durch deren bunten Text gemerkt hat, dass es allen Pädos nicht um Kinderrechte geht, sondern lediglich um Sex. Da der Schreiber im Laufe des Textes alles und jeden als Idioten bezeichnet hat, stellt sich die Frage, wer denn nun das Gesetz zu den Kinderrechten und alle Gesetze in der Richtung schreiben soll. Akkak?Selbstmordveranlagungen bei der gesamten kollektiv manipulierten, kinderrechtefeindlichen Pedogemeinde.
Interessant ist auch der Abschnitt zum Thema Seriösität, den hätte ich ganz weggelassen. Aber deren Unseriösität lässt sich wirklich nicht leugnen, sie fangen von vornerein nicht stilvoll das Gespräch im JF-Forum an und beschweren sich dann, dass wenig stilvolle Antworten kommen. Sie weisen sie permanent daraufhin, dass es zu viele, wirklich viel zu viel Todesfälle und beinah Todesfälle gab aber das waren doch hauptsächlich nicht Pädophile sondern der übliche Kinderschänder und bleibt die Frage, was das mit dem JF zu tun hat, dort sind sicher nicht mehr Kinderschänder als in allen anderen Foren.
Am besten finde ich das ständige rumhacken auf Snoopy. Da man krampfhaft alle Pädos als schlecht, manipulierend etc. darstellen muss, kritisierend man auch diesen Snoopy mit billigen Methoden, dabei war er derjenige, der immer Pädos kritisiert hat, wenn es mal nötig war und versucht hat sich mit den akkak-Leuten ernsthaft zu unterhalten. Meistens verallgemeinert diese Seite ja und schreibt "Pädos" anstatt "manche Pädos". Gut, ich kenn den User Snoopy nicht, es kommt nur so rüber durch den Text unter dem oben genannten Link.
Diese akkak-Leute haben auch ein Forum also wenn wer mal mit denen diskutieren will, warum nicht.
http://fakju.forumo.de/forum.php?sid=33 ... c7f5483f0e
