GLF

[Luna]

Ich glaube mir sprudelt meine Luna-Limo über...

Warum dürfen in Deutschland Bücher über Züchtigung an Kinder veröffentlicht
werden aber erotische Geschichten nicht? Ich kriege das Einfach nicht in meine Birne rein. Als Autor darf ich in Deutschland beschreiben wie ich ein Kind am besten mit der Rute züchtige, obwohl Züchtigung verboten ist. Erotische Geschichten zwischen Erwachsenen und Kinder darf man nicht schreiben.

Befriedigung, Glückgefühle mit Kindern = Verboten
Schläge, Schmerz an Kindern = Erlaubt

Wie denkt Ihr über das Thema?

[dex]

Eine bemerkenswerte Beobachtung, Luna. Welche Bücher hast Du denn so im Kopf?

Eine Erklärung, die mir dazu grad in den Sinn kommt: Gewalt gegen Kinder wirkt abstossend und ist einenicht anzufechtende gesellschaftliche Realität. Erotik hingegen ist anziehend, wirkt auffordernd - und existiert nur in verzerrter Pädo-Vorstellung . Wir wollen da ja nicht Realität und PD-Wünsche durcheinanderbringen, nicht?

[Jonny]

Das solche erotischen Geschichten verboten sind müsste wohl jedem klar sein mittlerweile. Selbst wenn ein Verlag so ein Buch veröffentlicht dann könnte er Probleme bekommen wegen der allgemeinen Reaktion der Bevölkerung, davor haben die Angst und deshalb wollen die Verläge sowas vermeiden.

Wie man Kinder erzieht, ja warum sollten solche Bücher verboten sein? Schon in der Bibel steht das man seine Kinder schlagen darf wenn sie nicht verstehen wollen wo ihre Grenzen sind und das sie Vater und Mutter ehren müssen, das haben mir meine Eltern schon eingeprjügelt und ich bin froh das ich es verstanden habe, hätte ich es früher verstanden dann ginge es mir besser, ich wurde einfach zu wenig geprügelt, weil ich mal meinen Vater gestört habe, da war ich so 3 oder 4 hat er mir mit dem Gürtel ordentlich den Hintern versohlt, das war am frühen Morgen, hätte er sowas öfters gemacht würde ich Manieren zeigen und mir 2 Mal überlegen ob ich ihn in seiner Ruhe störe.

[Ovid]

Jonny. Wenn du zurück ins Mittelalter willst, von mir aus. Aber ohne mich.

Zieh doch in einen islamischen Gottesstaat. Wie wäre das? Da müsste es doch allen besser gehen - besser als unserer verkommener Westen. Oder?

Vielleicht kannst du dann ja auch live miterleben, wie ein Homosexueller aufgehängt wird. Wäre das nicht was Tolles?

Kinder dürftest du dann auch problemlos schlagen, wenn sie nicht machen, was du willst.

Ein Paradies!

Gute Reise.

[Tamaras-Boyfriend]

Schon in der Bibel steht das man seine Kinder schlagen darf

Ich glaube da hast Du wohl was falsch verstanden. Lt. Bibel sollte Zucht mit Liebe geschehen, und das bedeutet wohl kaum, dass man seine Kinder verprügelt.

Das Wort "Zucht" wird oft inflationär mit Prügeln oder anderen körperlichen Züchtigungsmaßnahmen gleichgesetzt (so wie das Wort pädophil oft mit Kinderschänder gleichgesetzt wird). Tatsächlich bedeut Zucht aber einfach nur Erziehung, bzw. großziehen (Hundezucht, Pflanzenzucht, ... haben ja auch nichts mit Prügeln zu tun).

weil ich mal meinen Vater gestört habe, da war ich so 3 oder 4 hat er mir mit dem Gürtel ordentlich den Hintern versohlt,

Und so was findest Du gut?
Bist Du irgendwie masochistisch veranlagt, oder so?

[Annika]

Da Erziehung eben ein netter Mythos aus dem 17.Jh ist sollten Bücher darüber mit Amüsement genossen werden.
Ich finde man sollte garnichts verbieten, ausser die Anleitungen über den Bau von biologischen und sonstigen Waffen

[Madicken]

Schon in der Bibel steht das man seine Kinder schlagen darf wenn sie nicht verstehen wollen wo ihre Grenzen sind und das sie Vater und Mutter ehren müssen, das haben mir meine Eltern schon eingeprjügelt und ich bin froh das ich es verstanden habe, hätte ich es früher verstanden dann ginge es mir besser, ich wurde einfach zu wenig geprügelt

Die Bibel ist also sozusagen eine "gewaltverherrlichende Schrift" ?

Da kann man ja fast nur hoffen, dass Du nie `ne kleine Freundin oder Kinder haben wirst. Jedenfalls nicht, bevor Du Deine (Dir eingeprügelten?) Ansichten dazu
revidiert hast.

[Amiga]

Das Märchenbuch Bibel ist das Papier nicht wert auf dem sie gedruckt ist,die brennt gut oder als Türstopper kann man sie auch gut verwenden.

Man kann in Kinder nichts hineinprügeln, aber vieles herausstreicheln.

Dieser Ausspruch stammt von Astrid Lindgren und ihre Bücher sind sogar echt gut im Gegensatz zur Bildzeitung des Mittelalters. (Bibel)

[Nemo]

Mit der Bibel ist es genauso wie mit dem Koran: Vieles, was darin steht, wird von orthodoxen Fundamentalisten total missverstanden und falsch ausgelegt.

Wenn "bibeltreue Christen" meinen, an der Prügelstrafe wäre etwas Gutes, dann haben sie die Botschaft von der "Liebe Gottes" überhaupt nicht verstanden.

Sorry Jonny, aber in Deinen Kopf scheint das auch nicht hineingegangen sein.

[kobold]

Wie man Kinder erzieht, ja warum sollten solche Bücher verboten sein?

Schläge haben nichts mit Erziehung der Kinder zu tun, sondern mit Hilflosigkeit der Eltern.

ich wurde einfach zu wenig geprügelt, weil ich mal meinen Vater gestört habe, da war ich so 3 oder 4 hat er mir mit dem Gürtel ordentlich den Hintern versohlt, das war am frühen Morgen, hätte er sowas öfters gemacht würde ich Manieren zeigen und mir 2 Mal überlegen ob ich ihn in seiner Ruhe störe.

Oh ja, der göttliche Vater, den ein 3-4 Jahre altes Kind nicht in seine Ruhe stören darf, ohne mit dem Gürtel verdrescht zu werden. Geht's noch??? Wenn man als Vater keine andere Möglichkeit mehr sieht, als seine Kinder mit dem Gürtel zu verprügeln (und dann noch wegen eine Lapalie wie gestörte Ruhe), dann hat man als Vater versagt!

Hoffentlich bekommst du niemals Kinder!

[Tropi]

Ich finde es gerade sehr unfair, wie ihr hier Lunas Bedenken übergeht und stattdessen auf Jonnys geistigen Dünnsch... rumreitet. Lediglich eine Antwort von Dex ist eigentlich bei so einem Thema zu wenig. Ist es euch wirklich so schei...egal, daß unsere Gesellschaft lieber Kinder verprügelt, als ihnen Liebe zukommen zu lassen?
Sorry Annika, du gehst wenigstens erklährend darauf ein. Aber ob die Schriften nun aus grauer Vorzeit stammen, oder nicht, ist eigentlich völlig egal, zumal einige wirklich daraus ihre Erziehungsrichtlinien entnehmen. Auch heute noch.
Ich schließe mich dem Entsetzen von Luna an.

[Ovid]

Ah ja, du hast ja Recht.
Aber ich empfinde das Problem als allgemein bekannt...
Das haben wir ja nicht nur bei Schriften. Allegmein wird für Kinder Gewalt harmloser gesehen als Erotik.
Ob nun im Fernsehen, oder bei der Erziehung, oder bei Schriften, bei Computerspielen, Körperverletzung vs. Missbrauch usw.

Von dieser Einstellung sind wir regelrecht umgeben und überflutet.

[Madicken]

@Tropi : Ja, Du hast nicht ganz unrecht (Sorry, Luna!).

(Allerdings hätte ich mir von ihm die Nennung eines Beispiel-Buches gewünscht, in dem Gewalt an Kinder - hier als Form der literarischen Unterhaltung - geschildert wird.)

Ich hatte bezüglich dieses Themas schon etwas vorbereitet, und zwar im Thread "Kleiner Klaps", in dem es um die körperliche Züchtigung von Kindern geht.

Vorab noch ein kleiner Einschub, der sich (so meine ich) als Parallele hierzu betrachten lässt :

Im Beschneidungsthread (Ende des Judentums in Deutschland ?") warf ich die Frage auf,"warum eigentlich das Streicheln eines Kinderpimmels als sexueller Missbrauch zu werten wäre, dessen irreversible Verstümmelung aber (wieder) im Sinne der Religionsfreiheit keine strafbare Handlung sein soll".

googeln nach "Der Staatsanwalt im Kinderzimmer.(pdf-Datei)
http://www.fzpsa.de/Recht/Fachartikel/f ... altfreipkw

In obigen Link-Verweisen erfährt man was über die strafrechtliche Relevanz von "geringfügigen Verfehlungen" bzw. der einer bestimmten Situationen angepassten Interpretationsmöglichkeit von ev. zu bestrafenden/zu verfolgenden körperlichen Züchtigungen.

Auffallend ist hier, dass man im Gegensatz zu (für UNSER Empfinden oder dem des Kindes) kleinen Streicheleinheiten an "prekärer" Stelle (die ja sofort und ohne situative Berücksichtigung!) als MISSBRAUCH zu werten wären/sind, dies bei einem Klaps auf den Kinder-Po oder die Kinderhand "etwas anders" interpretieren kann und dürfte.

Zitat (aus dem zweiten Link) :

"Das Recht auf gewaltfreie Erziehung wurde allerdings bewusst nicht mit Konsequenzen, wie beispielsweise Strafandrohung ausgestaltet, da man vermeiden wollte, dass Eltern zu Straftätern werden, wenn ihnen „mal die Hand ausrutscht".

Im Sinne einer aggressiven, ärgerlichen Erregung ist also der Klaps auf den Po unter Umständen zu tolerieren/zu verzeihen. NIEMALS aber dessen Liebkosung !

Zitat (erster Link-Verweis) :

,,[Es ist] pädagogisch wünschenswert, daß auf die körperliche Züchtigung als Mittel familiärer Erziehung verzichtet wird. Doch wäre es lebensfremd anzunehmen, daß unter den gegebenen sozialen und psychologischen Bedingungen alle Eltern ganz ohne handgreifliche Belehrungen auskommen könnten. Wenn man hier wegen jeder durch schwere Unarten ausgelösten Ohrfeige das Strafrecht mobilisieren wollte, würde man mehr Familien zerstören als befrieden.“
(Unterstreichungen durch mich.)

Das der GG letzteres, mit der im Gegensatz dazu völlig undifferenzierten pönalisierenden Bewertung körperlicher Kontakte zwischen Eltern und Kindern, (welche nichts mit Ärger und Schlagen zu tun haben) des öfteren ebenfalls tut, ist noch keinem aufgefallen ? Oder wird eben billigend in Kauf genommen?

[Smaragd aus Oz]

Theoretisch ist Dein Thema ein Nicht-Thema, Luna, weil Deine Behauptung falsch ist: Gewaltverherrlichende Texte sind genau so verboten wie Texte mit kinderpornografischem Inhalt. Ebenso verboten sind Aufrufe zu Gewalt und etc.
In der Theorie gibt es also im Verhältnis zu Gewalttexten keine Diskriminierung sechsueller Sexte... äh, Texte.

In der Praxis jedoch wird in der Tat mit zweierlei Maß gemessen. Kindersechs-Geschichten werden eher kassiert als Bücher, die brutale Erziehungsmethoden empfehlen.


Warum ist das so? Nun, es könnte einerseits daran liegen, dass Gewalt als weniger schlimm angesehen wird als die sechsuelle Bezifferung eines Kindes. Nicht umsonst spricht der pseudogebildete Mob bei letzterem Phänomen von "sexueller Gewalt" - so als sei dies eine Steigerung von "Gewalt".
Bei Gewalt (im Sinne von "nur" Gewalt, also Haue) gehen die Gerichte und Zensurbehörden weniger rigoros vor.

Anektode dazu:
In meinem Sozialumfeld gibt es eine Familie, in der die junge Tochter von den Eltern geschlagen wird. Das Kind hat blaue Flecken und einen gebrochenen Willen. Ich habe real erlebt, wie eingeschüchtert die Kleine gegenüber Erwachsenen ist.
So etwas habe ich noch nie gesehen.

Es gab von externer Seite Interventionen gegenüber der Familie. Schule, Amt, und was sich noch so alles für berufen hält, wurde eingeschaltet. Tenor: "So eine Behandlung des Kindes gehört doch zur Erziehung dazu. Alles halb so wild."

Ha! Da bekommen die Behörden Wind davon, dass ein Kind windelweich geprügelt wird - und es wird für in Ordnung befunden.
Jetzt stelle man sich mal vor, wie Umfeld und Behörden reagieren würden, wenn man ihnen sagte, ihr GL-Freund hätte das Mädchen sehr tiefgehend geküsst. Na? Jo: Innerhalb von Sekunden wäre die Staatsmaschinerie angesprungen und man hätte mit "ganzer Härte" etwas unternommen.
Die Prügelstrafe wird abgenickt, aber bei erotischen Kontexten überschlagen sich die Ereignisse.

Dies wäre der erste Erklärungsansatz.



Ein zweiter Erklärungsansatz könnte sein, dass die Gefahr gesehen wird, in Texten mit Kindersechs könne das Kinder-Sechs-Thema "entschlimmt" werden.

Wenn mir erlaubt wäre eine Geschichte zu schreiben, in der ich all meine Fantasien ausbreiten könnte, wie eine 8-Jährige auf einem Ponyhof ihre sechsuellen Bedürfnisse in allen Facetten auslebt , dann bliebe kein Penis trocken und die Leser würden sich leermeditieren.

Aber es widerspricht der gesellschaftlichen Konvention, dass man so etwas gut findet.
Wenn aber die ersten Leute aufstehen und sagen würden, dass sie gerne solche Geschichten lesen, dann käme es zu einem gesellschaftlichen Dammbruch:

Stelle Dir vor, man dürfte frei heraus eine Geschichte voller Kindersechs schreiben. Dann stünde das Thema plötzlich zur Diskussion, zur breiten gesellschaftlichen Diskussion. Standpunkte könnten ausgetauscht und abgewogen werden. Und plötzlich könnte die Meinung geäußert werden, der Kindersechs sei ja gar nicht so schlimm. (Au weia!)

Diese Tendenz will man natürlich verhindern. Denn: Das Kindersechs-Verbot ist in der gesellschaftlichen Akzeptanz am stabilsten, wenn es unangreifbar belassen wird: indem man es tabuisiert.

Was man nicht darstellen darf, kann man den Leuten nur schwer erklären. Und was man nicht erklären kann, dessen Ungefährlichkeit kann man nur schwer begründen und beweisen.

Genau dies ist gewollt - also gewollt von den Herrschenden, natürlich.

[Gelöscht_10]

Theoretisch ist Dein Thema ein Nicht-Thema, Luna, weil Deine Behauptung falsch ist: Gewaltverherrlichende Texte sind genau so verboten wie Texte mit kinderpornografischem Inhalt. Ebenso verboten sind Aufrufe zu Gewalt und etc.

Richtig, das dachrte ich mir auch. Hat denn hier eigentlich jeder andere Luna's Behauptung unhinterfragt übernommen? Im StGB (weil's bisher fehlt) unter § 131 geregelt.

Bei Kindersexgeschichtchen hat man ja die Angst, dass diese viele Leser zu Kindersexmonstern machen könnte. Die Angst hat man bei Gewaltgeschichtchen wohl eher nicht.

Smaragd's zweiter Ansatz kommt noch dazu.


lg kim